Лингвофорум

Цитата: Python от мая 15, 2011, 17:24
См. выше. Исторически...

это никого не интересует

Цитата: Alone Coder от мая 15, 2011, 17:26
Лучше сравните, сколько написаний изменится после вашей ёшной реформы и сколько после ошной.

Ошноя реформа затронет, прежде всего, корни слов, где для каждой Ё найдется проверочная Е. Ёшная — суффиксы и флексии, на которые проверка по однокоренным словам не распространяется, почему там и закрепилось О. Также ёшность может повредить заимствования, но для них можно сделать исключение — там написание через О этимологически оправданно.

"Последний Повелитель":
шо=44
шё=67 (из них "шёл"=64)
чо=22
чё=44 (из них "чёрн"=15, "чём"=10, "чёрт"=4)
що=0
щё=100 (из них "ещё"=89)
жо=10
жё=67 (из них "жёлт"=19, "стажёр"=17, "тяжёл"=10, "жёг"=5)
цо=26
цё=0

Статистика получается в пользу шё, чё, щё жё, цо.

Ага, за счёт всего трёх слов: "шёл", "ещё" и "стажёр".

Но согласитесь, вывести «що» из нуля в реальном тексте можно лишь за счет вставок на украинском.

борщом, холщовый, трещотка.

«Щ» в «борщом» и «жд» в «дождём» отличаются лишь по звонкости. Почему в одном случае «о», а в другом — «ё»?

дождём, но доҗом (так говорит только ТВ), а чо там смягчать?
Давайте писать: чящя, жяба,,,

Потому что в случае "дождь" произносят русское слово, а пишут церковнославянизм. Такая же ситуация, как в "помощник".

ЦитироватьДавайте писать: чящя, жяба,,,

Чящя — некоторые так и пишут. Жяба — не соответствует произношению, хотя почему бы и нет?

Никогда не понимал, почему тся и ться вызывают проблемы. Вспомнил про "блогодарен", от слова "блог", видимо. Видел на ЛФ.

Цитата: Python от мая 15, 2011, 18:59
Чящя — некоторые так и пишут. Жяба — не соответствует произношению?

А шёлк соответствует?

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2011, 18:39
(так говорит только ТВ)

Так и вижу, как Валентин лично обошёл все over 100 млн. жителей Необъятной.

Цитата: Alone Coder от мая 15, 2011, 18:39
Потому что в случае "дождь" произносят русское слово, а пишут церковнославянизм.

Орфография слова "дождь" во всех формах совершенно соответствует моему произношению.

А вообще, если и обобщать написание Ё/О после шипящих — то только в пользу О.

Следует придерживаться принципа, что после всех согласных не изменяющихся по твердости мягкости используются только гласные А, О, Е, И, У.

Е и И тут каким боком?
жэле, жыр

Тем, кто отметил в голосовании первый вариант: до идеальности - это значит, переделать написания всех имён собственных, в том числе  личных имён и фамилий. Вы точно в этом уверены?

Да тут вообще надо письменность поменять полностью.
Алфавит - убого и не креативно.
Каждый звук должен собираться из диакритиков + должна отобр интонация + письмо змейкой, чтоб глазами не дёргать туда-сюда.

Цитата: Alone Coder от мая 15, 2011, 19:36
Вы точно в этом уверены?

Ф чом праблема?

Цитата: lehoslav от мая 15, 2011, 19:41
Цитата: Alone Coder от Сегодня в 20:36

ЦитироватьВы точно в этом уверены?

Ф чом праблема?

В том, что такую реформу не пропустят ни на одном уровне.

ЦитироватьОрфография слова "дождь" во всех формах совершенно соответствует моему произношению.

А это точно не результат влияния графики на фонетику?

Цитата: Python от мая 15, 2011, 20:09

ЦитироватьОрфография слова "дождь" во всех формах совершенно соответствует моему произношению.

А это точно не результат влияния графики на фонетику?

А какая разница, влияние чего на что, если я произношу "дождь" в соответствии с написанием, а всякое другое прочтение для меня неестественно?

Язык вообще неестествен.

Цитата: Alone Coder от мая 15, 2011, 20:29
Язык вообще неестествен.

Ну да, все языки искусственны, Artemon давно об этом говорит.

Цитата: lehoslav от мая 15, 2011, 19:41

Цитата: Alone Coder от мая 15, 2011, 19:36
Вы точно в этом уверены?

Ф чом праблема?

— сказал Лихаслаф.