Лингвофорум

Ellidi, женщинам в любой стране хотелось и хочется себя украшать, как и модно и красиво одеваться. И вряд ли Тертуллиан или кто-то другой сумеет их от этого отговорить.

Цитата: mnashe от мая  3, 2011, 15:51

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 15:47
опыт - это когда я чиркаю спичкой - появляется пламя. и для того чтобы появилось пламя мне не надо себя как-то настраивать. а чтобы увидеть бога надо долго приобщаться к каой-то торадиции, а потом еще специально настраиваться. это все не опыт никакой.

Да, именно в этом отличие божьего дара от яичницы

божьего дара нет.

Цитата: mnashe от мая  2, 2011, 23:33
Это всё понятно, даже банально (или нет?)
Но как это связано с навязанной одеждой?

Короче, приедете вы ко мне в усадьбу гостить, а я скажу мол — ходить только в носках и халате с цветами и гладковыбритым. А иначе отправлю за ворота пешком домой.

Это будет хорошо и гостеприимно?
Это вообще будет НОРМАЛЬНО?

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 16:26
божьего дара нет.

Это истинно, ибо Нгати?.. 

Цитата: Awwal12 от мая  3, 2011, 16:27

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 16:26
божьего дара нет.

Это истинно, ибо Нгати?.. 

да нет, просто все очень субъективно и неверифецируемо с этим божьим даром, чтобы этот божий дар называть словом опыт.

Цитата: ali_hoseyn от мая  3, 2011, 16:13
2.358.930 руб. по текущему курсу шекеля :/

Просто там ещё вроде нет 300, я экстраполирую.
Последний раз, когда присылали письмо, было пару лет назад, и тогда было 220 или 240 тысяч.

Цитата: myst от мая  3, 2011, 16:15
Недурно. Приставы не набигают?

Иногда присылают письма.
Тогда я должен представить судебным исполнителям все отчёты о своих расходах/доходах, распечатки из банка, договор на съём квартиры, отчёты по зарплате (не знаю, как оно по-русски), счета на муниципальный налог и т.п., заполнить бланк с информацией о расходах и доходах и сколько я могу платить в месяц, и попросить их назначить мне «следствие о платежеспособности». Пока я плачу назначенную сумму, приставы не набигают, а если перестану платить — набижат, выломают дверь и заставят платить за выламывание двери. И имущество отнимут, кроме холодильника.
Я сейчас плачу 200 шекелей в месяц (из почти двух с половиной тыщ), в разные времена было 300, 400, 100. В общем, они принимали ту сумму, которую я мог платить (из моего отчёта).

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 16:31
да нет, просто все очень субъективно и неверифецируемо с этим божьим даром, чтобы этот божий дар называть словом опыт.

Ну так Господь - это не верифицируемый закон физики, а заправский чекист. Без паролей и явок искать бесполезно.

Если быть последовательным, то и яичница тоже божий дар.

Цитата: Awwal12 от мая  3, 2011, 16:35
Господь - заправский чекист.

ога. прям как вы.

Цитата: Искандер от мая  3, 2011, 16:27
Короче, приедете вы ко мне в усадьбу гостить, а я скажу мол — ходить только в носках и халате с цветами и гладковыбритым. А иначе отправлю за ворота пешком домой.

Это будет хорошо и гостеприимно?
Это вообще будет НОРМАЛЬНО?

Странно, а мне это кажется совершенно нормальным. При условии, что я знаю об этом заранее, а не когда пришёл меня ставят перед фактом.
Если в первый раз меня приняли как есть, но сказали, что у нас такие правила, и на следующий раз, пожалуйста, вот так — тоже нормально. Какого хрена я буду лезть со своим уставом в чужой монастырь? Приемлемо для меня — приду, нет — мало, что ли, мест на земле?

Цитата: Awwal12 от мая  3, 2011, 16:35

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 16:31
да нет, просто все очень субъективно и неверифецируемо с этим божьим даром, чтобы этот божий дар называть словом опыт.

Ну так Господь - это не верифицируемый закон физики, а заправский чекист. Без паролей и явок искать бесполезно.

то, что не может быть верифицируемо, - не существует.

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 16:41
то, что не может быть верифицируемо, - не существует.

Ну мы уже понели

Цитата: mnashe от мая  3, 2011, 16:43

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 16:41
то, что не может быть верифицируемо, - не существует.

Ну мы уже понели

вот и чудненько.

Цитата: mnashe от мая  3, 2011, 16:39
Странно, а мне это кажется совершенно нормальным. При условии, что я знаю об этом заранее, а не когда пришёл меня ставят перед фактом.
Приемлемо для меня — приду, нет — мало, что ли, мест на земле?

Этак ко мне никто не придёт и буду я сидеть один — это НОРМАЛЬНО?

Цитата: mnashe от мая  3, 2011, 16:43
Ну мы уже понели

вообще-то это именно так, сколько можно повторять азы логики?

и еще один важный момент: поскольку все построения о божествах и чудесах и тонких мирах - они в принципы не верифицируемы - то тут какая-то одна рассказка не может быть более правильной, чем другие рассказки, то есть, выбирать: следовать ли этим или другим мифам - исключительно дело вкуса.

Цитата: Искандер от мая  3, 2011, 16:44
Этак ко мне никто не придёт и буду я сидеть один — это НОРМАЛЬНО?

В такой ситуации я задумаюсь и попытаюсь разобраться, насколько это для меня принципиально. Что важнее. Если важнее общество — откажусь от принципа, если важнее важнее принцип — откажусь от общества, а скорее всего подумаю, как решить проблему так, чтобы волки почти сыты, а овцы почти целы. Если не найду такого решения — попытаюсь пропагандировать пользу хождения в носках и халате с цветами и гладковыбритым. Получится — хорошо, нет — так нет.
Но всё это при одном условии — если у нас с потенциальным гостем общие интересы. Если нет — я ничего этого делать не буду, и не буду его пытаться привлечь, а если есть — то и ему будет интересно со мной, и он даже не заметит неудобств, или почти не заметит.

Цитата: mnashe от мая  3, 2011, 16:54
а скорее всего подумаю, как решить проблему так, чтобы волки почти сыты, а овцы почти целы.

(в сторону) евъеи такие евъеи....

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 16:49
следовать ли этим или другим мифам - исключительно дело вкуса.

Правда стоит напомнить, шо без мифов каких-нибудь человеческая сущность немогёт.

Цитата: mnashe от мая  3, 2011, 16:54
Если нет — я ничего этого делать не буду, и не буду его пытаться привлечь, а если есть — то и ему будет интересно со мной, и он даже не заметит неудобств, или почти не заметит.

Сумнительно мне. Проще помойму позаботиться о низкой степени обремменительности всяких заморочек изначально. И всегда стоит задумываться — повлечёт ли отмена той или иной заморочки хоть какие-то бытовые осложнения — если нет — топка там ->

Цитата: Искандер от мая  3, 2011, 17:09

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 16:49
следовать ли этим или другим мифам - исключительно дело вкуса.

Правда стоит напомнить, шо без мифов каких-нибудь человеческая сущность немогёт.

это да. но стоит напомнить еще, что мифология мифологии рознь.

Цитата: Искандер от мая  3, 2011, 17:09
Сумнительно мне.

Что значит сумнительно?
Я никогда по своей воле не общался с людьми, с которыми у меня нет общих интересов.
Впрочем, я интроверт, в отличие от христианства

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 16:41
то, что не может быть верифицируемо, - не существует.

Допустим, высокотехнологичные пришельцы из космоса скрытно наблюдают за человечеством. У вас есть практическая возможность верифицировать их наличие? 
Вы механически переносите закономерности, справедливые и удобные для изучения законов природы, к взаимоотношениям разумных существ, что чревато фейлами.

Есть такая особенность, многоуровневый характер мира.
Мы воспринимаем то, что можем воспринять, и приборы услужливо нам в этом помогают.
Мы воспринимаем картину, которое нам нарисовало наше внимание.
Если и есть что-то другое, какие-то иные цепочки связей, не попадающие в поле нашего внимания, о которых мы в принципе не можем даже догадываться, то их для нас нет.
Нет не потому, что нет, а потому, что не вырисовываются для нас.
И самое интересное, что любая картина мира, которая нам открывается вполне логична, закономерна, законченна в себе.
Но стоит обнаружить до сих пор скрытые связи, стоит вниманию выделить иные цепочки взаимодействий, как картина изменится, и она тоже, на другом уровне, окажется вполне логичной и законченной внутри себя.
Мир - как некая картинка, которую можно рассматривать под разными углами и каждый раз она будет проявляться по-своему. (Есть такие игрушки).
Примерно так.
То есть, верифицируемость может работать на разных уровнях, а доказываться будет именно то, к чему мы готовы, не более того.
Это моя такая рабочая гипотеза. На данный момент.

Если вернуться к одежде, на улице, а не в храме или среди членов той или иной общины, то, как мне кажется, и в чём я согласна с девочками, нельзя уже некритично следовать нормам 3-тысячелетней давности.
Так же, как нельзя побивать камнями неверных жён, а просто разводиться по светским законам или мириться.
Можно сколько угодно рассуждать о верифицируемости Господа Бога, но при этом не впадать в крайности в быту, понимая относительность, неполное совпадение понятий морали у разных народов.

Цитата: Awwal12 от мая  3, 2011, 22:43

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 16:41
то, что не может быть верифицируемо, - не существует.

Допустим, высокотехнологичные пришельцы из космоса скрытно наблюдают за человечеством. У вас есть практическая возможность верифицировать их наличие? 
Вы механически переносите закономерности, справедливые и удобные для изучения законов природы, к взаимоотношениям разумных существ, что чревато фейлами.

конечно, чревато фэйлами. для вас. если нечто/некто не подчиняется законам физики - это означает, что этот некто/нечто не существует.

Цитата: Awwal12 от мая  3, 2011, 22:43
Допустим, высокотехнологичные пришельцы из космоса скрытно наблюдают за человечеством. У вас есть практическая возможность верифицировать их наличие?

Возможно, существуют гномики, которые писают в молоко, и от того оно становится простоквашей.
Словом, вы сами предоставляете нам контраргументы.

Цитата: Awwal12 от мая  3, 2011, 22:43
Вы механически переносите закономерности, справедливые и удобные для изучения законов природы, к взаимоотношениям разумных существ

Лол! Разумные существа не часть природы? Они не подчиняются ее законам? Ну тогда прыгните с 20 этажа, а мы посмотрим как вы не подчиняетесь закону тяготения. Переносить его механически на разумные существа чревато фейлами!

Цитата: Ngati от мая  3, 2011, 23:02
если нечто/некто не подчиняется законам физики - это означает, что этот некто/нечто не существует.

В таком случае гравитон существует или не существует?