Лингвофорум

Цитата: mnashe от апреля 14, 2011, 15:53
Собственно, а какая у христиан альтернатива?
Я не вижу.

Не понял вопроса. Альтернатива чему? Переселению душ?
Так и в иудаизме, насколько я знаю, они не вечно крутятся, как у нерадивых индусов,
а пару раз крутанутся - и на покой. А у нас сразу. Человек и умирает тогда, когда пожил достаточно, нет смысла еще крутиться. Вот и вся  альтернатива.

Цитата: Iskandar от апреля 14, 2011, 16:04
Объясните.

Запрещено же.

Цитата: Iskandar от апреля 14, 2011, 16:04
Я фигею. Что может быть важнее для религиозного сознания, чем судьба души после смерти.

Искандар, спросите у Мнаше, что такое душа. Мне кажется, у Мнаше это не то, о чем  Вы думаете.

Цитата: Iskandar от апреля 14, 2011, 16:04
Объясните.
У души воскреснет сразу мириад тел? Собственно кому воскресать-то тогда, если все души перманентно живые в разных перевоплощениях?

Ваша ошибка в том, что Вы распространяете на душу материалистические представления.
А душа не принадлежит материальному миру, и его законам не подчиняется.
В действительности есть только одна душа. У неё много «отсветов».
Близкие (по свойствам — физического расстояния там нет) «отсветы» могут «проецироваться» в разные тела, и даже один и тот же «отсвет» может светить через разные каналы в физическом мире.
Добавлю, что тела, в которых данная душа ничего полезного не добилась, останутся тёмными навсегда — не оживут, не получат жизни в будущем мире.

Цитата: Iskandar от апреля 14, 2011, 16:04
Я фигею. Что может быть важнее для религиозного сознания, чем судьба души после смерти. А они бессовестно скрывали правду...

Значит, тогда это было не важно.
Что тут непонятного?

Цитата: Flos от апреля 14, 2011, 16:08
Не понял вопроса. Альтернатива чему?

Представлению, что это иудаизм, а не христианство, свернул в сторону от «общего наследия».

В общем эзотерики всех религий одинаковы. Жалко, если это правда, что в иудаизме они взяли окончательный верх над верующими людьми...

Цитата: Flos от апреля 14, 2011, 16:08
Так и в иудаизме, насколько я знаю, они не вечно крутятся, как у нерадивых индусов,
а пару раз крутанутся — и на покой.

Нет, ни то, ни то неверно.
И у евреев не 2–3, а сколько потребуется, пока не станет праведником (все там будем!), и у индусов то же самое, а не вечно.

Цитата: Flos от апреля 14, 2011, 16:08
А у нас сразу. Человек и  умирает тогда, когда пожил достаточно, нет смысла еще крутиться. Вот и вся  альтернатива.

Что значит «достаточно»?
У нас «достаточно» — это когда стал полным праведником.
У вас острой необходимости в этом нет, поскольку (а) выручает Спаситель, и (б) для несправившихся есть ад, вечные муки.
А у нас ада нет, в будущем мире нет страданий. И душа человеческая там будет вся, целиком, ни крошки от неё не осыпется.

Цитата: Шмуэль-2:14:14Ведь мы непременно должны умереть и подобны воде, проливаемой на землю, которую нельзя собрать; и не прощает Господь душе (грех её), но думает Он о том, чтобы не был отторгнут от Него отверженный.

Цитата: From_Odessa от апреля 13, 2011, 17:04
Вадимий чего-то в отдельной теме уже не захотел, похоже, писать свои мысли...

а, я сначала спать пошёл, а потм забыл

Цитата: mnashe от апреля 14, 2011, 16:24
И у евреев не 2–3, а сколько потребуется, пока не станет праведником (все там будем!), и у индусов то же самое, а не вечно.

полным?..

Полным.

Цитата: mnashe от апреля 14, 2011, 16:24
И душа человеческая там будет вся, целиком, ни крошки от неё не осыпется.

Кстати, вот это, насколько я знаю, христианства почти любому "сорту" противоречит, самые разные христиане объясняют ад именно тем, что грех не может (по своей природе, природе вещей) быть принят в рай и поэтому с души отскоблится немало дряни, останется самое, так сказать, сердце, и тогда человек будет с Богом. Льюис (о имя, что слаще мёда и сотового мёда! сорвалось, простите, шутю если честно, шутка была как бы извинением за то, что ссылаюсь на него всё время) писал даже, что «ничто из нас в своём земном виде не может жить в раю»,  всему надо переродиться. Переход в христианство же часто сравнивают со вторым рождением (хотя то "переродиться" не происходит при переходе, который и осуществляется-то на земле)

Цитата: Вадимий от апреля 14, 2011, 16:45
самые разные христиане объясняют ад именно тем, что грех не может (по своей природе, природе вещей) быть принят в рай и поэтому с души отскоблится немало дряни, останется самое, так сказать, сердце, и тогда человек будет с Богом.

Так это как раз правильно.
Просто эта грязь не имеет продолжения в вечности, у него невечный источник, поэтому ад для него совершенно не нужен.
А наш геɦинном («геенна») — аналог христианского чистилища, а не ада.

Цитата: Вадимий от апреля 14, 2011, 16:45
писал даже, что «ничто из нас в своём земном виде не может жить в раю»,  всему надо переродиться.

Так и есть.
Всем предстоит умереть, прежде чем воскреснуть в будущий мир.

Цитата: Вадимий от апреля 14, 2011, 16:45
Льюис (о имя, что слаще мёда и сотового мёда! сорвалось, простите, шутю если честно, шутка была как бы извинением за то, что ссылаюсь на него всё время) писал даже, что «ничто из нас в своём земном виде не может жить в раю»,  всему надо переродиться.

Какой Льюис?

Цитата: mnashe от апреля 14, 2011, 16:49
аналог христианского чистилища

кстати, более свойственного католицизму, насколько знаю знаю.

---

А, ну тогда ты имел в виду то же, что и я, только понимал под истинной душой не сиюминутное состояние, а (404: word not found)

---

хотя некоторые полагают, что всё-таки грешников, которые по свободной воле отказались от исправления (выбрали ад), вечность всё-таки воспримет именно такими. если развить идею, в принципе, даже получится, что вечность воспримет, по факту, саму грязь. а ещё одно мнение говорит, что эта грязь будет "отброшена" - вне бытия (насколько я понимаю, это не совсем синоним небытия.)

Цитата: Ellidi от апреля 14, 2011, 16:52
Какой Льюис?

Клайв наш, понимаете, Стейплз. Льюис. Тот самый филолог-англист, который написал «Хроники Нарнии». Он богословом был (и, кстати, вполне ортодоксальным, его даже православные, признающие только РПЦ Спасением, где-то (сам видел) говорили, что он "снискал имя православного вне православия"). Англиканин.

Цитата: mnashe от апреля 14, 2011, 16:49
Так это как раз правильно.
Просто эта грязь не имеет продолжения в вечности, у него невечный источник, поэтому ад для него совершенно не нужен.
А наш геɦинном («геенна») — аналог христианского чистилища, а не ада.

создай свою тему о (твоём понимании) вечности конкретно? (для кого-то это же просто бесконечное продолжение времени)

Цитата: Flos от апреля 14, 2011, 15:48
Однако, христиане считают, что современный иудаизм кардинально отличается от ветхозаветной религии. Это успокаивает.

А мы считаем, что ветхозаветные пророки были мусульманами.

Цитата: Iskandar от апреля 14, 2011, 16:22
В общем эзотерики всех религий одинаковы. Жалко, если это правда, что в иудаизме они взяли окончательный верх над верующими людьми...

Читаю суфийских авторов и у меня встают дыбом волосы.

Цитата: Штудент от апреля 14, 2011, 17:06
А мы считаем, что ветхозаветные пророки были мусульманами.

А Вы мусульманин? (просто не знал)

Цитата: Вадимий от апреля 14, 2011, 16:58
Клайв наш, понимаете, Стейплз. Льюис. Тот самый филолог-англист, который написал «Хроники Нарнии». Он богословом был (и, кстати, вполне ортодоксальным, его даже православные, признающие только РПЦ Спасением, где-то (сам видел) говорили, что он "снискал имя православного вне православия").

Я понял кто это.

Цитата: Вадимий от апреля 14, 2011, 16:58
Англиканин.

Цитата: Вадимий от апреля 14, 2011, 17:09

Цитата: Штудент от апреля 14, 2011, 17:06
А мы считаем, что ветхозаветные пророки были мусульманами.

А Вы мусульманин? (просто не знал)

И шиит, если правильно вспоминаю.

Цитата: Ellidi от апреля 14, 2011, 17:18

??

Цитата: Вадимий от апреля 14, 2011, 17:20

Цитата: Ellidi от апреля 14, 2011, 17:18

??

Просто когда слышу англиканин, вспоминаю о злодеяниях Мeлетия IV (wiki/ru) Мелетий_Метаксакис  , который приглашал англикан на соборы Вселенской Патриаршии. Потом сам стал англиканином. Лиходей и узурпатор (Мeлетий IV).

Цитата: Ellidi от апреля 14, 2011, 17:24

Цитата: Вадимий от апреля 14, 2011, 17:20

Цитата: Ellidi от апреля 14, 2011, 17:18

??

Просто когда слышу англиканин, вспоминаю о злодеяниях Милетия IV (wiki/ru) Мелетий_Метаксакис  , который приглашал англикан на соборы Вселенской Патриаршии. Потом сам стал англиканином. Лиходей и узурпатор (Милетий IV).

Странные у вас ассоциации.

Цитата: Ellidi от апреля 14, 2011, 17:24
Просто когда слышу англиканин, вспоминаю о злодеяниях Милетия IV (wiki/ru) Мелетий_Метаксакис  , который приглашал англикан на соборы Вселенской Патриаршии. Потом сам стал англиканином. Лиходей и узурпатор (Милетий IV).

Мне лень читать википедию.

(Ну что за форум.) Я не буду читать остальные семь страниц, а просто скажу, и разбираться не буду, было до меня или нет: демиурга можно всунуть в любое место, как и соллипсизм, но толку от такого всовывания нету.