Лингвофорум

Оно бэкапить произвольный каталог не умеет, что ли?

http://www.fclab.ru/2011/04/06/2410/

ЦитироватьСамый отлаженный с точки зрения обычного пользователя сервис — всё удобно, всё работает (и делает это незаметно), вообще никаких проблем. Недостаток один, но существенный: Dropbox бэкапит и синхронизирует только одну папку, поэтому для нормальной работы с разбросанными по разным папкам документами люди выдумывают всякие хитрости, например, переносят все документы в папку Dropbox, а с их старых мест делают связи с новым расположением. В целом, учитывая наличие других сервисов, умеющих синхронизировать разные папки, особого смысла с этим возиться нет.

Цитата: Чайник777делают связи

Надмозг или ПРОМТ?

В NTFS есть файлы-связи, которые похожи на ярлыки, но работают на уровне файловой системы.

1) Аффтар явно не только про NTFS;
2) А поподробнее?

1) В UNIX такое, вроде, с рождения.
2) Hard links. На один файл могут ссылаться несколько записей в MFT, притом при удалении записей, если их больше одной, файл не удаляется.
В Vista и 7 появились символические ссылки для файлов (раньше были только для каталогов), они устроены подобно ярлыку и могут указывать на файл на другом томе, и даже на несуществующий.

Цитата: arseniiv от апреля 10, 2011, 13:26
файлы-связи

facepalm

Цитата: arseniiv от апреля 10, 2011, 14:18
2) Hard links. На один файл могут ссылаться несколько записей в MFT, притом при удалении записей, если их больше одной, файл не удаляется.

Хардлинки — это не файлы.

А в цитируемом я и не говорю, что они файлы. А «файлы-связи» надо стереть.

Цитата: arseniiv от апреля 10, 2011, 14:34
А «файлы-связи» надо стереть.

Откуда Вы взяли этот идиотский термин?

Цитата: arseniiv от апреля 10, 2011, 14:18
В Vista и 7 появились символические ссылки для файлов

Чиста символические?

Цитата: myst от апреля 10, 2011, 14:36
Откуда Вы взяли этот идиотский термин?

Из головы! Потом же объяснение идёт уже нормальное.

Я так и не понял, чем hard link от ярлыка отличается...
Ярлык тоже на несуществующий файл может указывать...

Цитата: Bhudh от апреля 10, 2011, 16:18
Я так и не понял, чем hard link от ярлыка отличается...

Курить документы.

Ярлык — файл для шелла, в котором указано на какой файл он ссылается.

Хардлинки — физические записи в файловой системе, указывающие на один и тот же физический файл.
По сути на диске все файлы имеют хардлинки и всегда имели, но только одну, это как раз его главная запись. А теперь «хардлинк» — добавление еще одной такой записи. Они равноправны, это не ссылка одной на другую.

Цитата: RawonaMКурить документы.

Да уже вику покурил.

Цитата: RawonaMЯрлык — файл для шелла, в котором указано на какой файл он ссылается.

Не совсем. Было б так, было бы достаточно с самого начала создать hard links и не париться. А ярлык может ссылаться на прогу  с указанием параметров. Для этого, в принципе, и придуман.

Ну, это-то мелочи уже.

Цитата: Bhudh от апреля 10, 2011, 16:18
Я так и не понял, чем hard link от ярлыка отличается...

Это ещё одно имя файла.

А симлинк чем от ярлыка отличается?

Ярлыки если сравнивать, то только с софтлинками, естественно.

Цитата: Bhudh от апреля 10, 2011, 17:01
А симлинк чем от ярлыка отличается?

Логически ничем. Технически тем, что существуют не на уровне файлового API, а на уровне оболочки — Проводника то бишь. Костыль это виндузовый.

Цитата: Bhudh от апреля 10, 2011, 16:31

Цитата: RawonaMКурить документы.

Да уже вику покурил.

Я упиваюсь вашим слэнгом.

Цитата: mystсуществуют не на уровне файлового API, а на уровне оболочки — Проводника то бишь

Первые или вторые?

Цитата: ЛукасЯ упиваюсь вашим слэнгом.

Вы не правы. Надо укуриваться.

Цитата: Bhudh от апреля 10, 2011, 17:07

Цитата: ЛукасЯ упиваюсь вашим слэнгом.

Вы не правы. Надо укуриваться.

Да с вами укуришь, потом слэнговая срачка нападет.

Кстати, не могли бы составить типа слэнгового словарика?

Цитата: Bhudh от апреля 10, 2011, 17:06
Первые или вторые?

Ну конечно ярлыки. Разве это не очевидно?