Лингвофорум

Цитата: Conservator от октября  1, 2010, 13:01
Присоединюсь ко мнению Κωνσταντινόπουλου'са. Между российскими и немецкими вузами нечего выбирать. Однозначно немецкие.

+1.

На Хабре выкладывали статью, написанную о том, как учат в чешском институте информатике. Мне было стыдно за наше образование.

Цитата: Conservator от октября  1, 2010, 13:15
На странице 13 рейтинга, который Каракурт предложил, кратко описана.

Спасибо, прочитал.

При чем страна? Про конкретную специальность говорят.

Цитата: piton от октября  1, 2010, 14:21
При чем страна? Про конкретную специальность говорят.

Говорят про страны. В приведённом пдфнике указана таблица по специальностям.

Цитата: 恍惚 от октября  1, 2010, 15:13
Говорят про страны. В приведённом пдфнике указана таблица по специальностям.

Судя по таблице по направлениям (не по специальностям), в рейтинге вузов для гуманитариев Ун-тет Гумбольдта (22) на три позиции выше FU-Berlin (25) и на несколько позиций опережает Мюнхенский (34) и Гейдельбергский (36) ун-теты. Но эти данные слишком общие, они в себя включают все гуманитарные спец-сти, конкретно по лингвистике разброс может выглядеть совершенно иначе.

Но, в любом случае, разница в уровне обучения в них сопоставима, одно академическое пространство, преподаватели-совместители и т.п.

Точно, это по-русски «направления» )

Советую поступать в СПбГУ. Там посильнее филологическое образование, чем в МГУ.

Цитироватьподозреваю, что лингвистические школы в FU-Berlin и в Ludwig-Maximilians-Universität München сильнее, чем в ун-тете Гумбольдта (на нем еще прошлое восточногерманского вуза может сказываться, хоть и прошло 20 лет).

Обоснуйте, пжлст, почему названные вами вузы, на ваш взгляд, по лингвистике сильнее.
Насчёт Мюнхенского вуза я знаю, конечно, что это огромнейший и сильнейший немецкий вуз-НИИ, так сказать, по чуть ли не всем специальностям. Но собственно исторического, общего языкознания - такой специальности я там не нашла. Вообще, как я поняла из своей разработки данного вопроса, в Европе, в основном, готовят на стезе лингвистики либо учителей, либо переводчиков (практическая ориентированность образования т.е., это на Западе среди приоритетов, как известно; впрочем, оно и правильно). А дальше уже человек сам решает, чем ему заниматься, и сам развивается.
И ещё: разъясните, пжлст, каким образом прошлое восточногерманского вуза может влиять на качество преподавания и проч. обозначенные мной критерии. Не поняла вашу точку зрения, видимо, не владею определённой информацией...

Ещё спрашивали, почему HU Berlin я выбрала (пока), как 1 из основных претендентов на моё обучение  , отвечаю: только там, по результатам поисков в различных спец. поисковиках по вузам, есть интересующая меня специальность - непосредственно Историческое языкознание (причём с возможностью параллельного получения степени по 2 специальностям, ну я и хотела выбрать Историческое языкознание + Скандинавистику). Кроме того, этот университет довольно престижный, а ля "королевский" (по аналогии с другими европейскими вузами; по крайней мере, много об этом читала...). Но что меня заставляет сомневаться в выборе в пользу западного образования в целом, так это его узость и специализированность и ориентированность на западные языки, как ни крути.  А мне, как я указала в заглавном, первом посте, хотелось бы изучать славистику + германистику + тюркологию в их развитии, от самых истоков до наших дней, в развитии и взаимовлиянии языков и культур (хотя бы первые две отрасли, всё вместе нереально, скорее всего, тут уж самообразование в помощь, главное - быть дипломированным и образованным языковедом, сумеющим самостоятельности вникнуть в тонкости предмета и самостоятельности обучиться на проф. уровне) + общелингвистическая сильная база с включением классических древних языков (очень желательно). За 3 года бакалавриата в Германии получу ли я это?.. В чём и вопрос. Скорее всего, многое придётся прорабатывать самостоятельно, а я уже это проходила, и как раз хочу от этого уйти путём получения сильного ВО в данной области. Я ориентирована на науку, чистую науку. Мне в этом плане российское образование в лучших вузах представляется более глубоким, академичным, вникающим во все мелочи и подробности изучаемых предметов, более универсальным, всеобъемлющим. Короче говоря, общий уровень образования и кругозора у наших выпускников должен быть выше, мне кажется. И ещё мне нравится, что традиции нашего образования не отделяют лингвистику и филологию, что говорит в пользу сказанного мной о российском образовании, т.е. оно даёт учащимся-языковедам сразу полнейший культурный бэкграунд.
Возможно, я идеализирую, я понимаю... Если это так, прошу отписаться
В любом случае, лингвистика мне интереснее, чем филология, и представляется мне первичной.

Конечно, касательно обучения и практики по современным языкам стоит выбрать Европу, как уже писали, я согласна с этим. Но я собираюсь заниматься не переводческой деятельностью (я уже ей занималась  ), а научной, причём не в области конкретного языка, а в области общего и сравнительного языкознания, теоретического языкознания, далее, думаю, сравнительной культурологии и сравнительной филологии. Поэтому-то так и непонятно, что выбрать . Да, я писала, что хочу на проф. уровне владеть неск. современными языками, но лишь для лучшего общего образования, как лингвист, + лучших возможностей и простора аналитической работы + для большего доступа к самой разной информации... 

ЦитироватьСоветую поступать в СПбГУ. Там посильнее филологическое образование, чем в МГУ.

Обоснуйте, пжлст. Вы там учились? Или имели возможность сравнить учебные программы?.. Я, честно говоря, сама склоняюсь именно к этому вузу всё больше... Тем более что увлечена очень скандинавистикой, думаю, самая сильная школа в т.ч. по этому направлению именно там (из-за географической близости территорий, лёгкости культурных и языковых контактов...)...
К сожалению, на сайте СПбГУ нет учебной программы филфака, на сайте МГУ соответсвующее посмотрела... Даже в Питер собираюсь съездить скоро за этим... Ну и с деканатом поговорить

Цитата: Georgina от октября  1, 2010, 16:28
Обоснуйте, пжлст, почему названные вами вузы, на ваш взгляд, по лингвистике сильнее.

Я высказывал предположение, вот и все.

Цитата: Georgina от октября  1, 2010, 16:28
в Европе, в основном, готовят на стезе лингвистики либо учителей, либо переводчиков (практическая ориентированность образования т.е., это на Западе среди приоритетов, как известно; впрочем, оно и правильно).

Учителя и переводчики - это не совсем (точнее, совсем не) лингвисты. До уровня B.A. и, иногда, M.A., готовят их. Но M.A. (тем более там, где есть исследовательская магистратура как альтернатива профессиональной), все же, готовят с большим уклоном именно в сторону теории (на всех специальностях). А вообще - можно до магистра доучиться на программе, аправленной немного не на то, а на СИЯ специализироваться уже получая PhD (+активное самообразование в течение всего срока обучения). Нет?

Цитата: Georgina от октября  1, 2010, 16:28
хотелось бы изучать славистику + германистику + тюркологию в их развитии, от самых истоков до наших дней, в развитии и взаимовлиянии языков и культур

А не лучше славистику-германистику-балтистику? А тюркологию дополнительно и чуток отдельно?

Цитата: Georgina от октября  1, 2010, 16:28
разъясните, пжлст, каким образом прошлое восточногерманского вуза может влиять на качество преподавания и проч.

Ослабление традиций академических свобод, университетской автономии. Хотя оно в ГДР было не настолько уж сильным, да и последние 20 лет о себе дают знать.

Связь между университетской автономией и качеством образования не очевидна, но она есть. Чем больше ощущения интеллектуальной свободы, свободного научного поиска - тем быстрее формируются новые научные школы. Даже там, где база изначально была слабее.

Цитата: Georgina от октября  1, 2010, 16:28
Я ориентирована на науку, чистую науку.

Вы знаете, что в западных вузах преподаватель, не имеющий постоянных публикаций не котируется никак? А знаете, что у нас вполне работают те, кто не имеет публикаций вообще?

Цитата: Georgina от октября  1, 2010, 16:28
Короче говоря, общий уровень образования и кругозора у наших выпускников должен быть выше, мне кажется.

Неправильно кажется. Вот получите вы диплом — и что? Посмотрите на лингвистов: Солнцев и Акулов, светила японистики, подрабатывали переводами. Нет у нас науки, никому она не нужна.

Понятно...

Цитата: Conservator от октября  1, 2010, 18:11А вообще - можно до магистра доучиться на программе, аправленной немного не на то, а на СИЯ специализироваться уже получая PhD (+активное самообразование в течение всего срока обучения). Нет?

Я уверена, что надо получать образование (в любой сфере) так: от общего к частному, систематично, понимая и анализируя универсальные закономерности и т.д. А вы предлагаете наоборот Я считаю, что это неверно, и в идеале должно быть по-другому. А планирую я сейчас идеальное для себя образование и дело жизни Неидеального хватит с меня, от этого я и хочу уйти.

Цитата: Conservator от октября  1, 2010, 18:11А не лучше славистику-германистику-балтистику? А тюркологию дополнительно и чуток отдельно?

Балтистика меня не интересует, разве что весьма общая (для общего развития и более глубокого понимания интересующих меня областей). Да, я уже писала, что объять необъятное невозможно, это понятно, т.е. невозможно втиснуть в рамки стандартного, пусть и глубокого обучения в вузе все эти уже упомянутые мной интересующие меня области + общее языкознание и древние языки. Поэтому, да, ориентироваться буду на славистику, германистику + общее языкознание. А тюркологией займусь потом или параллельно сама. Главное, как уже писала - иметь профессиональный и академический базис. Мне уже давно обидно быть любителем + страсть и способности к языкознанию. Вот мои мотивы к обучению.

А, вообще, я думаю, я нашла подходящее мне Вот: http://www.genlingnw.ru/study/sBa.htm
Специальность первая: Теоретическое и экспериментантальное языкознание.
Мне нравится: 1. это бакалавриат, срок меньше, чем обычный у нас ещё пока в РФ специалитет, пусть и на год 2. шикарный учебный план 3. стоимость обучения в разы меньше, чем в МГУ (при, наверное, том же качестве).
Оказывается, учебный план филфака СПбГУ посмотреть, всё же, можно, в т.ч. по специальностям и специализациям, надо тщательнее искать, и даже на других (неуниверситетских) сайтах
Просьба ко всем: посмотрите, пжлст, по данный ссылке учебный план первой специализации, и, если обладаете сведениями о немецких (или австрийских ) вузах подобного уровня, академического престижа и с подобным учебным планом,, назовите их, пжлст.
Впрочем, сильно сомневаюсь в их существовании (в частности, по части учебного плана, включающего старославянский, древние языки, 3 иностранных и проч.)... А данный учебный план, между тем, наглядно демонстрирует то, что я хочу получить от обучения в вузе. Так что для лучшего понимания моей дилеммы тоже можно глянуть  .
Есть одно "но" - высок ли уровень преподавания... Учебная программа без должной практической поддержки ничего значить не будет... Теоретически, должно быть, да, но всё же обращусь к форуму, если кто учился или знает из первых уст , оченно прошу отписаться. Спасибо!

И всё же окончательно я не решила

Попробуйте для начала почитать книжки типа "Общеславянского языка" Мейе и "Введения в индоевропейское языкознание" Красухина. И параллельно пишите в этот форум вопросы, которые встанут. Может, это вообще не ваше, а вы себе жизнь сломаете.

Цитата: 恍惚 от октября  1, 2010, 19:18Вы знаете, что в западных вузах преподаватель, не имеющий постоянных публикаций не котируется никак? А знаете, что у нас вполне работают те, кто не имеет публикаций вообще?

Нет, я этого не знала. Это как раз ответ на мой вопрос об уровне преподавания... Что ж, спасибо, подождём ещё мнений. Конечно, наличие публикаций и уровень преподавания не в прямой зависимости находятся, но всё же это говорит об определённом уровне академичности вуза, отношении к образованию, проч.

Цитата: 恍惚 от октября  1, 2010, 19:18

Цитата: Georgina от октября  1, 2010, 16:28Короче говоря, общий уровень образования и кругозора у наших выпускников должен быть выше, мне кажется.

Неправильно кажется. Вот получите вы диплом — и что? Посмотрите на лингвистов: Солнцев и Акулов, светила японистики, подрабатывали переводами. Нет у нас науки, никому она не нужна.

Не прослеживаю логической цепочки от моего суждения к вашему выводу. Общий кругозор выпускника российского вуза и отношение к науке в нашей стране как связаны? Я поняла вашу мысль о том, что наука у нас "у негра где?" находится, согласна с вами, но это другой вопрос, за рамками данной темы, наверное. Но раз уж вы эту тему подняли, хочу успокоить вас, я всё это сознаю и карьерные перспективы и продолжение образования вижу только за рубежом. Но от получения базового ВО (первой ступени) и его уровня и масштабности зависит дальнейший прогресс человека как личности и как учёного, я уверена. А на Западе первая ступень ВО не столь всеобъемлющие знания даёт на сильном академическом уровне (про роль самообразования в своей жизни я уже всё сказала ). Вот так... Спасибо за проявления участия 

Реально самое лучше место для академ. работ это балтистика, не очень много хороших балтистов в наше время, тем более, если есть возможность изучания латышского и литовского языков то беритесь за них, не только на хлеб заработаете, но и на масло с копчёным мяском.

Можно ещё примазаться к создателям единого мордовского языка, под это явно денежки выделены: http://mariuver.wordpress.com/2009/02/06/mordovskii-jazyk/

Цитата: Georgina от октября  1, 2010, 19:29
Балтистика меня не интересует, разве что весьма общая (для общего развития и более глубокого понимания интересующих меня областей).

В том-то и дело, что иметь некоторое (желательно как можно более серьезное) понятие о балтийских языках для слависта (да и для германиста) необходимо. Тем более, если предметом изучения является СИЯ.

Цитата: Georgina от октября  1, 2010, 19:44
Конечно, наличие публикаций и уровень преподавания не в прямой зависимости находятся

Когда речь идет о конкретном преподавателе - да, когда о тенденции среди ряда преподавателей - нет.

Еще есть такое понятие как индекс цитирования (он неплохо помогает определить авторитетность вуза, хотя с ним и махлюют). Не знаю, как с ним в РФ, в Украине его просто не определяют пока (техническая база не готова). А вот для выбора среди западных ун-тетов он - неплохая подсказка.

Цитата: 恍惚 от октября  1, 2010, 19:18
Вы знаете, что в западных вузах преподаватель, не имеющий постоянных публикаций не котируется никак? А знаете, что у нас вполне работают те, кто не имеет публикаций вообще?

Вот потому они издают горы никому не нужной макулатуры... Я, например, знаю, что палка имеет два конца: уж лучше пусть бездарный писатель, но хороший преподаватель ничего не издаёт, но хорошо учит, чем он будет ради престижа тратить время на свои писательские потуги, — в итоге и написать ничего путного не напишет, и преподавать будет плохо, так как всё время будет уходить на написание трудов.

Цитата: 恍惚 от октября  1, 2010, 19:18
Неправильно кажется. Вот получите вы диплом — и что? Посмотрите на лингвистов: Солнцев и Акулов, светила японистики, подрабатывали переводами. Нет у нас науки, никому она не нужна.

Без соплей, пожалуйста. — Взрослые люди, никто не обязан нянчиться.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  1, 2010, 20:09
Без соплей, пожалуйста.

В моё время это называли гиперболой.

Цитата: 恍惚 от октября  1, 2010, 21:07
В моё время это называли гиперболой.

Да не. Это всегда нытьём называлось. Да и вообще, — странные сентенции: «Нет у нас науки, никому она не нужна». Кому она должна быть нужна? Что это за манера искать «дядю», которому всё нужно? Нет такого дяди. Вы учёные, — вот вам она и нужна. Вот сами с себя и спрашивайте. И претензии сами себе предъявляйте. А наука не дядей сверху назначается, — а от людей снизу идёт. Не рожаете вы умных людей, вот вам и нет науки. «Так-то».

Wolliger Mensch, во 2-й раз прошу вас (и вам подобных) не засорять тему (а лучше и вовсе её покинуть) и, тем более, не оскорблять людей (высказываясь подобным образом и в подобном тоне). Вообще-то, и 1-го раза просить не должна бы, уповая на общие правила хорошего тона, известные (как мне думалось) всем (по крайней мере, посетителям такого, предполагающего интеллигентность участников, форума), и всеми (хотя бы ими, с предполагаемой интеллигентностью...) поддерживаемые. На всякий случай уточню, что имею в виду: флуд, переход на личности, т.п. - это, как минимум, невежливо.
К тому же, ваши рассуждения о причинах нынешнего состояния российской науки откровенно глупы, извините, и говорят о банальном и, в общем-то, вопиющем невежестве в политической и социопсихологической областях и + слабоватой способности к анализу и сопоставлению... Не хочу вас обидеть, но это просто правда. По крайней мере, в разрезе данного вопроса это так.
Если вам нечего сказать - проходите мимо, пжлст. Если просто не хватает общения - место для пополнения данного ресурса типа "просто поговорим, о чём - неважно" выбрано, к сожалению, неверно.
Сожалею, опять же, что ответа по теме с вашей стороны пока не было вообще, притом что половина постов в теме - ваши. Зато был обильный флуд, скатившийся к оскорблению 
Спасибо за внимание к теме. Хотелось бы только, чтобы это внимание было конструктивным.
Надеюсь, подобные неконструктивные разглагольствования засим исчерпали себя. Спасибо.

Цитата: Georgina от
А, вообще, я думаю, я нашла подходящее мне Вот: http://www.genlingnw.ru

я вот тоже это нашёл
записался на спецкурс "Индоевропейские языки" (Н. Н. Казанский)
и спецсеминар по литовскому (А. Д. Даугавет)
теперь жду, когда всё начнётся
обнюхаю - поделюсь..