Лингвофорум

Mitä arvelevat forumalaiset:

ovatko sanot "venyä" ja "Venäjä" yhden alkujuuren? 

venyä < PFU *wene- "растягивать", Venäjä от венедов.

Kiitos, druhtimmeni.

Дамы и господа, Вы не могли-ли-бы сказать мнѣ, правъ-ли я, понимая, что въ предложенiи вродѣ:

Antti haukotteli, haparoi lakin takaraivalleen, pani tupakan, sytytti liden luona hiilellä piippunsa ja lähti ulos, kysyen ovesta mennessään Anna Liisalta:

слово kysyen значитъ дѣепричастiя настоящаго времени.
О такихъ формахъ я, грѣшенъ, не слыхалъ; но видя ихъ въ употребленiи н къ какому другому выводу прiйти не могу.

Antti haukotteli, haparoi lakin takaraivolleen, pani tupakan, sytytti lieden luona hiilellä piippunsa ja lähti ulos kysyen ovesta mennessään Anna Liisalta:"Sitä tulitikkuako sinä ...
Дословно:
Антти зевнул, нащупал шапку на своем затылке, заложил табаку, разжег у очага свою трубку угольком и вышел, спросив у Анны-Лиисы выходя из дверей:
 
kysyen – инструктивная форма II инфинитива
mennessään – инессивная форма II инфинитива с притяжательным суффиксом 3 лица ед.числа.
На русский язык переводятся как деепричастие.

herrani, я благодарю Васъ.

Это точно значитъ "спросивъ", а не "спрашивая"?

Забавно, я ранѣе только форму ssa-падежа втораго неопредѣлённаго видалъ...А тут n-падежъ...А ещё случаевъ Вамъ не извѣстно-ли часомъ-съ?

Это точно значитъ "спросивъ", а не "спрашивая" ?

ТО есть, завершенно действие или происходит непрерывно?
Это не отражено, можно понимать только в контексте. 

Если найдете книгу: З.М. Дубровина "Инфинитивы в финском языке", Издательство Ленинградского университета, 1972 год,  то сможете прочитать все подробно. 

У второго инфинитива могут быть формы: инессивная и инструктивная.
У третьего: иллативная, инессивная, элативная, адессивная, абессивная, инструктивная. В карельском языке вдобавок есть партитивная форма третьего инфинитива.
Есть IV инфинитив с номинативной и партитивной формой.
Mitä on minun tekeminen? Что мне нужно делать? Tuberkuloosin kanssa ei ollut leikkimistä. С туберкулезом не приходилось шутить. 
И можно назвать еще не всеми признанный - V инфинитив.
Aurinko oli jo laskemaisillaan. Солнце уже почти садилось.
"Ihalainen se nyt on siinä? - sai jo Anna-Liisa sanotuksi, kuolemaisillaan pelkoon ja häpeään. "Ихалайнен это сейчас тут? - смогла Анна-Лииса сказать, почти умирая от страха и стыда.     
 

ЦитироватьИ можно назвать еще не всеми признанный - V инфинитив.

А кто его не признаёт?
Я встречал мнение, что не от каждого глагола его можно образовать, но чтоб уж совсем не признавали...

Да, herrani Matti, тоже хотѣлось спросить: а какъ-же можно его не признавать? и какъ по другому выразить дѣйствiе, то что едва не произошло?

Было [и есть] у V.'a Финское слово: useimmin, и говорилъ онъ его, когда хотѣлъсказать, что что-то "чаще всего" имѣлось ввиду; и было оно, и говорилъ онъ его - пока не встрѣтитлъ на страницахъ одной книги слово: useamiten, употреблённое, по мнѣнiю V.'a, ровно въ томъ-же смыслѣ.

Было-бы здорово, если-бы кто знающiй просвѣтитлъ V.'a касательно употребленiя обоихъ словъ.

Есть наречие usein – часто, зачастую
Сравнительная степень useampi – чаще, чем что-то, кто-то
Превосходная степень  useammin – чаще всего.
Useimmin и useimmiten являются производными от превосходной степени и переводятся как: чаще всего; обычно; главным образом; как правило.       
Умышленно не добавляю дополнительных значений для доступности разъяснения.

Ну, есть же в руском языка наречие ЧАСТО со сравнительной стпенью ЧАЩЕ и превосходной степенью ЧАЩЕ ВСЕГО. Но есть производное наречие ЗАЧАСТУЮ.

Матти, а меня учили, что useammin сравнительная, а useimmin превосходная степени..

Да, конечно, зарапортовался.
Тогда в чем вопрос не понимаю.

Просто въ словарѣ моёмъ нѣтъ формы: useammin, а какъ "чаще всѣхъ" дана "usemaiten".
Полагается, что онѣ схожи въ значенiи, но должна0же быть разница.. или нѣтъ?
иными словами: чемъ отличаются въ употребленiи usemmin и usemmiten?

Въ рядѣ источниковъ отмѣченъ "экзессивъ" какъ особый падежъ Финскаго языка.

ihmesenta - изъ человѣка; переставъ быть человѣкомъ.

Кто-нибудь знакомъ болѣе подробно съ обычаемъ употребленiя сего падежа?

Да, онъ дiалектный падежъ, пребывающiй вне литературнаго Финскаго языка.

Но, что странно: отмѣчается, что онъ дополняетъ общность транслатива и эссива, образуя съ ними тройственность "откуда-гдѣ-куда", которая столь свойственна Финскому [всмн. тройственности мѣстныхъ падежей].

Но V. какъ-то читалъ, что древнѣйшая тройственность есть партитивъ-локативъ(эссивъ)-транслативъ(иллативъ). Её можно наблюдать у слова luo: luota-luona-luoksi. И нѣтъ никакого luonta, и партитивъ (видимо, съ давнихъ поръ?) имметъ и это значенiе. Такъ откуда-же это -nta?

Похоже на остаток утраченной 3 старой прибалтийско-финской местно-падежной триады.
Остатки: 1) -nta, 2) -na (< *-nna), 3) ливский n-овый датив.
В вепсском (белозерский) обнаружился почти совсем исчезнувший падеж на -npäi (päi - позднейшая вепсская субституция -ta), но значения отличаются от эксцессива - более соответствуют аблативу.
Насчёт транслатива - не согласен.

Экзессив является редко употребляемым падежом в ряде диалектов финского языка, он указывается на отделение, удаление, уход откуда-то, с какой-то позиции, должности.  Например:  Valittiin presidentiksi, toimi presidenttinä, erosi presidentintä. Выбрали президентом (транслатив), работал президентом (эссив), ушел из президентов (с поста президента) (экзессив).   
Экзессив встречался в юго-восточных диалектах финского языка, встречается в южной части диалектов Саво. Примеры применения – Яяски (ныне Лесогорский Выборгского района Лен.области:  polissinta se joutu pois (это вынужден был уйти из полицейских) в Миккели: joutu pois linja-auton kuskint (он вынуждент был уйти из водителей автобуса). Сулкава: pois kaikkiin naurettavanta (уйти из положения всеобщего посмешища). 
В XIX веке в период становления литературного языка Европаеус (D. E. D. Europaeus) и Алквист (August Ahlqvist), Матти Курикка (Matti Kurikka) предлагали для употребления в литературном языке.
Известный лингвист Терхо Итконен (Terho Itkonenkin) уже в 80-х годах прошлого века говорил о пригодности экзессива для литературного языка, но подтвердил, что вряд ли этот падеж сможет укорениться в литературном языке.   

Paljon kiitoksia, herrani;

Можетъ, транслативъ - и не входилъ въ ту древную тройственность, то онъ точно занялъ тамъ чьё-то мѣсто, вѣдь: luota- luona - luoksi.

Матти, какъ Вы думаете. почему этотъ падежъ - древнiй, или онъ - позднѣйшее мѣстное образованiе? Вѣдь, насколько я знаю, литературный языкъ обходится въ его случаяхъ партитивомъ, хотя это видится основнымъ значенiемъ партитива..или?

Это причастiе [?] происходитъ отъ какого глагола, если вообще отъ какого-то происходитъ?

V. предполагаетъ, что ciи слова могли-бы имѣть родство.

Если предположить, что V. правъ, то можетъ имѣть мѣсто тvпичный способъ словообразованiя *hä -> idas.

Замѣченъ-ли такой кемъ-нибудь изъ здѣшнихъ мастеровъ Языка?

Или V. вовсѣ заблуждается?

Цитата: Versteher от июля 18, 2010, 10:30
тvпичный

Аааа! Ещё и вэ вместо ѵжицы...

Kehä имеет финно-угорское происхождение,
Keidas является очень старым заимствованием из германских языков. 

Keidas - заимствованiе? Herrani, а не знаете-ли Вы того самаго Германскаго слова, отЪ которого сiе пошло?