Лингвофорум

Цитата: Антиромантик от мая  8, 2010, 10:51

Цитата: IamRORY от мая  8, 2010, 10:41
Предвидя возражения, сразу замечу, что считаю традиционный объем местоимений, выделяемый в русском, безосновательно уменьшенным за счет отнесения части их к союзам, вопросительным словам и т. д.

А местоимения как грамматический разряд существуют? 

Местоимения в русском языке существуют как лексическая категория, объединяющая слова с доминирующей указательной/вопросительной семантикой. Грамматически отдельные категории местоимений подобны тем частям речи, с которыми связаны семантически (например, личные местоимения - существительным, притяжательные местоимения - прилагательным, местоименные наречия - наречиям, и так далее).

Цитата: Michael Glazunov от мая 10, 2010, 12:45

Цитата: IamRORY от мая  8, 2010, 10:26
Я бы назвал это местоименным наречием.

Вы не могли бы привести аргументы в пользу такого решения? 

Чем является как в предложнии Как ты ешь? А какова разница между как в этом предложении и в предложениях Как ты ешь!, Ты ешь как свинья! - и в первом, и во втором, и в третьем примерах как актуализирует аналогию: в первом случае она запрашивается, во втором - подразумевается, в третьем - приводится.

Цитата: IamRORY от мая 11, 2010, 12:25
Чем является как в предложнии Как ты ешь? А какова разница между как в этом предложении и в предложениях Как ты ешь!, Ты ешь как свинья! - и в первом, и во втором, и в третьем примерах как актуализирует аналогию: в первом случае она запрашивается, во втором - подразумевается, в третьем - приводится.

На мой взгляд, в вопросе Как ты ешь? "как" - это скорее не запрос аналогии, а запрос образа действия, например:

-Как ты ешь?
-Быстро! 


и разница между как в вопросе и как в ест как свинья достаточно очевидна (недаром, к примеру, в том же английском языке даже словоформы используются разные для первого и второго случаев)

Цитата: Michael Glazunov от мая 11, 2010, 23:46
На мой взгляд, в вопросе Как ты ешь? "как" - это скорее не запрос аналогии, а запрос образа действия
...
и разница между как в вопросе и как в ест как свинья достаточно очевидна (недаром, к примеру, в том же английском языке даже словоформы используются разные для первого и второго случаев)

Я вел речь о русском языке.  Да, как в вопросительном предложении можно трактовать и как запрос образа действия. В любом случае, вопросительная семантика немыслима без указательной, и именно их единство не позволяет расценивать одно и то же слово в соответствующих реализациях как разные части речи.

Цитата: Yitzik от мая 10, 2010, 15:24
like - однозначно предлог. В русской филологической традиции отнесение слова "как" к союзам, скорее всего, историческое заблуждение.

Ой ли? "Как" вводит придаточное предложение, которое иногда может быть предельно эллиптированным.
А вообще вот ответ:

ЦитироватьHe eats like me.
He eats like I do.
Второе должно быть правильным, только так не говорят

Цитата: Artemon от мая 13, 2010, 03:46

Цитата: Yitzik от мая 10, 2010, 15:24
like - однозначно предлог. В русской филологической традиции отнесение слова "как" к союзам, скорее всего, историческое заблуждение.

Ой ли? "Как" вводит придаточное предложение, которое иногда может быть предельно эллиптированным.

Не надо забывать, что в русском языке как - очень омонимичная в частеречном плане словоформа: это и наречие, и союз, и т.д. Конечно же, когда как вводит придаточное предложение, никто не говорит о том, что это предлог (как, к примеру, и в английском никто не будет утверждать, что like - это одна и та же часть речи в следующих фразах: I like her <-> He eats like a pig).

Мы же пытаемся разобраться с конкретным примером, который был приведен в самом начале обсуждения, и в этом конкретном примере словоформа как гораздо ближе предлогу, чем любой другой части речи. В этом-то и заключается инетерес данного случая - за внешней формальной схожестью теряется внутренний структурный смысл

Цитата: Michael Glazunov от мая 13, 2010, 15:45
Не надо забывать, что в русском языке как - очень омонимичная в частеречном плане словоформа: это и наречие, и союз, и т.д.

Вы множите сущности!

Цитата: IamRORY от мая 13, 2010, 19:11

Цитата: Michael Glazunov от мая 13, 2010, 15:45
Не надо забывать, что в русском языке как - очень омонимичная в частеречном плане словоформа: это и наречие, и союз, и т.д.

Вы множите сущности!

Если бы я, таков уж наш русский язык, с Ушаковым спорить, надеюсь, не будете 

http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/11/us1128414.htm?text=как&stpar3=1.1

Цитата: Michael Glazunov от мая 13, 2010, 15:45Конечно же, когда как вводит придаточное предложение, никто не говорит о том, что это предлог (как, к примеру, и в английском никто не будет утверждать, что like - это одна и та же часть речи в следующих фразах: I like her <-> He eats like a pig).

Так в том-то же и дело, что в английском языке меняется падежное оформление, а в русском - без разницы: "он ест, как свинья" - "он ест, как свинья ест". Эллипсис, только и всего.

Цитата: Michael Glazunov от мая 13, 2010, 20:14
с Ушаковым спорить, надеюсь, не будете 

Я не религиозен.

Цитата: Artemon от мая 14, 2010, 09:25

Цитата: Michael Glazunov от мая 13, 2010, 15:45Конечно же, когда как вводит придаточное предложение, никто не говорит о том, что это предлог (как, к примеру, и в английском никто не будет утверждать, что like - это одна и та же часть речи в следующих фразах: I like her <-> He eats like a pig).

Так в том-то же и дело, что в английском языке меняется падежное оформление, а в русском - без разницы: "он ест, как свинья" - "он ест, как свинья ест". Эллипсис, только и всего.

С примером понял Вашу точку зрения, спасибо за нее большое  - очень интересно, я подумаю

В качестве аргумента за союз.
Фраза «Он ест как свинья» содержит неявное придаточное: «Он ест так, как свинья ест».

UPD
Упс, не заметил, что выше об этом уже писали...

Цитата: Michael Glazunov от мая  8, 2010, 18:59

Я имею в виду то синтаксическое окружение, в котором обычно встречается союз: как я понимаю, он выполняет либо сочинительную, либо подчинительную функцию, объединяя или подчиняя достаточно однотипные сущности - будь то однородные члены или простые предложения в составе сложного. Предлог же, с другой стороны, тесно связан с управлением и выступает в качестве связи глагольной группы с именной, т.е. служит средством демонстрации такой связи.

  Как представляется, с точки зрения грамматической семантики подчинительных отношений и управляющий предлог, и союз в СПП могут связывать такие "достаточно однотипные сущности". Сравним, к примеру, уехать из-за наступления жары - уехать, потому что наступила жара. 

Цитата: Тася от августа 12, 2010, 15:30
  Как представляется, с точки зрения грамматической семантики подчинительных отношений и управляющий предлог, и союз в СПП могут связывать такие "достаточно однотипные сущности". Сравним, к примеру, уехать из-за наступления жары - уехать, потому что наступила жара. 

Не совсем понял, где Вы здесь усматриваете однотипные сущности (и как они называются)? 

С моей точки зрения, в первом случае мы имеем следующую структуру:

уехать[предикат] из-за наступления [дополнение] жары

а во втором:

{уехать}[предикат главного предложения], {потому что наступила жара} [подчинённое предложение]

То есть в первой фразе есть предикатное слово с дополнением в рамках одной клаузы (и предлог находится между двумя разными сущностями - предикатное слово <-> дополнение), а во второй фразе - союз находится между двумя клаузами в рамках сложного предложения, то есть между двумя одинаковыми сущностями (клауза <-> клауза). 

Цитата: ТасяСравним, к примеру, уехать из-за наступления жары - уехать, потому что наступила жара.

«Уехать потому, что наступила жара.»
Даже мне стыдно стало...

Цитата: Bhudh от августа 13, 2010, 00:09

Цитата: ТасяСравним, к примеру, уехать из-за наступления жары - уехать, потому что наступила жара.

«Уехать потому, что наступила жара.»
Даже мне стыдно стало...

Так вроде бы же данный союз допускает и первый, и второй варианты в зависимости от того, что хочет подчеркнуть говорящий, вот к примеру:

http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.31



Или у Вас какие-то другие сведения?

Хм. Оказывается, с тех пор, как я отучился в школе, ввели туеву хуча всяко-разных правил и напропалую стали использовать "потому что" вместо "поскольку".
Я ставлю запятую между словами потому и что в обоих приведённых там случаях.

Цитата: Bhudh от августа 14, 2010, 14:24
Оказывается, с тех пор, как я отучился в школе, ввели туеву хуча всяко-разных правил и напропалую стали использовать "потому что" вместо "поскольку"

Сколько веков тому назад?

Где-то ⅐.

2150? 21.50? 21,50?

Цитата: Bhudh от августа 14, 2010, 14:24Я ставлю запятую между словами потому и что в обоих приведённых там случаях.

А ведь есть ещё "так как", "прежде чем" и ряд сотоварищей.