Лингвофорум

Цитата: myst от января 25, 2010, 00:11

Цитата: Nekto от января 24, 2010, 23:49
При взрыве атомной бомбы например? 

При взрыве атомной бомбы, материя превращается в скалярную величину, да?

Да. Внешним проявлением этой скалярной величины является заметное потепление и некоторые другие эффекты...

Цитата: Ngati от января 25, 2010, 00:00

Цитата: Евгений от января 24, 2010, 23:27
Какбе миф про эскимосов и снег давно уже разоблачили и продолжают разоблачать. Теорию Сепира-Уорфа это никоим образом не терминирует.

Цитата: http://www.forskning.no/artikler/2010/januar/240529Usant: Eskimoer har så mange ord for snø.

Sant: Eskimoer på Vest-Grønland har tre grunnord for snø. I teorien kan disse ordene bøyes på uendelig mange måter, men likevel finnes det bare tre grunnord (lingvistisk faguttrykk: røtter).

Myten om at det eskimoer har så mange ord for snø har sitt opphav i en artikkel skrevet i 1940 av den amerikanske brannforsikringsagenten og hobbylingvisten Benjamin Lee Whorf.

Вежбицкая:

"...в последнее время критике подвергаются не только некоторые из иллюстраций, но и принцип культурной разработанности как таковой, хотя временами кажется, что критики не в состоянии решить, считать ли его ложным или же скучным трюизмом.

Например, Пинкер (Pinker 1994) пишет со ссылкой на Пуллума (Pullum 1994): "По вопросу об антропологических утках отметим, что рассмотрение соотношения языка и мышления не будет полным, если не упомянуть Великое Эскимосское Лексическое Надувательство. Вопреки распространенному мнению, слов, обозначающих снег, у эскимосов не больше, чем у носителей английского языка" (64). Однако сам Пуллум высмеивает ссылки на пресловутое многообразие эскимосских слов для обозначения снега в несколько иных выражениях: "До последней степени скучно, даже если верно. Одно только упоминание этих затасканных, неразборчивых ссылок на легендарные ледяные глыбы позволяет нам презирать все эти банальности" (цитируется в Pinker 1994: 65).

По-видимому, Пуллум не учитывает того, что, раз уж мы установили принцип культурной разработанности, пусть на основе "скучных" примеров, мы можем применять его к областям, структурированность которых менее очевидна для невооруженного взгляда. Это и есть причина (или, по крайней мере, одна из причин) того, что язык, может быть, как это сформулировал Сепир,—путеводитель в "социальной действительности", т. е. руководство к пониманию культуры в широком смысле слова (включающем образ жизни, мышления и чувства).

Если кто-то найдет скучным, что, например, в языке хануноо на Филиппинах девяносто слов для обозначения риса (Conklin 1957), то это его проблема. Для тех, кто не находит скучным сопоставление культур, принцип культурной разработанности играет основополагающую роль."

То есть таки нету у эскимосов множества слов для снега.

Цитата: Евгений от января 25, 2010, 00:19

Цитата: Ngati от января 25, 2010, 00:00

Цитата: Евгений от января 24, 2010, 23:27
Какбе миф про эскимосов и снег давно уже разоблачили и продолжают разоблачать. Теорию Сепира-Уорфа это никоим образом не терминирует.

Цитата: http://www.forskning.no/artikler/2010/januar/240529Usant: Eskimoer har så mange ord for snø.

Sant: Eskimoer på Vest-Grønland har tre grunnord for snø. I teorien kan disse ordene bøyes på uendelig mange måter, men likevel finnes det bare tre grunnord (lingvistisk faguttrykk: røtter).

Myten om at det eskimoer har så mange ord for snø har sitt opphav i en artikkel skrevet i 1940 av den amerikanske brannforsikringsagenten og hobbylingvisten Benjamin Lee Whorf.

Вежбицкая:

"...в последнее время критике подвергаются не только некоторые из иллюстраций, но и принцип культурной разработанности как таковой, хотя временами кажется, что критики не в состоянии решить, считать ли его ложным или же скучным трюизмом.

Например, Пинкер (Pinker 1994) пишет со ссылкой на Пуллума (Pullum 1994): "По вопросу об антропологических утках отметим, что рассмотрение соотношения языка и мышления не будет полным, если не упомянуть Великое Эскимосское Лексическое Надувательство. Вопреки распространенному мнению, слов, обозначающих снег, у эскимосов не больше, чем у носителей английского языка" (64). Однако сам Пуллум высмеивает ссылки на пресловутое многообразие эскимосских слов для обозначения снега в несколько иных выражениях: "До последней степени скучно, даже если верно. Одно только упоминание этих затасканных, неразборчивых ссылок на легендарные ледяные глыбы позволяет нам презирать все эти банальности" (цитируется в Pinker 1994: 65).

По-видимому, Пуллум не учитывает того, что, раз уж мы установили принцип культурной разработанности, пусть на основе "скучных" примеров, мы можем применять его к областям, структурированность которых менее очевидна для невооруженного взгляда. Это и есть причина (или, по крайней мере, одна из причин) того, что язык, может быть, как это сформулировал Сепир,—путеводитель в "социальной действительности", т. е. руководство к пониманию культуры в широком смысле слова (включающем образ жизни, мышления и чувства).

Если кто-то найдет скучным, что, например, в языке хануноо на Филиппинах девяносто слов для обозначения риса (Conklin 1957), то это его проблема. Для тех, кто не находит скучным сопоставление культур, принцип культурной разработанности играет основополагающую роль."

То есть таки нету у эскимосов множества слов для снега.

Как это нету? Вы прочли выделенное жирным?

Цитата: Ngati от января 25, 2010, 00:25

Цитата: Евгений от января 25, 2010, 00:19

Цитата: Ngati от января 25, 2010, 00:00

Цитата: Евгений от января 24, 2010, 23:27
Какбе миф про эскимосов и снег давно уже разоблачили и продолжают разоблачать. Теорию Сепира-Уорфа это никоим образом не терминирует.

Цитата: http://www.forskning.no/artikler/2010/januar/240529Usant: Eskimoer har så mange ord for snø.

Sant: Eskimoer på Vest-Grønland har tre grunnord for snø. I teorien kan disse ordene bøyes på uendelig mange måter, men likevel finnes det bare tre grunnord (lingvistisk faguttrykk: røtter).

Myten om at det eskimoer har så mange ord for snø har sitt opphav i en artikkel skrevet i 1940 av den amerikanske brannforsikringsagenten og hobbylingvisten Benjamin Lee Whorf.

Вежбицкая:

"...в последнее время критике подвергаются не только некоторые из иллюстраций, но и принцип культурной разработанности как таковой, хотя временами кажется, что критики не в состоянии решить, считать ли его ложным или же скучным трюизмом.

Например, Пинкер (Pinker 1994) пишет со ссылкой на Пуллума (Pullum 1994): "По вопросу об антропологических утках отметим, что рассмотрение соотношения языка и мышления не будет полным, если не упомянуть Великое Эскимосское Лексическое Надувательство. Вопреки распространенному мнению, слов, обозначающих снег, у эскимосов не больше, чем у носителей английского языка" (64). Однако сам Пуллум высмеивает ссылки на пресловутое многообразие эскимосских слов для обозначения снега в несколько иных выражениях: "До последней степени скучно, даже если верно. Одно только упоминание этих затасканных, неразборчивых ссылок на легендарные ледяные глыбы позволяет нам презирать все эти банальности" (цитируется в Pinker 1994: 65).

По-видимому, Пуллум не учитывает того, что, раз уж мы установили принцип культурной разработанности, пусть на основе "скучных" примеров, мы можем применять его к областям, структурированность которых менее очевидна для невооруженного взгляда. Это и есть причина (или, по крайней мере, одна из причин) того, что язык, может быть, как это сформулировал Сепир,—путеводитель в "социальной действительности", т. е. руководство к пониманию культуры в широком смысле слова (включающем образ жизни, мышления и чувства).

Если кто-то найдет скучным, что, например, в языке хануноо на Филиппинах девяносто слов для обозначения риса (Conklin 1957), то это его проблема. Для тех, кто не находит скучным сопоставление культур, принцип культурной разработанности играет основополагающую роль."

То есть таки нету у эскимосов множества слов для снега.

Как это нету? Вы прочли выделенное жирным?

Два раза, а сейчас ещё и третий. Не увидел, где там сказано, что таки есть.

Цитата: Nekto от января 25, 2010, 00:19
Да. Внешним проявлением этой скалярной величины является заметное потепление и некоторые другие эффекты...

А что собой представляет это внешнее проявление?

...just as English uses derived terms for a variety of forms of water (liquid, lake, river, brook, rain, dew, wave, foam) that might be formed by derivational morphology from a single root meaning 'water' in some other language, so Eskimo uses the apparently distinct roots aput 'snow on the ground', gana 'falling snow', piqsirpoq 'drifting snow', and qimuqsuq 'a snow drift.

Цитата: myst от января 25, 2010, 00:11

Цитата: Nekto от января 24, 2010, 23:49
При взрыве атомной бомбы например? 

При взрыве атомной бомбы, материя превращается в скалярную величину, да?

Не совсем так. Материя остается одна и та же. Просто переходит из одного вида в другой. Что происходит в результате ядерной реакции.

Цитата: Ngati от января 25, 2010, 00:40
Eskimo uses the apparently distinct roots aput 'snow on the ground', gana 'falling snow', piqsirpoq 'drifting snow', and qimuqsuq 'a snow drift.

Цитата: Евгений от января 25, 2010, 00:19
Eskimoer på Vest-Grønland har tre grunnord for snø. I teorien kan disse ordene bøyes på uendelig mange måter, men likevel finnes det bare tre grunnord (lingvistisk faguttrykk: røtter).

И об чём спор?

Цитата: Ngati от января 25, 2010, 00:44
Материя остается одна и та же. Просто переходит из одного вида в другой.

Это в физической реальности так, а в реальности Nekto материя превращается в энергию, то есть в нематериальную абстракцию.

Цитата: Евгений от января 25, 2010, 00:45

Цитата: Ngati от января 25, 2010, 00:40
Eskimo uses the apparently distinct roots aput 'snow on the ground', gana 'falling snow', piqsirpoq 'drifting snow', and qimuqsuq 'a snow drift.

Цитата: Евгений от января 25, 2010, 00:19
Eskimoer på Vest-Grønland har tre grunnord for snø. I teorien kan disse ordene bøyes på uendelig mange måter, men likevel finnes det bare tre grunnord (lingvistisk faguttrykk: røtter).

И об чём спор?

Это норвежский?

Цитата: Ngati от января 25, 2010, 01:03

Цитата: Евгений от января 25, 2010, 00:45

Цитата: Ngati от января 25, 2010, 00:40
Eskimo uses the apparently distinct roots aput 'snow on the ground', gana 'falling snow', piqsirpoq 'drifting snow', and qimuqsuq 'a snow drift.

Цитата: Евгений от января 25, 2010, 00:19
Eskimoer på Vest-Grønland har tre grunnord for snø. I teorien kan disse ordene bøyes på uendelig mange måter, men likevel finnes det bare tre grunnord (lingvistisk faguttrykk: røtter).

И об чём спор?

Это норвежский?

Это норвежский. Там написано, что у западногренландских эскимосов три корня для обозначения снега.

Цитата: myst от января 25, 2010, 00:48

Цитата: Ngati от января 25, 2010, 00:44
Материя остается одна и та же. Просто переходит из одного вида в другой.

Это в физической реальности так, а в реальности Nekto материя превращается в энергию, то есть в нематериальную абстракцию.

Черт! Не материя, а масса!  Материя может иметь нулевую массу. Например, фотончики от солнышка, которые нас греют...

Я таки не понимаю, где разговор о летоисчислении? При чем тут эскимосы и их язык?

Цитата: Лукас от января 25, 2010, 12:08
При чем тут эскимосы и их язык?

Они предки майа, они всё знают про время и летоисчесление!

Цитата: Ngati от января 24, 2010, 21:55

Цитата: Григ от января 24, 2010, 21:46
И вообще вы не понимаете, что я не делю историю. До момента 4000 до н.э. мы не найдем ни одно историческое событие, ни одного исторического персонажа.

Если вы чего-то не знаете, то это не значит, что не было.

Цитата: Григ от января 24, 2010, 21:46
До этого момента истории не было.
Конечно, это не значит, что история началась именно в этот момент. Но, тем не менее, вся история, которую мы учили в школе, происходила после этого момента.

Замечательные у вас познания. А что-нибудь кроме школьных учебников вы потрудились проштудировать?

Слушайте, то, что я предлагаю, я не с потолка взял. Я этим уже год занимаюсь, и поверьте, изучил тему основательно. Когда я говорю про учебник истории, я имею в виду, что предлагаю летосчисление для науки-истории. Есть такая наука – история, которую проходят в школе. Чтобы составить о ней представление достаточно почитать учебники. Конечно, я не только учебниками пользовался. Но как ни крути, какими источниками не пользуйся, все равно первые исторические события относятся к рубежу IV-III тысячелетий до н.э. Это есть в учебниках. И не только в учебниках. Это принципиальный для меня вопрос, и поверьте, я много времени посвятил ему. Не хотите мне верить, тогда приведите пример исторического события, которое произошло раньше 4000 года до н.э.

В общем, я предлагаю летосчисление именно для историков. Историкам плевать на Большой взрыв и на динозавров. И еще прикол в том, что летосчисление только историкам и нужно. Палеонтологи и физики обходятся без него.

Цитата: Лукас от января 25, 2010, 12:08
Я таки не понимаю, где разговор о летоисчислении? При чем тут эскимосы и их язык?

А я не понимаю, при чем тут вся эта болтовня о физике.

А эскимосы тут при том, что некоторые люди просто не понимают гипотезу Сепира-Уорфа, которую я использую в отношении летосчислений.

Цитата: Григ от января 25, 2010, 21:08
И еще прикол в том, что летосчисление только историкам и нужно.

Тогда кому нужен Ваш велосипед с треугольными колёсами? Историкам? Они в курсе об этом?

Цитата: Григ от января 25, 2010, 21:08
Я этим уже год занимаюсь, и поверьте, изучил тему основательно.

школоло детектед

В каком году началась эпоха Дзёмон?

Цитата: Ngati от января 26, 2010, 09:56

Цитата: Григ от января 25, 2010, 21:08
Я этим уже год занимаюсь, и поверьте, изучил тему основательно.

школоло детектед

В каком году началась эпоха Дзёмон?

Назовите мне событие.
Эпохи можно разные выделять. В том, что керамика появилась до истории, ничего нет противоречивого. И города были до истории.
История - это исторические события. А таких до 4000 г. до н.э. не было.

Цитата: Григ от января 26, 2010, 18:10

Цитата: Ngati от января 26, 2010, 09:56

Цитата: Григ от января 25, 2010, 21:08
Я этим уже год занимаюсь, и поверьте, изучил тему основательно.

школоло детектед

В каком году началась эпоха Дзёмон?

Назовите мне событие.
Эпохи можно разные выделять. В том, что керамика появилась до истории, ничего нет противоречивого. И города были до истории.
История - это исторические события. А таких до 4000 г. до н.э. не было.

А, то есть, изобретение керамики - это не-история. Ну ну.

Цитата: Ngati от января 26, 2010, 18:20
А, то есть, изобретение керамики - это не-история. Ну ну.

Изобретение керамики — это не история, это культурная антропология. История работает с конкретно идентифицируемыми историческими событиями.

Неверно в принципе! История - это вся история человечества. А культурная антропология - это культурная антропология.

Цитата: Ngati от января 26, 2010, 18:43
Неверно в принципе! История - это вся история человечества. А культурная антропология - это культурная антропология.

Тогда где, по-вашему, пролегает граница между историей и доисторическим периодом?
Понятно, что эту границу точно установить нельзя. Но в чем принципиальное отличие истории от доистории?

Я считаю, что отличие в том, что в истории есть конкретные исторические события, записанные кем-то. До истории таких событий не было. А как вы считаете? В чем отличие?

Цитата: Григ от января 26, 2010, 19:23

Цитата: Ngati от января 26, 2010, 18:43
Неверно в принципе! История - это вся история человечества. А культурная антропология - это культурная антропология.

Тогда где, по-вашему, пролегает граница между историей и доисторическим периодом?
Понятно, что эту границу точно установить нельзя. Но в чем принципиальное отличие истории от доистории?

Я считаю, что отличие в том, что в истории есть конкретные исторические события, записанные кем-то. До истории таких событий не было. А как вы считаете? В чем отличие?

Я вот профессиональный историк, вообще, не делю историю на до-историю и собственно историю. До-история - это понятие исторической науки позапрошлого века. Очень странно, что вы это не понимаете.

Я встречал в научной литературе, например, термин prehistoric animals. Объясните, Нгати.