Лингвофорум

http://lingvoforum.net/index.php/topic,20432.msg424792.html#msg424792

Артемон, если Вы так увлечены лингвистикой, попробуйте познакомиться с каким-нибудь неиндоевропейским языком, например, японским, хотя есть и масса других интересных языков. То, что Вам кажется нерушимым, может вдруг разрушиться, это может повлиять на Ваши взгляды на те или иные явления.
В частности, якобы "четкая" граница между наклонением и временем, которая, по Вашему мнению, существует, совсем не такая четкая в том же японском, где не всегда понятно, где тут время, а где наклонение в индоевропейском понимании.

Это вы мне советуете? Это ведь я вам говорил выше, что то, что индоевропейские существительные не развили изменение по временам, вовсе не значит, что так должны поступать все.

А насчёт связи времён и наклонений - ну можно хотя бы на происхождение будущего времени в английском языке глянуть, зачем далеко ходить-то. Или в романских. Так что...

Многие Ваши суждения базируются на устоявшихся закономерностях индоевропейских (даже более конкретно - европейской ветки) языков, в частности, это относится и предмету данной дискуссии.

Вы вообще прочитали то, что я вам написал?

ЦитироватьЭто ведь я вам говорил выше, что то, что индоевропейские существительные не развили изменение по временам

Существительные и прилагательные и не могут по ним меняться! Есть пример японского языка с прилагательными, но там меняются не прилагательные, а образованные от них глаголы!

Аффикс "экс" вообще не прошедшее время выражает, нет?

Вроде бы Bhudh писал об изменении имён по временам в этой теме страниц эдак двадцать назад, но сейчас, честно говоря, даже искать лень. То ли в автохтонных американских, то ли в папуасских, то ли в африканских, но где-то это точно было.

ЦитироватьВроде бы Bhudh писал об изменении имён по временам в этой теме страниц эдак двадцать назад, но сейчас, честно говоря, даже искать лень. То ли в автохтонных американских, то ли в папуасских, то ли в африканских, но где-то это точно было.

Дело не в том, в каких это языках! А как это трактовать с точки зрения морфологии. И тут точки зрения резко расходятся!

А возможность толковать звательную форму как междометие нравится?

 

ЦитироватьА возможность толковать звательную форму как междометие нравится?

Нет, так как междометие- неизменяемая часть речи. А вокатив (скажем, в санскрите и ведийском) может изменяться по числу. И вообще вокативные формы примыкают к падежным именным, чего нельзя сказать о междометиях в целом.

Цитата: antbez от января 11, 2010, 06:19А вокатив (скажем, в санскрите и ведийском) может изменяться по числу.

+1
еще один аргумент к тому, что вокатив - это падеж.

Цитата: andrewsiak от января 11, 2010, 10:57

Цитата: antbez от января 11, 2010, 06:19А вокатив (скажем, в санскрите и ведийском) может изменяться по числу.

+1
еще один аргумент к тому, что вокатив - это падеж.

Он во множественном и двойственном числе отличается от именительного?

Да!

Примеров можно тогда?

Deva (sing.)- devau (du.)- deva:h (plur.)

Отмечу, что в большинстве случаев Voc. совпадает с Nom., но, разумеется, не всегда (тут различие в sing.)

Говорят, что в сербохорватском:
junak - junače
junáci - jȕnāci

Цитата: antbez от января 11, 2010, 06:19

ЦитироватьА возможность толковать звательную форму как междометие нравится?

Нет, так как междометие- неизменяемая часть речи. А вокатив (скажем, в санскрите и ведийском) может изменяться по числу.

  Этот ряд может быть продолжен.  Нет, так как у междометия и  вокатива совершенно различная семантика (в её широком понимании).   8)

Цитата: andrewsiak от января 11, 2010, 10:57

Цитата: antbez от января 11, 2010, 06:19А вокатив (скажем, в санскрите и ведийском) может изменяться по числу.

+1
еще один аргумент к тому, что вокатив - это падеж.

Блин, да нет же.
"Иди" и "идите" тоже различаются по числу, но их нельзя уравнивать в правах с "иду", "идёшь" и т.п.

Цитировать"Иди" и "идите" тоже различаются по числу, но их нельзя уравнивать в правах с "иду", "идёшь" и т.п.

Какие права? Как связаны глагольные формы с вокативом?

Императив (несмотря на то, что имеет различия по числу) лежит с индикативом в разных плоскостях.
Аналогично - вокатив и собственно падежные формы.

Цитата: Artemon от февраля 10, 2010, 15:29
Императив (несмотря на то, что имеет различия по числу) лежит с индикативом в разных плоскостях.
Аналогично - вокатив и собственно падежные формы.

А предикатив?
Он был пьян.

Ну, собссно, никто не мешает иметь противопоставление по числу местоимениям, прилагательным, причастиям и т.д.

Вопрос был такой: предикативные формы прилагательных - это падежные?

Долго думал. Не совсем хорошо ориентируюсь в этой теме, но попробую ответить.
Насколько я помню, предикативные формы прилагательных (они же краткие) используются исключительно в функции именного сказуемого. Так что не уверен, что имеет смысл вести речь об их падежности.