Лингвофорум

Цитата: cumano от декабря  7, 2009, 14:29

Цитата: Sagit от декабря  7, 2009, 14:23
У нас прибавление "да" воспринимается как союз и ожидается продолжение предложения по типу: барды да қайтты. В случае с "не" это вообще нонсенс, "барды ма не?" воспринимается как "барды ма" (он ходил?) а затем ни с того ни с сего "не" (что?), т.е. два разных вопроса в одном предложении.

Барды ма не?  - пошел, да? Пошел что ли?
Барды ма? - Пошел?
Барды да. - Пошел вот. Часто такое употребляется, когда кто-то рассказывает что-то: и вот он говорит, да. (Ол айтады да)

Просто междометийное излишество. Не регионализм.

А в интонации полностью не согласен

Ваше несогласие не отменяет грамматики казахского языка.

Цитата: Sagit от декабря  7, 2009, 14:30

Цитата: cumano от декабря  7, 2009, 14:29

Цитата: Sagit от декабря  7, 2009, 14:23
У нас прибавление "да" воспринимается как союз и ожидается продолжение предложения по типу: барды да қайтты. В случае с "не" это вообще нонсенс, "барды ма не?" воспринимается как "барды ма" (он ходил?) а затем ни с того ни с сего "не" (что?), т.е. два разных вопроса в одном предложении.

Барды ма не?  - пошел, да? Пошел что ли?
Барды ма? - Пошел?
Барды да. - Пошел вот. Часто такое употребляется, когда кто-то рассказывает что-то: и вот он говорит, да. (Ол айтады да)

Просто междометийное излишество. Не регионализм.

А в интонации полностью не согласен

Ваше несогласие не отменяет грамматики казахского языка.

Грамматика стоит на страже?
Не смешите - грамматика казахского сейчас по закрепленности на уровне продукта выкидыша.

Цитата: cumano от декабря  7, 2009, 14:33

Не смешите - грамматика казахского сейчас по закрепленности на уровне продукта выкидыша.

Это ложь! Но я смотрю это сильно обрадовало бы тебя...

Цитата: Sagit от декабря  7, 2009, 15:43

Цитата: cumano от декабря  7, 2009, 14:33

Не смешите - грамматика казахского сейчас по закрепленности на уровне продукта выкидыша.

Это ложь! Но я смотрю это сильно обрадовало бы тебя...

Откуда такие смелые выводы?

Цитата: Антиромантик
Вообще легче обнаружить некыпчакские особенности кыпчакских.

Вообще-то, оказывается немало кыпчакских особенностей набирается, если начать вспоминать. Вот ещё, например, кыпчакским более свойстенна буква 'м' в начальней позиции, в огузских там обычно 'б'.

Цитата: Фанис от декабря  7, 2009, 20:05

Цитата: Антиромантик
Вообще легче обнаружить некыпчакские особенности кыпчакских.

Вообще-то, оказывается немало кыпчакских особенностей набирается, если начать вспоминать. Вот ещё, например, кыпчакским более свойстенна буква 'м' в начальней позиции, в огузских там обычно 'б'.

'м' в начальней позиции" - это "некыпчакские особенности кыпчакских" ?

б/м переходы есть почти везде

Цитата: sagit'м' в начальней позиции" - это "некыпчакские особенности кыпчакских" ?

Я писал: "кыпчакские особенности". Не заметили?

Цитата: Karakurt
б/м переходы есть почти везде

Есть-то оно может и есть, но у огузов 'б' встречается явно чаще, чем у кипчаков. Будете оспаривать?

примеры?

Тогда татары большие огузы чем казахи, у казахов более м-язык, чем у татар

Цитата: Karakurt
примеры?

Бен "я", бойун "шея", бейин "мозг", бин "тысяча", бең "родинка", бәңгү "вечный", бундай "такой",.. включим в ортакыпчак?

Цитата: murator
Тогда татары большие огузы чем казахи, у казахов более м-язык, чем у татар

Скорее, в татарском больше огузских заимствований. Например, тат.  биңзә- < осм.,чаг. бэңзә- < бәңиз "лицо, щёки" (Ахметьянов).

Ну вроде бен указом сверху ввели, а остальное - да.

Татарча - қазақша
боз - мұз
барабыз - барамыз

Правда больше примеров я не придумал.

ну -быз может из -мыз. Еще мұрын.

Значит, татары большие огузы, чем казахи. Еще не забывайте про дүрт - төрт.

В кыпчакских нарушается развитие ag > au в ряде основ, и это не сугубо половецкая особенность (крымскотатарское, караимское дагъ), но также и киргизско-кыпчакская. Поговоривают, что сибирские татарские говоры некоторые тоже нарушают: таг.

murator, ну это не является исключительно огузской чертой.

Цитата: Антиромантик от декабря  8, 2009, 11:35
В кыпчакских нарушается развитие ag > au в ряде основ

В смысле аг остается? Заимствования?

Цитата: Karakurt от декабря  8, 2009, 11:38

Цитата: Антиромантик от декабря  8, 2009, 11:35
В кыпчакских нарушается развитие ag > au в ряде основ

В смысле аг остается? Заимствования?

Не всегда.

Параллельное развитие: багла > бавла, байла.
В киргизском и южноалтайском саг > саа- (в остальных кыпчакских сау-), айыл (авыл, аул в остальных), в слове "дождь" нарушение.

В кыпчакских могут также в остальных позициях -g- и -b- развиваться незакономерно.