Лингвофорум

Цитата: Sagit от ноября 26, 2009, 12:01
Спасибо! Но не вижу никакого противоречия. Родители действительно не являются собственниками своих детей и отвечают за их воспитание перед Аллахом!

И я согласен. Лишь бы они не забывали что Всевышний - бесконечно выше всего, что может быть воображено о Нем, ибо если они будут учить ребенка своему ограниченному представлению о Нем, они воспитают очередного язычника, поклоняющегося какому-то космическому чудовищу, нетерпимому и злобному.

Цитата: Квас от ноября 26, 2009, 12:23
     Где бы что ни говорили -
     Всё одно сведёт на баб!

У всех бывает рвение неофита. 

Цитата: Lugat от ноября 26, 2009, 12:21

Цитата: Sagit от ноября 26, 2009, 12:01
Спасибо! Но не вижу никакого противоречия. Родители действительно не являются собственниками своих детей и отвечают за их воспитание перед Аллахом!

И я согласен. Лишь бы они не забывали что Всевышний - бесконечно выше всего, что может быть воображено о Нем, ибо если они будут учить ребенка своему ограниченному представлению о Нем, они воспитают очередного язычника, поклоняющегося какому-то космическому чудовищу, нетерпимому и злобному.

Вот поэтому и нужен Ислам, чтобы родители воспитывали по его предписаниям, а не производили эксперименты над своими детьми. Я не понимаю ваших негативных предустановок против Ислама. Разве там есть что-то такое, что не увязывается с добром и любовью не только к своим детям, но вообще ко всему живому?

Цитата: Sagit от ноября 26, 2009, 13:49
Я не понимаю ваших негативных предустановок против Ислама. Разве там есть что-то такое, что не увязывается с добром и любовью не только к своим детям, но вообще ко всему живому?

Ну Вы, блин, даете.
Любовь ко всему живому не свойственна авраамическим религиям в принципе, а Исламу и подавно. Половина текстов - про разнообразные мучительные наказания.  Даже кровавые жертвоприношения до сих пор сохранились (бедные барашки!).

Про все живое - к буддистам и индуистам.

Цитата: Artemon от ноября 26, 2009, 03:00
Я вас прошу. Сейчас дойдём до того, что кубик-рубик ребёнку может нанести вред.

Разве вам не известно, что обучение родному языку (родным языкам) играет очень большую роль в развитии психики? Если бы ваши родители говорили с вами на языке в котором всего три слова, примерно: "уухухуху", "уууааауууааа" и "рррррр", то вы бы выросли нормальным человеком? Если бы ваш отец говорил с вами исключительно на таком языке, то у вас был бы полноценный контакт с отцом? Конечно, это экстремальный пример, но мы здесь говорим о недоязыке каком-то.
Сперва подумайте, а потом делайте дебильные замечания.

Цитата: lehoslav от ноября 26, 2009, 14:47
Сперва подумайте, а потом делайте дебильные замечания.

Таак...

Цитата: Flos от ноября 26, 2009, 14:34

Цитата: Sagit от ноября 26, 2009, 13:49
Я не понимаю ваших негативных предустановок против Ислама. Разве там есть что-то такое, что не увязывается с добром и любовью не только к своим детям, но вообще ко всему живому?

Ну Вы, блин, даете.
Любовь ко всему живому не свойственна авраамическим религиям в принципе, а Исламу и подавно. Половина текстов - про разнообразные мучительные наказания.  Даже кровавые жертвоприношения до сих пор сохранились (бедные барашки!).

Про все живое - к буддистам и индуистам.

Разрешите привести несколько цитат:

Аллах наградил человека, отдав ему предпочтение перед всеми своими созданиями. Одновременно с наделением человека этими богоданными правами и привилегиями, Аллах ниспослал ему разъяснения, как правильно пользоваться этими дарами и благами с пользой для себя и для всего сущего. Он учил человека беречь созданный Аллахом мир, наслаждаться Божьими дарами, не губить и не уничтожать их, применять их во благо, а не во зло.
Сказано в суре «Преграды»: «Не производите расстройства на земле после устроения ее...» (7/56).
Из этого священного аята следует, что Всевышний сотворив землю, устроил ее, таким образом, чтобы обеспечить человеку наилучшие условия для жизни, создав на земле воды и горы, животных и растения, материальные и духовные блага. Человеку же за это предписано, своим трудом приумножать полученные блага, ни в коей мере не нанося вреда другим творениям Всевышнего, в чем бы это ни проявлялось, никогда не нарушать сотворенной Аллахом гармонии и равновесия в природе.

Однажды Посланник (да благословит его Аллах и приветствует) вошел в рощу, принадлежавшую одному из ансаров, и увидел там верблюда, который подошел к нему. Слезы текли из глаз животного. Когда Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) погладил его по голове, верблюд успокоился. Затем Посланник (да благословит его Аллах и приветствует) спросил: «Кто владелец верблюда?» Молодой человек из ансаров ответил: «Он принадлежит мне, о Посланник Аллаха!» И Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) воскликнул: «Разве ты не боишься Аллаха, который подчинил тебе это животное?! Твой верблюд жаловался мне, что ты не кормишь его и заставляешь слишком много работать». Сказав это, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) добавил: «Что ты собираешься с ним делать?» - «Мы хотим заколоть его на мясо», - ответил молодой человек. И Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Не делай этого! Продай его мне». «Он твой, о Посланник Аллаха!» - ответил тот. Тогда Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) отправил животное пастись с другими верблюдами до тех пор, пока он не умрет своей смертью (Ибн Хатир «Шама'ил ар-Расул»).

Известный мусульманский юрист Изз ад-Дин абд ас-Салам сформулировал следующее положение, касающееся прав скота и других животных по отношению к человеку:

«Человек, владеющий скотом, должен предоставлять ему то пропитание, которое необходимо для него, имея в виду то количество пищи, которое характерно для данного вида. Даже если животное состарилось или болеет, не принося никакой пользы, он не должен нагружать их сверх того, что оно способно перенести. Владелец должен оберегать своего питомца от тех животных, которые могут принести ему вред, – как того же, так и других видов. Он не должен ранить их и ломать костей животных. Забивать скот хозяин имеет право, проявляя доброту и милосердие. После забоя он не должен сдирать с них шкуры и ломать их кости до тех пор, пока их тела не остыли, он не должен приносить в жертву детенышей на глазах у их родителей. Владелец обязан устраивать для животных безопасные места отдыха и водопоя, во время брачного периода он должен предоставлять возможность встречаться самцам и самкам. Человеку не следует выбрасывать тех животных, которых он берет ради забавы. Он не должен забивать животных таким способом, который делает их мясо непригодным для еды».

Всевышний говорит:
"Моя милость распространяется на все сущее. И посему Я предопределю милость богобоязненным и тем, которые раздают закят, веруют в наши знамения и следуют за посланником, неграмотным пророком, запись о котором они найдут в Торе и [позднее] в Евангелии. Он велит им творить добрые деяния и запрещает предосудительное, разрешает [есть] приятное и не дозволяет неприятное, освобождает от бремени и оков, которые были наложены на них [прежними религиозными учениями]" (Коран, 7:156,157).
Исламский критерий в определении халяла и харама ясно сформулирован в двух аятах:
«Скажи, [о Мухаммад]: "Кто же думает, что украшения Господа и прекрасный удел, который Он ниспослал рабам Своим, – запретны?" Скажи, [о Мухаммад]: "Для тех они, кто в этой жизни искренно уверовал в Судный День". Так Мы разъяснили аяты людям сведущим. Скажи: "Воистину, Господь мой запретил недостойные поступки, как явные, так и скрытые, а также греховные поступки, несправедливое притеснение, признание других богов наряду с Аллахом, о чем Он не ниспосылал никаких предписаний. [Запретил Он] и возводить на Аллаха то, чего вы не знаете"» (Коран 7:32-33).

Если вы сможете приведите доказательства того, что в исламе разрешается мучить или издеваться над животными. Будьте объективны для себя же, не для меня, чтобы дойти до истины!

ЦитироватьЯзыки - это не кирпичи, которые за плечами придётся носить, это пища для ума, которая человека развивает.

Здорово сказано

ЦитироватьЕсли бы ваш отец говорил с вами исключительно на таком языке, то у вас был бы полноценный контакт с отцом?

Тоже верно. Вспомним сына Бен-Иегуды, которому мама тайком пела песни по-русски. Но там хоть какая-то цель была (возрождение языка).

Цитата: Hellerick от ноября 26, 2009, 05:25Этот Артемон как-то странно себя ведет. Судя по тону он не противоречит, судя по содержанию — нет.

Три раза читал.

Цитата: lehoslav от ноября 26, 2009, 14:47Разве вам не известно, что обучение родному языку (родным языкам) играет очень большую роль в развитии психики? Если бы ваши родители говорили с вами на языке в котором всего три слова, примерно: "уухухуху", "уууааауууааа" и "рррррр", то вы бы выросли нормальным человеком? Если бы ваш отец говорил с вами исключительно на таком языке, то у вас был бы полноценный контакт с отцом? Конечно, это экстремальный пример, но мы здесь говорим о недоязыке каком-то.

Ну что вам на это сказать? Есть родители, которые с детьми вообще никак не разговаривают. По физиологическим причинам, например.
Поймите: никто не отнимал у ребёнка язык среды, ему просто давали ещё один - пусть даже, как вы говорите, "недо". Расценивайте это как игру - ну что в этом плохого-то?

Впрочем, если "уухухуху", "уууааауууааа" и "рррррр", да ещё и, скажем, страшным голосом, - это да, это травма для психики. Тем более, со стороны одного из самых близких людей, - тут не поспоришь.

Цитата: lehoslav от ноября 26, 2009, 14:47Сперва подумайте, а потом делайте дебильные замечания.

Я не обидчивый, в принципе, но мне показалось, что ничем не заслужил такой фразы. В конце моего сообщения хотя бы смайлик стоял. 

Цитата: Hellerick от ноября 26, 2009, 05:25
Судя по тону он не противоречит, судя по содержанию — нет.

Parser fatal error

Цитата: myst от ноября 27, 2009, 03:26

Цитата: Hellerick от ноября 26, 2009, 05:25
Судя по тону он не противоречит, судя по содержанию — нет.

Parser fatal error

caught exception?

Цитата: Artemon от ноября 27, 2009, 01:56
Я не обидчивый, в принципе, но мне показалось, что ничем не заслужил такой фразы.

И я того же мнения.

Цитата: Artemon от ноября 27, 2009, 01:56
Я не обидчивый, в принципе, но мне показалось, что ничем не заслужил такой фразы. В конце моего сообщения хотя бы смайлик стоял.

Мне не понравился тон. Я почувствовал, что вы нарочно сделали из меня идиота, притворяясь, что не поняли сути моего высказывания. Я просто немножко обиделся и отреагировал слишком невежливо.
Мне хватало написать - лехослав, это было невежливо. Мне дали сразу 5 баллов, мне стало честно говоря очень грустно. 
Извините!

ПС. Я как-то надеялся, что с людьми, которые уже несколько лет на форуме, общаются иначе чем с помощью баллов, даже в неприятных ситуациях. Но вроде понятно.

Цитата: lehoslav от ноября 28, 2009, 02:55Я почувствовал, что вы нарочно сделали из меня идиота, притворяясь, что не поняли сути моего высказывания.

Что вы, не думал даже. Тем более, из вас - тяжело.

А всетаки есть же положительные результаты подобных экспериментов. Как например Сорос.

Цитата: Belg от ноября 30, 2009, 03:24
А всетаки есть же положительные результаты подобных экспериментов. Как например Сорос.

Но эсперанто, нравится оно нам или нет, вполне обеспечивает нормальную человеческую коммуникацию. По поводу языка клингонов у меня по этому поводу определенные сомнения.
Говорить с ребенком на эсперанто я считаю дебильным, но объективно не вредным (если конечно родитель говорит на нем свободно).

Цитата: lehoslav от ноября 30, 2009, 10:24Но эсперанто, нравится оно нам или нет, вполне обеспечивает нормальную человеческую коммуникацию. По поводу языка клингонов у меня по этому поводу определенные сомнения.

Всё относительно.

Я в Москве как-то на улице видела семью, общавшуюся друг с другом на эсперанто. Не знаю, русские они или нет.

Цитата: lehoslav от ноября 30, 2009, 10:24
По поводу языка клингонов у меня по этому поводу определенные сомнения.

Гамлета на него перевели, фрагменты Нового Завета. Значит, обеспечивает.

Конланги рулят.

Цитата: Dana от декабря  1, 2009, 03:35
Я в Москве как-то на улице видела семью, общавшуюся друг с другом на эсперанто.

Эх, кого только в Москве ни встретишь...

Цитата: Dana от декабря  1, 2009, 03:35Конланги рулят.

Только апостериорный конланг может взять стихийно заготовленный природой бриллиант и придать ему до конца классную форму. 

Цитата: Dana от декабря  1, 2009, 03:35
Гамлета на него перевели, фрагменты Нового Завета. Значит, обеспечивает.

Извините, но перевод Гамлета и фрагментов Нового Завета не свидетельствует еще о возможностях языка обеспечивать нормальную коммуникацию между отцом и сыном. Вы сами об этом прекрасно знаете.

Цитата: Dana от декабря  1, 2009, 03:35
Конланги рулят.

Конланги - отстой.

Цитата: lehoslav от декабря  1, 2009, 10:11
Извините, но перевод Гамлета и фрагментов Нового Завета не свидетельствует еще о возможностях языка обеспечивать нормальную коммуникацию между отцом и сыном.

А что вы считали бы доказательством?
Мне вот кажется, что если язык способен передовать такие сложные произведения, то возможность общение на бытовом уровне не подлежит сомнению.

Цитата: lehoslav от декабря  1, 2009, 10:11
Конланги - отстой.

Странно слышать это от профессионального лингвиста... 

Цитата: Dana от декабря  1, 2009, 10:33
А что вы считали бы доказательством?

Напр. больше разнообразных текстов.
Вообще мне честно говоря не верится, что возможно создавать разнообразное тексты на языке у которого 2000 слов (здесь не забываем, что говорим об америке и, по грубому счету, европейской цивилизации).

Цитата: Dana от декабря  1, 2009, 10:33
Мне вот кажется, что если язык способен передовать такие сложные произведения, то возможность общение на бытовом уровне не подлежит сомнению.

В случае языка созданного для фильма это отнюдь неочевидно.
В конце концов, теоретические возможности языка - одно дело (институт может с помощью генератора в течение дня создать и полмиллиона слов, а затем напечатаь словарь и ставить его на полки в книжных магазинах), практические возможности конкретного человека - дело другое, и, по-моему, главное. Говорить с ребенком на языке, который сам знаешь слабо - полный дебилизм.

Цитата: Dana от декабря  1, 2009, 10:33
Странно слышать это от профессионального лингвиста...

Почему? Я любитель настоящих языков с богатым и сложным прошлым, со всякими, отчасти противоречивыми, аспектами развития, в которых отражается история и жизнь конкретного народа, а не систем общения придуманых дядей Ваней за кухонным столом после пятого стакана водки.