Лингвофорум

Цитата: DarkMax2 от апреля 11, 2023, 12:02А от пишучий цілком може бути адаптацією рос. пишущий.

Звідки рос."пишущий"?

Побачив в інтерфейсі, прости господи, Вайбера вираз "зникомі повідомлення". Очевидний плід забобону щодо -уч-/-юч-. Але ж форми -имий/-омий так само малопритаманні українській мові! Логічною формою було б "зникані" з наголосом на А - подібно до "складані". Чи просто "зникні".

---

СКЛАДА́НИЙ, а, е. Який можна складати завдяки рухомому поєднанню частин.
Словник української мови: в 11 томах. — Том 9, 1978. — Стор. 273.

Зникальні!

Повідомлення зі зниканням.

Відкривання налаштування вмикання зникання повідомлення

Суфікс -альний досить чітко асоціюється з призначенням, метою. Якщо повідомлення створюється спеціально для того, щоб зникнути, і більш ні для чого важливого, то воно, безумовно, зникальне. Те ж саме з шокувальними фактами корупції — очевидно, метою корупціонерів є не просто збагатитися в незаконний спосіб чи уникнути відповідальності, а шокувати нас цим.

Ще хочу зауважити, що сама ідея утворити ПАСИВНИЙ стан від дієслова зникати - дуже сумнівна. Адже зникають не чимось чи кимось. Це дія спрямована на себе, а значить саме активна. У виразах же типу "зникомо мала величина" природнішим був би прислівник типу "дощезна" (наче не фіксується) чи словосполука "до щезання/щезнення".

лімітовані, обмежені, тлінні

Цитата: DarkMax2 от ноября 13, 2023, 21:32Адже зникають не чимось чи кимось

Чому ж, зникнути їжачком у тумані  цілком можливо.
А от зникнути їжачка (а саме це важливо) — вже ні.

Це як. Це не спосіб, а не знаряддя.
До речі, таки нагуглив заміну "зникомо малому" - "щезно мало".

Цитата: DarkMax2 от ноября 13, 2023, 11:48Побачив в інтерфейсі, прости господи, Вайбера вираз "зникомі повідомлення". Очевидний плід забобону щодо -уч-/-юч-. Але ж форми -имий/-омий так само малопритаманні українській мові! Логічною формою було б "зникані" з наголосом на А - подібно до "складані".

«Зникомі» — це «зникаємі», тільки трохи стилізоване під церковнослов'янську, щоб заплутати тих, хто в цьому явному граматичному русизмі бачить явний граматичний русизм. Навіть якби пасивний дієприкметник тут був застосуємий застосомий застосуємаєйомий придатний до застосування, однаково вийшов би чи суржик, чи церкосуржик.

Цитата: Волод от ноября 13, 2023, 22:49лімітовані, обмежені, тлінні

Лімітовані й обмежені передають дещо іншу характеристику (зовнішні межі, а не зменшення до нескінченно малого значення). Тлінні — мені важко зрозуміти це в математичному контексті — інтуїтивно, йдеться про щось тимчасове, що зазнає саморуйнування і, можливо, поширює це саморуйнування навколо себе.

Цитата: Python от ноября 14, 2023, 09:49«Зникомі» — це «зникаємі», тільки трохи стилізоване під церковнослов'янську, щоб заплутати тих, хто в цьому явному граматичному русизмі

Під польську. https://en.wiktionary.org/wiki/znikomy
Це там znikomy, widomy, ruchomy. Але у польській дієприкметники на -omy вимерли повністю, окрім деяких застиглих форм, що їх граматика власне й за дієприкметник не вважає.
Щоправда, znikomy означає трохи інше, ніж "той, що зникає"/"зникаючий" - радше "мізерний", "майже ніякий". Znikoma ilość = мізерна кількість.

Цитата: Python от ноября 14, 2023, 10:01Лімітовані й обмежені передають дещо іншу характеристику (зовнішні межі, а не зменшення до нескінченно малого значення).

Цитата: DarkMax2 от ноября 13, 2023, 11:48Побачив в інтерфейсі, прости господи, Вайбера вираз "зникомі повідомлення".

Цитата: Python от ноября 14, 2023, 00:39

Цитата: DarkMax2 от ноября 13, 2023, 21:32Адже зникають не чимось чи кимось

Чому ж, зникнути їжачком у тумані  цілком можливо.
А от зникнути їжачка (а саме це важливо) — вже ні.

А втім, чи не можна сказати «зникнути їжачка» з таким же зв'язком, як у «піти гопака» чи «бігати голяка» — тобто, теж із вказівкою на спосіб?

Цитата: Un Ospite от ноября 14, 2023, 13:37

Цитата: Python от ноября 14, 2023, 09:49«Зникомі» — це «зникаємі», тільки трохи стилізоване під церковнослов'янську, щоб заплутати тих, хто в цьому явному граматичному русизмі

Під польську. https://en.wiktionary.org/wiki/znikomy
Це там znikomy, widomy, ruchomy. Але у польській дієприкметники на -omy вимерли повністю, окрім деяких застиглих форм, що їх граматика власне й за дієприкметник не вважає.
Щоправда, znikomy означає трохи інше, ніж "той, що зникає"/"зникаючий" - радше "мізерний", "майже ніякий". Znikoma ilość = мізерна кількість.

Красно дякую.
В українській також є знайомий, рухомий тощо. Але, як я уже звернув увагу, утворити подібний віддієслівний прикметник для самоспрямованої дії - сумнівна ідея. Рухоме майно - це таке майно, яке можливо рухати. Знайому людину ХТОСЬ знає.

Цитата: Python от ноября 14, 2023, 15:15

Цитата: Python от ноября 14, 2023, 00:39

Цитата: DarkMax2 от ноября 13, 2023, 21:32Адже зникають не чимось чи кимось

Чому ж, зникнути їжачком у тумані  цілком можливо.
А от зникнути їжачка (а саме це важливо) — вже ні.

А втім, чи не можна сказати «зникнути їжачка» з таким же зв'язком, як у «піти гопака» чи «бігати голяка» — тобто, теж із вказівкою на спосіб?

Голяка - це прислівник. У такому випадку Ви винайдете прислівник "їжачка".
А танцюють ЩОСЬ: гопак, вальс - це об'єкт дії (творять танок).

Цитата: Волод от ноября 14, 2023, 14:04

Цитата: Python от ноября 14, 2023, 10:01Лімітовані й обмежені передають дещо іншу характеристику (зовнішні межі, а не зменшення до нескінченно малого значення).

Цитата: DarkMax2 от ноября 13, 2023, 11:48Побачив в інтерфейсі, прости господи, Вайбера вираз "зникомі повідомлення".

Повідомлення, які здатні зникати. Зникаючі.

"тимчасові"

Цитата: Python от ноября 14, 2023, 15:15А втім, чи не можна сказати «зникнути їжачка» з таким же зв'язком, як у «піти гопака» чи «бігати голяка» — тобто, теж із вказівкою на спосіб?

Заникати.

Цитата: DarkMax2 от ноября 15, 2023, 11:40Голяка - це прислівник.

А голяком?
Морфологічно і те, й те — відмінкові форми іменника, вжиті в прислівниковій ролі. Хоч орудний у цій ролі ще цілком продуктивний і розглядається як іменникова форма, а те, що виглядає як родовий чи знахідний (голяка, пішака, можливо також руба та ін.), остаточно закам'яніло й відірвалось від іменника-предка.

«Загін смілиців зник їжачка в тумані війни й виник, наїжачений, просто під ворожою базою, що безсоромно розкинулась голяка посеред поля. Сердито пирхнув міномет...»

-ом - просто російський продуктивний спосіб. Раком - рачки. Їжачки, хех.

Цитата: DarkMax2 от ноября 15, 2023, 11:40Красно дякую.
В українській також є знайомий, рухомий тощо. Але, як я уже звернув увагу, утворити подібний віддієслівний прикметник для самоспрямованої дії - сумнівна ідея. Рухоме майно - це таке майно, яке можливо рухати. Знайому людину ХТОСЬ знає.

Так, але, наприклад, у тій же російський є певний семантичний зсув: "шрифт в этой книге совсем нечитаемый" - мається на увазі, що "шрифт неможливо прочитати", а не те, що в даний момент його ніхто не читає. Та й в українській: "непроходимі хащі" - це такі, що їх неможливо пройти, а не такі, що вони кимось в конкретний поточний момент не проходяться. "Невидимий" - той, що його неможливо в принципі побачити. Тому в принципі, "зникомий" в сенсі "той, що може зникати" має право на існування як певна авторська інновація, якщо ми будемо розглядати закінчення -омий не як маркер пасивного дієприкметника, а як аналог англійського/романського суфіксу -able/-abile, відсутній у слов'янських мовах. Типу "читомий"/"читаємий" - це не "is being read", a "readable", зникомий - не *"is being disappeared", а щось на кшталт *"disappearable".

Але конкретно у контексті повідомлень, що зникають через певний час, "зникаючий" мені подобається більше.

Цитата: DarkMax2 от ноября 15, 2023, 15:18-ом - просто російський продуктивний спосіб

Не дуже-то він і продуктивний в розрізі дієприкметників. "Книга, писомая (?) автором" ~ "Книга, пищущаяся автором".

Цитата: DarkMax2 от ноября 15, 2023, 15:18Раком - рачки. Їжачки, хех.

До чого тут дієприкметники?

Цитата: DarkMax2 от ноября 13, 2023, 21:32Ще хочу зауважити, що сама ідея утворити ПАСИВНИЙ стан від дієслова зникати - дуже сумнівна

Це якщо вважати форми на -омий саме формами пасивного стану, а не формами потенційної можливості.

Або ще можна не гратись в пуризм, й узаконити нарешті запозичене закінчення "-абельний"/"-абельный".
Зникабельні повідомлення.
Бо як вже бувають "читабельні" та "юзабельні", то чого б не бути й "зникабельним".

Що цікаво, низькі регістри адаптують подібні інновації набагато легше - "бачив одну тьолку, на вид цілком їбабельна".

Цитата: Un Ospite от ноября 15, 2023, 15:50Або ще можна не гратись в пуризм, й узаконити нарешті запозичене закінчення "-абельний"/"-абельный".
Зникабельні повідомлення.
Бо як вже бувають "читабельні" та "юзабельні", то чого б не бути й "зникабельним".

Та ж проблема з пасивом неперехідного дієслова. Тоді вже, може, не «зникабельні», а «знищабельні» — ті, що підлягають не зникненню, а знищенню.

Цитата: Un Ospite от ноября 15, 2023, 15:34Але конкретно у контексті повідомлень, що зникають через певний час, "зникаючий" мені подобається більше.

Цитата: Un Ospite от ноября 15, 2023, 15:50Або ще можна не гратись в пуризм,

"зникнучі"