Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от октября  7, 2019, 21:50
восходит к лат. *ǫvu < лат. ōvum, с ọ > ǫ закономерно перед губным

Дальняя ассимиляция?

Цитата: mnashe от октября  8, 2019, 10:02

Цитата: Wolliger Mensch от октября  7, 2019, 21:50
восходит к лат. *ǫvu < лат. ōvum, с ọ > ǫ закономерно перед губным

Дальняя ассимиляция?

Контактная. И диссимиляция. — [oB > ɔB]. Это было в позднелатинском, когда долгот старых уже не было, в западнороманском, кроме того, затрагивает и старый лат. u > ọ > ǫ: colubra > colǫbra.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  8, 2019, 10:11
Контактная. И диссимиляция. — [oB > ɔB]

Не, я про более раннюю стадию. Откуда взялась назализация?

Цитата: mnashe от октября  8, 2019, 10:16
Не, я про более раннюю стадию. Откуда взялась назализация?

Я что-то, видимо, пропустил. Какая назализация?

Тут, мягко говоря, не все специалисты по романским. Я тоже значка несколько не понял.

Цитата: Awwal12 от октября  8, 2019, 14:14
Тут, мягко говоря, не все специалисты по романским. Я тоже значка несколько не понял.

Обозначение Ṿ для закрытых и V̨ для открытых — нормальное дело не только в романистике. Носовые обозначаются Ṽ — тоже стандартно.

Для праславянского *ę и *ǫ приняты по аналогии с польским письмом, но это просто традиция. Раньше и [х] в праславянском через чешский ch писали, потом от этой ерунды отказались.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  8, 2019, 14:27
Обозначение Ṿ для закрытых и V̨ для открытых — нормальное дело не только в романистике.

Ааа... Не знал.

Цитата: Wolliger Mensch от октября  8, 2019, 14:27
но это не просто традиция.

же?

Цитата: Lodur от октября  8, 2019, 09:21
Но несколько примеров есть именно на o —> i. God — gydenn, fox — fyxenn (vixen)

Игрек это ещё не [i]. Это ещё [y].

Также южноукраинские наречия прошли стадию [y] где-то в 16-17 веках.

Цитата: Bhudh от октября  8, 2019, 17:51

Цитата: Lodur от октября  8, 2019, 09:21
Но несколько примеров есть именно на o —> i. God — gydenn, fox — fyxenn (vixen)

Игрек это ещё не [i]. Это ещё [y].

Да. Но там в Вики достаточно примеров, где y в современном языке даёт i. Просто они не из o (или чем-то ещё мне не понравились). В "vixen" же i, а "богиня" в такой форме до наших дней не дожила. А искать дополнительные примеры самостоятельно я запарюсь.

Думаю, примеров на умляут плюраля довольно в грамматиках древнеанглийского.

Цитата: mnashe от октября  8, 2019, 17:48
же?

Да просто случайно написалось. Хотел написал что-то с отрицанием.

Обычно пишут, что он проходил через дифтонгизацию, но никто не приводит предполагаемые промежуточные стадии. Насколько верна такая последовательность: ō > ʊ̯o > ʊ̯e > ʏ̯e > ɥɪ > ʲi?

ІКАВÍЗМ — розвиток звука і на місці давнього *ě (ѣ — ять) та етимологічних *о, *е. Останні внаслідок занепаду у наступному складі редукованих ъ та ь подовжилися і через стадію дифтонгізації (*о > ō > уо, уи, уі, уе ... > і; *е > ē > іе > і) чи звуження цих голосних у монофтонги і делабіалізацію (*о, *е > ō, е > у, ÿ > і) у всіх пд.-сх. та багатьох пд.-зх. говорах змінилися в і: *stolъ > стōл >... > стіл; *selъ, > сēл > ... > сіл. Позиц. перехід [о], [е] в і зумовив чергування фонем: [о] — [і], [е] — [і], розширення сполучуваності голосних і приголосних, зокрема палаталізованих приголосних фонем з голосною і. Секундарний і у новозакритих складах відповідно до давніх *о, *е так само, як [і] < ě (ѣ), становить норму сучас. укр. літ. мови. Ікавізм — одна з характерних ознак фонол. системи укр. мови, якою вона виразно виділяється серед ін. слов'ян. мов і одночасно пов'язується із спорідненими явищами в полабській (мертва мова), серболуж., серб., хорв., польс. та чес. мовах (розходження у якості голосного є вторинним). Ікавізм як мовне явище реалізується у мовленнєвому процесі як ікання.

Літ.: Назарова Т. В. K проблеме укр. икавизма. «Вопросы языкознания», 1971, № 2; Назарова T. В. K характеристике укр. волынско-полесского вокализма. В кн.: ОЛА МИ. 1970. М., 1972; Залеський А. М. Вокалізм пд.-зх. говорів укр. мови. К., 1973; Калнынь Л. Э. Опыт моделирования системы укр. диал. языка. М., 1973.

Г. В. Воронич.
http://litopys.org.ua/ukrmova/um183.htm

https://uk.wikipedia.org/wiki/Ікавізм

А хтось знає, чому у слові "дощ" не перейшло в і?

Цитата: RawonaM от марта  6, 2023, 09:37А хтось знає, чому у слові "дощ" не перейшло в і?

Так там же ер был.

Цитата: Grotlon от марта  6, 2023, 09:48

Цитата: RawonaM от марта  6, 2023, 09:37А хтось знає, чому у слові "дощ" не перейшло в і?

Так там же ер был.

А, добре, дякую

Цитата: Grotlon от марта  5, 2023, 21:27Обычно пишут, что он проходил через дифтонгизацию, но никто не приводит предполагаемые промежуточные стадии. Насколько верна такая последовательность: ō > ʊ̯o > ʊ̯e > ʏ̯e > ɥɪ > ʲi?

Дифтонгизация случилась на Полесье, южнее происходило сужение и продвижение вперед гласного.

Цитата: Paul Berg от марта  6, 2023, 22:47Дифтонгизация случилась на Полесье, южнее происходило сужение и продвижение вперед гласного.

Тогда нужно предположить, что этот процесс происходил независимо на юге и на севере, что мне кажется маловероятным. К тому же, есть параллель между ō > uo и ē > ie.

Цитата: Grotlon от марта  5, 2023, 21:27ō > ʊ̯o > ʊ̯e > ʏ̯e > ɥɪ > ʲi

Наверно, тут следует добавить еще монофтонг [y].

Разделение севера и юга произошло на одном из первых этапов, когда на Полесье ударные гласные ê,ô дифтонгизировались.

Цитата: Paul Berg от марта  7, 2023, 13:53Разделение севера и юга произошло на одном из первых этапов, когда на Полесье ударные гласные ê,ô дифтонгизировались.

А как, по-вашему мнению, развивался ê на юге?

ɛ|ь —> e —> i

Цитата: Grotlon от марта  5, 2023, 21:27ō > ʊ̯o > ʊ̯e

Это мне напоминает o > ue в испанском

Цитата: Eitanbor от марта  7, 2023, 17:49Это мне напоминает o > ue в испанском

А также в кашубском o > [wɛ], каш. òkò [wɛkwɛ].

Цитата: Paul Berg от марта  7, 2023, 14:45ɛ|ь —> e —> i

Почему же он тогда не совпал со старым /i/?

Цитата: Grotlon от марта  7, 2023, 19:54Почему же он тогда не совпал со старым /i/?

Потому что в то же время старый /і/ изменялся i —> ɪ