Лингвофорум

Цитата: Авишаг от февраля 13, 2022, 20:39

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 20:36
Куда важнее чтоб хотели услышать.
Но штука как раз в том, что "рассказать" я могу "как это бывает"

В чём ценность этой информации?

Ценность её тем больше, чем менее Вы уникальны на фоне всех людей

Цитата: Bhudh от февраля 13, 2022, 17:40

Цитата: Волын от февраля 13, 2022, 13:59Даже в объективной реальности каждого человека всегда есть часть иллюзии

П-переведи...

В живом познании участвует всё существо человека, (т. е. его нарратив - то что он из себя сделал и во что верит до очередного акта познания), а не одно его Мышление. Совокупность познавательных актов человека, осознанные практикой мышления, выстраивает систематические ряды знаний. Эту практику можно называть Объективной реальностью. Вот в ней всегда есть некая мифологическая составляющая, присущая нарративу. Часть её осознаётся после каждого шага успешного познания и из ценной части нарратива умаляется до ничтожества, как не прошедшая испытания критикой.

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 20:41
Ценность её тем больше, чем менее Вы уникальны на фоне всех людей

Т.е. у "всех людей" бывает одно и то же? Или как?

Цитата: Авишаг от февраля 13, 2022, 21:35

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 20:41
Ценность её тем больше, чем менее Вы уникальны на фоне всех людей

Т.е. у "всех людей" бывает одно и то же? Или как?

"Одно и то же " - это абстрактное непонятно что. Мы вот сейчас о чём? О людях, их мотивах и действиях. О религии. Что такое религия? Идея. Люди обычно движимы идеями, просто у каждого они вроде как свои, хотя набор их не особо поражает разнообразием. Так что в этом смысле люди очень и очень похожи. Что и неудивительно.

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 21:42
Мы вот сейчас о чём? О людях, их мотивах и действиях. О религии.

Вы, может, и о религии. А я — о Боге.

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 21:42
Люди обычно движимы идеями, просто у каждого они вроде как свои, хотя набор их не особо поражает разнообразием

Значит, я верно поняла, о чём Вы ведёте речь

Цитата: Авишаг от февраля 13, 2022, 21:52

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 21:42
Мы вот сейчас о чём? О людях, их мотивах и действиях. О религии.

Вы, может, и о религии. А я — о Боге.

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 21:42
Люди обычно движимы идеями, просто у каждого они вроде как свои, хотя набор их не особо поражает разнообразием

Значит, я верно поняла, о чём Вы ведёте речь

Не факт. Это было про внешнюю сторону вопроса. А всё самое интересное внутри. Молитесь Вы, строите дом, карьеру, воспитываете детей или решаете прикупить новую косметику - за всем стоит мотив, (который есть мысль, которая есть опыт) и он, как ни странно, движет. Вами, или кем-то ещё. И ИРЛ эта самая суть происходящего остаётся где-то далеко за горизонтами сознания человека.

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 22:00
самая суть происходящего остаётся где-то далеко за горизонтами сознания человека.

У разных людей по-разному.
Есть такие, у которых хорошо развит внутренний наблюдатель и неплохой уровень честности с собой, так что их осведомлённость о внутренних мотивах выше среднего.

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 18:51

Цитата: ivanovgoga от

Цитата: kemerover от

Цитата: ivanovgoga от Ну дык, тогда чем вам Бог не угодил?

Смесью трансцендентности и антропоморфного разума.

Ну это не бог, а человек так решил. Хотя антропоморфность первобытного мышления ближе к истине, чем отношение современного человека к окружающему миру.

(wiki/en) Hadza_people#Oral_tradition

Вы по диагонали читаете? Я имел ввиду поведение подобное тому, которое описал Арсеньев в своих произведениях Где для Дерсу все на Земли это "люди". И живое и неживое.

Цитата: Авишаг от февраля 13, 2022, 22:11

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 22:00
самая суть происходящего остаётся где-то далеко за горизонтами сознания человека.

У разных людей по-разному.
Есть такие, у которых хорошо развит внутренний наблюдатель и неплохой уровень честности с собой, так что их осведомлённость о внутренних мотивах выше среднего.

Почему нет. Без исключений не будет и правила.

Цитата: Bhudh от февраля 13, 2022, 20:07

Цитата: ivanovgoga от Давно замечено и описано, что два свидетеля, стоящие рядом видят одно и тоже событие по разному.

А с каких пор каждое такое мнение называется «объективная реальность»?

А что это для вас? Вы увидели и уверены "що так и було". Это самая она и есть..для вас, разумеется. И если кто-то скажет, что было не так, то вы обвините его во лжи.

Цитата: ivanovgoga от февраля 13, 2022, 22:11

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 18:51

Цитата: ivanovgoga от

Цитата: kemerover от

Цитата: ivanovgoga от Ну дык, тогда чем вам Бог не угодил?

Смесью трансцендентности и антропоморфного разума.

Ну это не бог, а человек так решил. Хотя антропоморфность первобытного мышления ближе к истине, чем отношение современного человека к окружающему миру.

(wiki/en) Hadza_people#Oral_tradition

Вы по диагонали читаете? Я имел ввиду поведение подобное тому, которое описал Арсеньев в своих произведениях Где для Дерсу все на Земли это "люди". И живое и неживое.

Вроде как эти хадза толкуют именно что больше в русле науки, а не современных профанов, и тем более не религии, особенно современной.

Цитата: Волын от февраля 13, 2022, 21:33Совокупность познавательных актов человека, осознанные практикой мышления, выстраивает систематические ряды знаний. Эту практику можно называть Объективной реальностью.

С каких пор?
Вы понимаете, что само выражение «объективная реальность каждого человека», если смотреть с точки зрения самого человека — это оксюморон?
А любой факт «практики мышления» — это 100% субъективная реальность.
Евклид тоже думал, что совокупность его познавательных актов, осознанных его практикой мышления, выстроила ряд знаний, равных объективной реальности. Пришли Риман и Лобачевский и сказали, что ёрш там плавал.

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 22:17
Вроде как эти хадза толкуют именно что больше в русле науки, а не современных профанов, и тем более не религии, особенно современной.

Это смахивает на бред Блаватской с ее лемурами и тд...

Цитата: Bhudh от февраля 13, 2022, 22:20
Вы понимаете, что само выражение «объективная реальность каждого человека», если смотреть с точки зрения самого человека — это оксюморон?

Вот именно наука, а особенно физика с вами щас будет драться.... Наблюдатель это базис физики как науки. Без него физики не существует.

Цитата: ivanovgoga от февраля 13, 2022, 22:23Наблюдатель это базис физики как науки.

Базис физики это повторяемый эксперимент. Что как бы и намекает на объективность знания.

Цитата: ivanovgoga от февраля 13, 2022, 22:21

Цитата: Валер от февраля 13, 2022, 22:17
Вроде как эти хадза толкуют именно что больше в русле науки, а не современных профанов, и тем более не религии, особенно современной.

Это смахивает на бред Блаватской с ее лемурами и тд...

Каюсь, недознаком настолько с госпожой. А вот в той статье про хадза ещё пишут, что с религией у них неважно. Ну вроде как её и нету у них.

Цитата: Bhudh от февраля 13, 2022, 22:24
Базис физики это повторяемый эксперимент. Что как бы и намекает на объективность знания.

Вы про погрешность в экспериментах не слыхали? Почему не бывает одинаковых результатов? Об'ективная реальность это то, что Вы счтиаете об'ективным и не более того. Даже если сто человек увидели одно и то же, то это не дает стопроцентной гарантии, что именно так все и случилось.

Цитата: ivanovgoga от февраля 13, 2022, 22:30Почему не бывает одинаковых результатов?

Потому, что прецизионность с одной стороны и неопределённость Гейзенберга с другой.

Человеческий фактор, вспышки на Солнце, магнитные бури, грозовой разряд...это куда записать, ?

Это уже не к самому результату, а к его погрешностям.

Цитата: ivanovgoga от февраля 13, 2022, 22:30
Вы про погрешность в экспериментах не слыхали? Почему не бывает одинаковых результатов? Об'ективная реальность это то, что Вы счтиаете об'ективным и не более того. Даже если сто человек увидели одно и то же, то это не дает стопроцентной гарантии, что именно так все и случилось.

А бог это то, что вы считаете богом и не более того. Ну это же всё довольно неинтересная форма релятивизма, когда вы подменяете понятия, и у вас смешиваются воспринимаемый денотат с сигнификатом.

Цитата: Bhudh от февраля 13, 2022, 23:09
Это уже не к самому результату, а к его погрешностям.

Но это ведь реальность и при чем об'ективная.

Цитата: kemerover от февраля 13, 2022, 23:28
А бог это то, что вы считаете богом и не более того

Естественно, что "у каждого человека свой собственный бог". И это нормально. Иначе быть не может. Каждый человек подменяет истинного Бога образом своего вымышленного. Иногда образ близок к оригиналу, иногда нет. Даже у истинных атеистов есть свой бог - кто-то молится Сталину, кто-то Путину, а кто-то " кибэрнэтике".

Цитата: ivanovgoga от февраля 14, 2022, 09:48
Естественно, что "у каждого человека свой собственный бог". И это нормально. Иначе быть не может. Каждый человек подменяет истинного Бога образом своего вымышленного. Иногда образ близок к оригиналу, иногда нет. Даже у истинных атеистов есть свой бог - кто-то молится Сталину, кто-то Путину, а кто-то " кибэрнэтике".

Вот есть истинный Бог. А есть истинная реальность? Вы это понятие как-то отличаете от объективной реальности? Пока у меня совершенно не получается уловить логику.

Цитата: ivanovgoga от февраля 14, 2022, 09:48
Иногда образ близок к оригиналу, иногда нет.

Да. Сперва мы определяемся с этим, а потом можно резать друг друга.

Цитата: kemerover от февраля 14, 2022, 09:54

Цитата: ivanovgoga от Естественно, что "у каждого человека свой собственный бог". И это нормально. Иначе быть не может. Каждый человек подменяет истинного Бога образом своего вымышленного. Иногда образ близок к оригиналу, иногда нет. Даже у истинных атеистов есть свой бог - кто-то молится Сталину, кто-то Путину, а кто-то " кибэрнэтике".

Вот есть истинный Бог. А есть истинная реальность? Вы это понятие как-то отличаете от объективной реальности?

Об'ективная реальность это та, которую нам подсовывает наш разум. Она не зависит от настроения или болезни. Сто человек могут договориться на консилиуме, что данный процесс протекает только так, а все остальное - от лукавого. И это станет истиной для всего человечества. Но это не истинная реальность, а лишь ее искаженная проэкция в наш мозг.