Необходим ли Бог, чтобы обосновать существование Вселенной

Авишаг · февраля 11, 2022, 13:01

Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 11, 2022, 12:57
Если данные и теории можно опровергнуть — значит, они имеют какое-то отношение к реальности.

Т.е. если я скажу, что у Вас есть хобот и плавники, это будет иметь отношение к реальности, потому, что у Вас их нет? Я правильно поняла?

Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 11, 2022, 12:57
Если кто-то говорит, что на улице идёт дождь, то я могу выглянуть в окно и проверить.

А если это соседи этажом сверху моют балкон?

У нас реально так бывает: на улице пасмурно, но ещё нет дождя, а я слышу и вижу струи воды в окне.

Andrey Lukyanov · февраля 11, 2022, 13:10

Цитата: Авишаг от февраля 11, 2022, 13:01
Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 11, 2022, 12:57
Если данные и теории можно опровергнуть — значит, они имеют какое-то отношение к реальности.
Т.е. если я скажу, что у Вас есть хобот и плавники, это будет иметь отношение к реальности, потому, что у Вас их нет? Я правильно поняла?
Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 11, 2022, 12:57
Если кто-то говорит, что на улице идёт дождь, то я могу выглянуть в окно и проверить.
А если это соседи этажом сверху моют балкон?
У нас реально так бывает: на улице пасмурно, но ещё нет дождя, а я слышу и вижу струи воды в окне.

Все высказывания, имеющие отношение к реальности, при желании можно проверить, шаг за шагом.

Awwal12 · февраля 11, 2022, 13:12

Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 11, 2022, 13:10
Все высказывания, имеющие отношение к реальности, при желании можно проверить, шаг за шагом.

Конечно, не все. Невозможно, в частности, проверить, не является ли вообще эта реальность полностью плодом деятельности вашего мозга, существуя исключительно в нём. Во всех философских системах объективная реальность окружающего мира тупо вынужденно признается за аксиому.

Авишаг · февраля 11, 2022, 13:13

Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 11, 2022, 13:10
Все высказывания, имеющие отношение к реальности, при желании можно проверить, шаг за шагом.

Т.е. имеющим отношение к реальности Вы называете только то, что можете воспринять своими чувствами?

Andrey Lukyanov · февраля 11, 2022, 13:15

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2022, 13:12
Невозможно, в частности, проверить, не является ли вообще эта реальность полностью плодом деятельности вашего мозга, существуя исключительно в нём.

Вы уверены?

Симулированные миры всегда имеют те или иные «глюки», по которым можно догадаться, что тут что-то не то.

ivanovgoga · февраля 11, 2022, 13:17

Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 11, 2022, 13:15
Цитата: Awwal12 от Невозможно, в частности, проверить, не является ли вообще эта реальность полностью плодом деятельности вашего мозга, существуя исключительно в нём.
Вы уверены?

Симулированные миры всегда имеют те или иные «глюки», по которым можно догадаться, что тут что-то не то.

Ну так и наш имеет эффект наблюдателя.

Andrey Lukyanov · февраля 11, 2022, 13:17

Цитата: Авишаг от февраля 11, 2022, 13:13
Т.е. имеющим отношение к реальности Вы называете только то, что можете воспринять своими чувствами?

Не обязательно своими. Можно чужими.

Awwal12 · февраля 11, 2022, 13:19

Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 11, 2022, 13:15
Симулированные миры всегда имеют те или иные «глюки», по которым можно догадаться, что тут что-то не то.

Так именно научный метод будет всегда принципиально их отбрасывать как субъективные и невоспроизводимые!

Тем более он, как было сказано, изначально принимает существование познаваемой объективной реальности за аксиому.

Andrey Lukyanov · февраля 11, 2022, 13:20

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2022, 13:19
Так именно научный метод будет всегда принципиально их отбрасывать как субъективные и невоспроизводимые!

А если они таки воспроизводимые?

Awwal12 · февраля 11, 2022, 13:21

Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 11, 2022, 13:20
Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2022, 13:19
Так именно научный метод будет всегда принципиально их отбрасывать как субъективные и невоспроизводимые!
А если они таки воспроизводимые?

То они уже не "глюки", а те или иные законы природы.

Lodur · февраля 11, 2022, 14:15

Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 11, 2022, 13:15
Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2022, 13:12
Невозможно, в частности, проверить, не является ли вообще эта реальность полностью плодом деятельности вашего мозга, существуя исключительно в нём.
Вы уверены?

Симулированные миры всегда имеют те или иные «глюки», по которым можно догадаться, что тут что-то не то.

Это потому что процессор слабоват и ресурсы ограниченные. У Абсолюта ни с тем, ни с другим сложности нет.

ivanovgoga · февраля 11, 2022, 14:35

Цитата: Lodur от февраля 11, 2022, 14:15
У Абсолюта ни с тем, ни с другим сложности нет

Э нет. Кое какие глюки есть и в нашем мире.

Волын · февраля 11, 2022, 15:46

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2022, 13:12
Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 11, 2022, 13:10
Все высказывания, имеющие отношение к реальности, при желании можно проверить, шаг за шагом.
Конечно, не все. Невозможно, в частности, проверить, не является ли вообще эта реальность полностью плодом деятельности вашего мозга, существуя исключительно в нём. Во всех философских системах объективная реальность окружающего мира тупо вынужденно признается за аксиому.

Не все философии признают аксиомой реальность (объективность) Мира (Вселенной). Фильмы "Матрица" воплощают концепт "Весь Мир - Иллюзия (Майя например) или Сон". Пророки этих философий "пробуждали спящих" неофитов или приоткрывали Завесу Майи.

Awwal12 · февраля 11, 2022, 16:07

Не все, но вопрос рациональной эпистемиологии без такого признания можно закрывать и идти пить иллюзорный чай.

Lodur · февраля 11, 2022, 16:13

Цитата: ivanovgoga от февраля 11, 2022, 14:35
Цитата: Lodur от февраля 11, 2022, 14:15
У Абсолюта ни с тем, ни с другим сложности нет
Э нет. Кое какие глюки есть и в нашем мире.

У меня на это есть аж два... ответа, скажем так.
1) По крайней мере частично, "глюки" - отголоски чудес. То есть, нарушений вселенских законов Самим... ради тех, кто Ему дорог.
2) Всё-таки нашей Вселенной рулит не Сам, а Брахма, такое же живое существо, как и мы. У любого живого существа ограниченные возможности, даже если возможности "оборудования" безграничны.

BormoGlott · февраля 11, 2022, 16:16

Цитата: Валер от февраля 7, 2022, 19:24
Так же можно решить, что стены, которая перед Вами - не существует. Однако однажды вдруг может стать мучительно больно.

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2022, 09:51
Цитата: BormoGlott от Вы уж там определитесь, кто у вас там Бог, любящий отец или злой дядька, который бьёт по голове
А при чём тут Бог?

А при чем тут, когда начинается речь о Боге, в разговоре возникает некто, то бьющий по голове, то устраивающий препятствия в виде стен?

Волын · февраля 11, 2022, 16:18

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2022, 16:07
Не все, но вопрос рациональной эпистемиологии без такого признания можно закрывать и идти пить иллюзорный чай.

Да, но бог и Вселенная - Вещи несоизмеримые и не пересекающиеся в рациональной эпистемиологии. Хотя обе эти Культурные ценности растут из гуманитарного корня.
Именно в гуманитарности оба имеют нечто начально общее.

Awwal12 · февраля 11, 2022, 16:18

Цитата: BormoGlott от февраля 11, 2022, 16:16
А при чем тут, когда речь возникает о Боге, появляется некто, то бьющий по голове

Я понимаю, что тему вам читать лень, но все же потрудитесь вспомнить, в контексте чего возник молоток.

ivanovgoga · февраля 11, 2022, 16:20

Цитата: Lodur от февраля 11, 2022, 16:13
1) По крайней мере частично, "глюки" - отголоски чудес. То есть, нарушений вселенских законов Самим... ради тех, кто Ему дорог.
2) Всё-таки нашей Вселенной рулит не Сам

1. Это может отголоски чего угодно, включая библейское несовершенство проклятой за грехи Адама "земли" ( читаем вселенной)
2. Нигде не сказано что он сам правит, по крайней мере нашей планетой, наоборот все было отдано под власть дьаволу. И до Страшного Суда так и будет.

Awwal12 · февраля 11, 2022, 16:21

Цитата: Волын от февраля 11, 2022, 16:18
Да, но бог и Вселенная - Вещи несоизмеримые и не пересекающиеся в рациональной эпистемиологии.

Странно, что все сворачивают на Бога, когда я про него на последних страницах ничего не писал вообще. Мы говорили только про критический объективизм и про объективистские философии вообще, в частности, про их фундаментальные ограничения.

wandrien · февраля 11, 2022, 16:24

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2022, 16:21
Цитата: Волын от февраля 11, 2022, 16:18
Да, но бог и Вселенная - Вещи несоизмеримые и не пересекающиеся в рациональной эпистемиологии.
Странно, что все сворачивают на Бога, когда я про него на последних страницах ничего не писал вообще. Мы говорили только про критический объективизм и про объективистские философии вообще, в частности, про их фундаментальные ограничения.

Так тема такая. Название обязывает.

wandrien · февраля 11, 2022, 16:25

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2022, 16:07
Не все, но вопрос рациональной эпистемиологии без такого признания можно закрывать и идти пить иллюзорный чай.

Ничуть. Если в иллюзии стабильно воспроизводятся закономерности, то их можно исследовать.
Иллюзорный чай ничем не хуже настоящего, пока он сохраняется как чай.

ivanovgoga · февраля 11, 2022, 16:25

Цитата: Волын от февраля 11, 2022, 16:18
Цитата: Awwal12 от Не все, но вопрос рациональной эпистемиологии без такого признания можно закрывать и идти пить иллюзорный чай.
Да, но бог и Вселенная - Вещи несоизмеримые и не пересекающиеся в рациональной эпистемиологии. Хотя обе эти Культурные ценности растут из гуманитарного корня.
Именно в гуманитарности оба имеют нечто начально общее.

Вообще-то египетская математика выросла из религии и была ее частью, как и астрономия.

ivanovgoga · февраля 11, 2022, 16:27

Цитата: wandrien от февраля 11, 2022, 16:25
Иллюзорный чай ничем не хуже настоящего, пока он сохраняется как чай.

Пока вашим реальным клеткам(если он есть) не понадобятся вода и глюкоза

Волын · февраля 11, 2022, 16:37

Цитата: Awwal12 от февраля 11, 2022, 16:21
говорили только про критический объективизм и про объективистские философии вообще, в частности, про их фундаментальные ограничения.

Я почти о том же. Фрактальность любого и всякого знания - не опрокидывание достигнутой раньше парадигмы, а уточнение предшествующей научной парадигмы. Новым восприятием, новым критическим взглядом, новой практикой. Как гуманитарная ценность высших порядков. Без бога - другой культурной ценности из других порядков.

Лингвофорум

Необходим ли Бог, чтобы обосновать существование Вселенной

Авишаг

Andrey Lukyanov

Awwal12

Авишаг

Andrey Lukyanov

ivanovgoga

Andrey Lukyanov

Awwal12

Andrey Lukyanov

Awwal12

Lodur

ivanovgoga

Волын

Awwal12

Lodur

BormoGlott

Волын

Awwal12

ivanovgoga

Awwal12

wandrien

wandrien

ivanovgoga

ivanovgoga

Волын

Быстрый ответ