Лингвофорум

Кстати, есть татарский перевод - http://potter.tatar/

Цитата: Beksultan от января  3, 2022, 13:45

Цитата: Agabazar от января  3, 2022, 11:21
Это будет уже не перевод, а переложение

Не путайте людей, пожалуйста. Переложение - это "Буратино" Толстого относительно "Пиноккио" Коллоди.

А.  Толстой Пиноккио превратил в Буратино,  а вы — философию в волшебство. Ну а  философа в мудреца. Хотя философия и переводится как любовь к  мудрости, но  философ это не просто мудрец.

Цитата: Beksultan от января  3, 2022, 13:46

Цитата: Agabazar от января  3, 2022, 11:21
Прецеденты есть

И какие же? Только не надо про изафет и аффиксы...

Цитата: Agabazar от декабря  1, 2021, 22:28

Цитата: Toman от декабря  1, 2021, 15:02
...такой способ .... применяется вовсе не только с материалами

Совершенно верно.

Мои пять копеек в копилку примеров.
Йăнăш (ошибка, чув., сущ.). Вполне себе абстрактно-отвлечённое слово, ничем не хуже такого, как, например, философия.  Нормальное существительное. Но в то же время и прилагательное (ошибочный, ошибочная, ошибочное). Разумеется, без всяких аффиксов. Иначе и не стал бы приводить его сюда. Йăнăш  шухăш (ошибочная мысль, ошибочное мнение, буквально: «ошибка мнение»).

Цитата: Agabazar от января  3, 2022, 14:33
Толстой Пинккио превратил в Буратино,  а вы — философию в волшебство

Ну вообще-то не только я. Некая Джоанн Роулинг не возражала, чтобы в американском варианте камень философов превратился в камень волшебников.

Цитата: Agabazar от января  3, 2022, 14:36

Цитата: Beksultan от января  3, 2022, 13:46

Цитата: Agabazar от января  3, 2022, 11:21
Прецеденты есть

И какие же? Только не надо про изафет и аффиксы...

Цитата: Agabazar от декабря  1, 2021, 22:28

Цитата: Toman от декабря  1, 2021, 15:02
...такой способ .... применяется вовсе не только с материалами

Совершенно верно.

Мои пять копеек в копилку примеров.
Йăнăш (ошибка, чув., сущ.). Вполне себе абстрактно-отвлечённое слово, ничем не хуже такого, как, например, философия.  Нормальное существительное. Но в то же время и прилагательное (ошибочный, ошибочная, ошибочное). Разумеется, без всяких аффиксов. Иначе и не стал бы приводить его сюда. Йăнăш  шухăш (ошибочная мысль, ошибочное мнение, буквально: «ошибка мнение»).

Ещё раз. В исходном выражении не философия, а философы. Не философии камень, а философов. Не "философиялык таш", а "философтордун ташы".

Цитата: Beksultan от января  3, 2022, 14:32
Кстати, есть татарский перевод - http://potter.tatar/

Цитата: VFKH от ноября 30, 2021, 14:22
В татарском (нормированном) еще возможен фәлсәфи таш, и это, по идее, даже более точный перевод, нежели фәлсәфә ташы, но окончание -и в нём - персидского происхождения. Не знаю, есть ли оно в казахском?

А на  показанномй вами  картинке и не то, и не другое.

Вы моё предыдущее сообщение прочитайте

Цитата: Beksultan от января  3, 2022, 14:40

Цитата: Agabazar от января  3, 2022, 14:33
Толстой Пинккио превратил в Буратино,  а вы — философию в волшебство

Ну вообще-то не только я. Некая Джоанн Роулинг не возражала, чтобы в американском варианте камень философов превратился в камень волшебников.

Обещать — это ещё не значит жениться.
А если «невозражение» Роулинг  всё же претворилось в дела, то вы должны указать: перевод с такого-то американского издания, одобренного авторессой.

Цитата: Beksultan от января  3, 2022, 14:47
Вы моё предыдущее сообщение прочитайте

Ошибочное копирование с вашей стороны.

Ну что за чушь вообще? Переводчик не нотариус, он имеет довольно большую свободу действий.

Цитата: Agabazar от января  3, 2022, 14:54

Цитата: Beksultan от января  3, 2022, 14:47
Вы моё предыдущее сообщение прочитайте

Ошибочное копирование с вашей стороны.

Копирование чего?

А что здесь копируют. Копируют цитаты.  Свои и чужие.

То есть вы не хотите читать моё сообщение из-за неправильной разметки?

Цитата: Beksultan от января  3, 2022, 14:54
Ну что за чушь вообще? Переводчик не нотариус, он имеет довольно большую свободу действий.

С какой целью переводят? Зачем? Чтобы читатель имел  правильное представление об оригинале.

Но иногда могут быть и иные цели. Но в таком случае читателю так и следует говорить. А не притворяться, что перевёл точно. Не вводить читателя в заблуждение.

Вы понимаете разницу между техническим и художественным переводом? Если нет, то я не вижу смысла продолжать обсуждение. Это будет просто пустой тратой времени

Цитата: Beksultan от января  3, 2022, 15:14
То есть вы не хотите читать моё сообщение из-за неправильной разметки?

Между "философский камень" и "камень философов" есть некоторая разница. Это правда. И честь и хвала тому переводчику, кто и этот момент учитывает.

Цитата: Beksultan от января  3, 2022, 15:19
Вы понимаете разницу между техническим и художественным переводом? Если нет, то я не вижу смысла продолжать обсуждение. Это будет просто пустой тратой времени

Да ради бога.
Но принцип «не врать» действует всегда.

Цитата: Agabazar от января  3, 2022, 15:21

Цитата: Beksultan от января  3, 2022, 15:19
Вы понимаете разницу между техническим и художественным переводом? Если нет, то я не вижу смысла продолжать обсуждение. Это будет просто пустой тратой времени

Да ради бога.
Но принцип «не врать» действует всегда.

"Читал я этого вашего Гарри Поттера, вранье сплошное! Пишут, якобы, про Лондон и англичан, а все говорят на чистейшем русском языке!"

Тогда так и напишите — перевод не с английского оригинала, а с его русского перевода. Тоже практикуется.

С какого русского перевода, вы что? Это не вы ли рассуждали как передать "философию" на чувашском? То есть, на русский вариант ориентируетесь как раз таки вы. В оригинале "philosopher", а это ни разу не философия.

На что ориентироваться — это выбор переводчика. Только не надо врать что с оригинала, когда на самом деле с русского перевода.

ЦитироватьВ оригинале "philosopher", а это ни разу не философия.

Так учитывайте и это, кто вам мешает.

Хорошо, хорошо, я вру, замнем на этом.

Никто вам не говорил, что врёте. Подобный приём в полемике называется чучело.

Ну так объясните тогда, кто врет-то. Я уже давно запутался.

Если этот камень для создания золота, то он камень алхимиков?