Лингвофорум

Цитата: Валентин Н от мая 14, 2021, 16:47

Цитата: oleg.olhin от мая 14, 2021, 13:27
И чем плоха теория эволюции?

Бездоказательностью, непроверяемостью, нефальсифицируемостью.

Википедию не банил, поэтому:

"Креационистские концепции варьируют от чисто религиозных и философских до претендующих на научность[1]. Сторонники таких направлений, как «научный креационизм» и появившаяся в середине 1990-х годов неокреационистская концепция «разумного замысла» (англ. intelligent design), утверждают, что их взгляды имеют научное обоснование[2]. В то же время научным сообществом все эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат фактическим данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама[3][4][5][6][7]. Аргументы креационизма не меняются с начала XIX века. В то время они могли рассматриваться в научных дискуссиях, но к настоящему времени являются чистой демагогией, поскольку каждый из них был неоднократно опровергнут[8]."

(wiki/ru) Креационизм

Цитата: Валентин Н от мая 14, 2021, 16:47

Цитата: oleg.olhin от мая 14, 2021, 13:27
И чем плоха теория эволюции?

Бездоказательностью, непроверяемостью, нефальсифицируемостью.

Генетику тоже отвергаете?

Мне интересно, почему не эволюционируют бактерии. Не, понятно, что "под ситуацию" они концентрируют при помощи горизонтального переноса и селекции определённые признаки, но потом, когда условия среды становятся более благоприятными, они обратно возвращаются к "усреднённому состоянию". При этом примерно миллиард лет ничего принципиально нового у бактерий не появляется. Неужели за три миллиарда лет эволюции бактерии достигли совершенства, и им больше некуда эволюционировать?

Цитата: злой от мая 14, 2021, 20:27
почему не эволюционируют бактерии.

Весьма распространённое ошибочное мнение, что эволюция имеет направление в сторону усложнения, как будто каждый микроб должен стремиться стать генералом хомо сапиенсом.

Цитата: злой от мая 14, 2021, 20:27
Мне интересно, почему не эволюционируют бактерии. Не, понятно, что "под ситуацию" они концентрируют при помощи горизонтального переноса и селекции определённые признаки, но потом, когда условия среды становятся более благоприятными, они обратно возвращаются к "усреднённому состоянию". При этом примерно миллиард лет ничего принципиально нового у бактерий не появляется. Неужели за три миллиарда лет эволюции бактерии достигли совершенства, и им больше некуда эволюционировать?

Что значит "не эволюционируют",
А мы с Вами-хто?.
Бактерии продолжают эволюционироапть в нас с Вами и  многих неизвнстных пооцессах.

Цитата: BormoGlott от мая 14, 2021, 21:34

Цитата: злой от мая 14, 2021, 20:27
почему не эволюционируют бактерии.

Весьма распространённое ошибочное мнение, что эволюция имеет направление в сторону усложнения, как будто каждый микроб должен стремиться стать генералом хомо сапиенсом.

Под чем и подпишусь.

Цитата: oleg.olhin от мая 14, 2021, 17:57
Википедию не банил, поэтому:

Как это оправдывает верующих в самозарождение из грязи?

Цитата: Andrey Lukyanov от мая 14, 2021, 20:14
Генетику тоже отвергаете?

Да нет, её отвергают эв-сты.

Цитата: Валентин Н от мая 14, 2021, 22:06

Цитата: oleg.olhin от мая 14, 2021, 17:57
Википедию не банил, поэтому:

Как это оправдывает верующих в самозарождение из грязи?

С чего бы научному сообществу перед вами оправдываться.

Цитата: Валентин Н от мая 14, 2021, 22:06

Цитата: Andrey Lukyanov от мая 14, 2021, 20:14
Генетику тоже отвергаете?

Да нет, её отвергают эв-сты.

Вы их с марксистами не путаете?

Цитата: oleg.olhin от мая 14, 2021, 22:53

Цитата: Валентин Н от мая 14, 2021, 22:06

Цитата: oleg.olhin от мая 14, 2021, 17:57
Википедию не банил, поэтому:

Как это оправдывает верующих в самозарождение из грязи?

С чего бы научному сообществу перед вами оправдываться.

Т.е научных критериев продемонстрировано не будет. И почему это фрическое сообщество считает себя научным? Хотя о чём это я, все фрики считают себя учень переучёными.

Цитата: Валентин Н от мая 14, 2021, 23:30

Цитата: oleg.olhin от мая 14, 2021, 22:53

Цитата: Валентин Н от мая 14, 2021, 22:06

Цитата: oleg.olhin от мая 14, 2021, 17:57
Википедию не банил, поэтому:

Как это оправдывает верующих в самозарождение из грязи?

С чего бы научному сообществу перед вами оправдываться.

Т.е научных критериев продемонстрировано не будет. И почему это фрическое сообщество считает себя научным? Хотя о чём это я, все фрики считают себя учень переучёными.

Если для вас сообщество априори "фрическое", а не научное, то демонстрации каких научных критериев вы от него ждёте? Впрочем, ждите дальше.

Цитата: Валентин Н от мая 14, 2021, 16:47
Бездоказательностью, непроверяемостью, нефальсифицируемостью.

Вы точно уверены, что значат эти термины? Непонятно, как это относится к теории эволюции.

Цитата: kemerover от мая 14, 2021, 23:57

Цитата: Валентин Н от мая 14, 2021, 16:47
Бездоказательностью, непроверяемостью, нефальсифицируемостью.

Вы точно уверены, что значат эти термины? Непонятно, как это относится к теории эволюции.

А можете опровергнуть?

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2021, 00:10
А можете опровергнуть?

Сложно опровергнуть, если неясно, что вы имеете ввиду. Не очень понятно, в чём вы видите разницу между «бездоказательностью», «непроверяемостью» и «нефальсифицируемостью»; и почему стандартные аргументы эволюционистов не подходят под эти критерии. Последние две концепции, кстати, вообще кажутся полными синонимами.

Цитата: kemerover от мая 15, 2021, 00:34
Последние две концепции, кстати, вообще кажутся полными синонимами.

Хорошо, давайте так: повторяемость, проверяемость, фальсифицируемость - где?

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2021, 00:41
Хорошо, давайте так: повторяемость, проверяемость, фальсифицируемость - где?

Ну так как вы определяете эти термины? Очевидно, что вам известны все стандартные аргументы эволюционных фриков. Но по-вашему мнению они никак не попадают под эти критерии. Возможно корень противоречия находится в разнице понимания концепций науки и фальсифицируемости между вами и фриками с PhD из аккредитованных университетов, публикующихся в Nature.

Цитата: kemerover от мая 15, 2021, 00:48
Очевидно, что вам известны все стандартные аргументы эволюционных фриков.

Совершенно не очевидно.

Цитата: AVIXA от мая 14, 2021, 21:40
Бактерии продолжают эволюционироапть в нас с Вами и  многих неизвнстных пооцессах.

Они просто ситуативно накапливают признаки. Последнее серьёзное приобретение у бактерий - некий аналог полового процесса, произошло, по данным биологов, более миллиарда лет назад. Плазмида вроде ещё раньше появилась. Короче сомнительная эволюция.

Цитата: Валентин Н от мая 14, 2021, 12:17Кстати говоря, у птерозавров вроде бы 5 пальцев на ногах (хотя я так и не понял это реконструкция или факты), а у этого их непонятно сколько

У всех динозавров (включая птиц) на задних конечностях 4 пальца (или меньше, если часть позже атрофировалась... как, например, у страусов). Видимо, столько было у предка, от которого они все произошли.

Цитата: oleg.olhin от мая 14, 2021, 13:27И чем плоха теория эволюции?

Которая из них? Их же сотни... В частности, дервиновская и неодарвиновская плохи принципиальной недоказуемостью.

Цитата: Lodur от мая 15, 2021, 09:51

Цитата: oleg.olhin от мая 14, 2021, 13:27И чем плоха теория эволюции?

Которая из них? Их же сотни... В частности, дервиновская и неодарвиновская плохи принципиальной недоказуемостью.

Как говорится, все эволюционные теориии хороши,  выбирай на вкус

Цитата: oleg.olhin от мая 14, 2021, 17:57
Википедию не банил, поэтому:

Довольно сумбурная статья

Цитата: Lodur от мая 15, 2021, 09:48
У всех динозавров (включая птиц) на задних конечностях 4 пальца

Не у всех, у зауроподов 5 и герерозавров.

Цитата: Lodur от мая 15, 2021, 09:51

Цитата: oleg.olhin от мая 14, 2021, 13:27И чем плоха теория эволюции?

Которая из них? Их же сотни... В частности, дервиновская и неодарвиновская плохи принципиальной недоказуемостью.

Ох, чувствую, что вам еще очень далеко до гениальности Дарвина

https://youtube.com/watch?v=iBoUiNjlloU