Лингвофорум

Цитата: wienski от августа  1, 2009, 23:46
К тому же, если посмотреть на современную грамотность... Увы и ах, наш язык ждет несколько более бурное развитие

Наоборот, всеобщая грамотность тормозит развитие.

Так о том и речь, что теперь грамотным быть "не модно".

Цитата: Triton от августа  2, 2009, 02:46
Так о том и речь, что теперь грамотным быть "не модно".

Это как? Я еще не встречал человека, который не умеет читать и писать. Нет, вру, кажется среди арабов видел.
Грамотность сегодня практически 100%, мода тут ни при чем, все в школе учатся. Это только недавно появилось, но результат мы наблюдаем уже сейчас.

ПыСы, если тут имеются в виду наезды на «плохую грамотность», то вы лучше вспомните, что было 300 лет назад. Развели тут понимаешь ли снобизм на почве способности освоения орфографии. Это на самом деле мелочи в этом вопросе.

Ну а про Упячку и т.п. что скажете?
Идут интенсивные эксперименты с языком, даже и не снившиеся Маяковскому.

Цитата: Triton от августа  2, 2009, 03:15
Идут интенсивные эксперименты с языком, даже и не снившиеся Маяковскому.

Ну так и хорошо Игры с языком — неотъемлемая часть жизни

На мой взгляд, самая перспективная возможность для изменения языка — это если один из Интернет-диалектов окрепнет и выйдет в реал.

Цитата: regn от августа  1, 2009, 16:27
Меня просто возмутили эти заявления jvarg'а.

Чем? Я как-то оскорбил болгар?

На настоящее время новоболгарский язык вполне полноценнный язык, ничем не хуже других. Но создавался он, действительно, искусственно.

Возможно я неудачно применил слово "примитивный".

Но то, что именно диалекты с отпавшими падежами были выбраны болгарской интеллигенцией 17-18 вв. в качестве литератруной норму просто потому, что, по их мнению, это означало их "народность" - это исторический факт.

Цитата: jvarg от августа  2, 2009, 06:04
Но то, что именно диалекты с отпавшими падежами были выбраны болгарской интеллигенцией 17-18 вв. в качестве литератруной норму просто потому, что, по их мнению, это означало их "народность" - это исторический факт.

Я знаком с иными фактами. В болгарских диалектах 19го века максимальное количество падежей у существительных было 4.

Согласен, что два падежа в литературном языке можно спокойно было оставлять. Даже три.

И не надо было артикли полный и краткий вводить.

Но я не согласен с тем, что в болгарском общая тенденция к разрушению падежной системы - это не натуральный для него процесс.

Будущее рядом:

Цитата: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3914691&cid=3917421
ACID'ность уже есть, но да, нет гранулярности реляционок (лок по строкам, по таблицам, а не по всей базе). Дело в том - что люцина была создана как аналог гугловского энджина, где индекс создаётся по ночам батч-процессом. Или как минимум - инкрементальные райты очень редки и есть только один райтер в момент времени. (хотя можно как в мейнфрейме - выстраивать все транзакции в очередь - и посылать райт-транзакции туда и не иметь проблем с многими райтерами). Короче, есть транзакции в люцине, есть.

Мне интересно, закрепится ли когда акание. И второе: станет ли оно продуктивным - не знаю, как точнее назвать. короче суть: станет ли сова "гора" образовывать другие слова именно от основы "гар" (высокие гары, гаристая местность)

Цитата: cumano от августа  3, 2009, 14:43
"гар" (высокие гары, гаристая местность)

ИМХО, психологически трудно себя заставить писать некорректно. Другое дело -- стебаться над гиперкоррекцией (типа "кросавчег" и т.п.). Ведь пишем уже, стало быть, скоро "допишемся" и узаконим.



Кстати, в диалектах упорно изображают половину наречий аффиксальным словообразованием, говоря "пройти посюда" в значении "пройти здесь" и т.д. Интересно, а на именные части речи это спрыгнет когда-нибудь? Типа, "деньги на водку" > "деньги на водка" > "деньги наводка" (послелоги в русском не улыбают как-то).

Цитата: Jumis от августа  3, 2009, 15:51
"пройти посюда" в значении "пройти здесь"

В СРЛЯ говорят "пройти здесь"?! У меня стабильно "пройти сюда", а не "здесь".

Цитата: Hellerick от августа  2, 2009, 05:05
На мой взгляд, самая перспективная возможность для изменения языка — это если один из Интернет-диалектов окрепнет и выйдет в реал.

"Интернет-диалектов" не существует.

мне кажется в будущем произойдет упрощение системы глагольных приставок. Многие слова типа приставка+глагол уже отмирают. Например слова "откушать" в современном языке почти нет. Также, судя по тому, что при склонении причастий народ часто делает много ошибок там будут какие-то упрощения

Цитата: cumano от августа  3, 2009, 14:43
от основы "гар"

а вы и под ударением произносите "а"?

Хотя, логика в этом есть. В фарерском "saga" таки превратилась в "søga" под влиянием умлаута в косвенных падежах

Цитата: regn от августа  3, 2009, 16:49
søga

А как читается?

søga [sø:va]

В фарерском орфографические исторические "g v ð", стоящие между ударным гласным первого слога и безударным второго, не имеют самостоятельного чтения. В зависимости от качества ударного и безударного гласных на стыке произносится [-, -v-, -w-, -j-]. В данном случае [-v-].

Цитата: regn от августа  3, 2009, 16:46

Цитата: cumano от августа  3, 2009, 14:43
от основы "гар"

а вы и под ударением произносите "а"?

Нет, произношу "ж" (ГЖРА) 

Цитата: cumano от августа  3, 2009, 17:57
Нет, произношу "ж" (ГЖРА)

Класс! Я тоже так буду! Особенно интересно, учитывая то, что у вас "гОра" получается с ударением на первый слог

Под ударением Ж, а без ударения - ДЗЯ.
Интересно, что Ам на это скажетт...

Предлагаю все безударные гласные заменить на ы.
Смысл ыт этывы ны стыдаыт, ы гывырить прощы.

Чепуха)))

Цитата: RawonaM от августа  3, 2009, 15:59
В СРЛЯ говорят "пройти здесь"?! У меня стабильно "пройти сюда", а не "здесь".

Дело в том, что приведенное "[пройти] сюда" отвечает на вопрос "куда?", а пара "потуда/посюда" отвечает на вопрос "где?". Вполне серьезно: "где пройти: там или здесь? -- лучше посюда, потуда будет грязно".