Лингвофорум

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 14:41

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2020, 13:43
Масса пуль несопоставима, как их можно сравнивать? 8-10г и 30-35.

30-35 ? Возьмите ДШК
(wiki/ru) ДШК

И что с ним? В нарезном есть каналы, куда сбрасывается давление, поэтому оно не может быть максимальным как в гладкоствольном.

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2020, 15:24
что с ним? В нарезном есть каналы, куда сбрасывается давление, поэтому оно не может быть максимальным как в гладкоствольном.

А теперь подумайте, почему у него скорость пули ВЫШЕ! чем у любого гладкоствола.

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 15:32
А теперь подумайте, почему у него скорость пули ВЫШЕ! чем у любого гладкоствола.

Потому что вы что-то путаете, в Википедии написано иное.

Цитата: Валентин Н от мая 14, 2020, 21:57

Цитата: ivanovgoga от мая 14, 2020, 21:39
это где вы такое вычитали?

Тут
- В гладкоствольной пушке можно значительно (в 1,5-2 раза) увеличить давление в канале ствола без риска «смыливания» нарезов, а значит и увеличить начальную скорость снаряда.

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2020, 15:39
В гладкоствольной пушке можно значительно (в 1,5-2 раза) увеличить давление в канале ствола без риска «смыливания» нарезов, а значит и увеличить начальную скорость снаряда.

Вы не знаете, чем ружжо от пушки отличается? Ружжо в руках надо носить. Увеличивая давление в канале, необходимо увеличить и толщину ствола. А увеличивая скорость пули нужно подумать об увеличении отдачи.
В третьих вся прелесть невращающихся снарядов проявляется лишь на небольших растаяниях из-за большого рассеивания нестабилизированных снарядов(пуль), потому гладкоствольная пушки-это удел танков. Гаубицы так и остались нарезными.

Цитата: Hellerick от мая 15, 2020, 14:56
"Txeburaxca" es en exemplo de la literatur de viajores acasal?

"Чебурашка" -- это пример попаданческой литературы?

Надо бы отделить термин "попаданческая литература" в смысле современного российского палп-фикшна определенной тематики от литературы про попаданцев вообще, а то ведь и Марка Твена зашкварить можно, и Стругацких, и даже авторов Нового Завета.

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 16:26
В третьих вся прелесть невращающихся снарядов проявляется лишь на небольших растаяниях из-за большого рассеивания нестабилизированных снарядов(пуль), потому гладкоствольная пушки-это удел танков. Гаубицы так и остались нарезными.

Вы забыли с чего разговор начался. С того, что снаряды можно закручивать электричеством.

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 16:26
Увеличивая давление в канале, необходимо увеличить и толщину ствола. А увеличивая скорость пули нужно подумать об увеличении отдачи.

И как это доказывает более низкую эффективность гладкого ствола?

Господи, сколько же всего в этой теме понаписали...

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2020, 15:24
И что с ним? В нарезном есть каналы, куда сбрасывается давление, поэтому оно не может быть максимальным как в гладкоствольном.

Там не в "каналах" основная проблема. Вы хоть прочтенное в Википедии осмыслите. Нарезной ствол просто не выдерживает сверхвысоких дульных скоростей

Цитата: ivanovgoga от мая 14, 2020, 21:39
это где вы такое вычитали? Скорость пули из гладкоствольного ружья всегда ниже , за счет больших зазоров меж стволом и пулей

Основной вопрос там ну вообще не в обеспечении обтюрации. Скорость круглой или цилиндрической пули из гладкоствольного ружья мала в первую очередь потому, что ее просто нет смысла наращивать сверх определенного предела, лучше поднять массу (т.е. калибр). А удлиненные  пули аэродинамической формы без стабилизации просто начинают кувыркаться, теряют скорость и летят вообще куда попало. Проводились эксперименты с оперенными пулями, результаты были интересные, но обычно овчинка не стоит выделки; кажется, единственное серийное стрелковое оружие с подобной стабилизацией - это крупнокалиберная снайперская винтовка IWS 2000 (понятно, что пули крупнокалиберных снайперских винтовок с их низкими допусками - в любом случае практически штучные изделия, так почему бы и нет).

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 16:26
вся прелесть невращающихся снарядов проявляется лишь на небольших растаяниях из-за большого рассеивания нестабилизированных снарядов(пуль), потому гладкоствольная пушки-это удел танков. Гаубицы так и остались нарезными.

Снаряды там оперенные, называть их "нестабилизированными" нельзя. Разброс у снарядов гладкоствольных пушек несколько выше, да (даже с учётом большей скорости на траектории), но не критично. Главное - пушки-гаубицы просто нет стимула выполнять гладкоствольными, там не нужна максимальная дульная скорость любой ценой, как в танковых пушках при стрельбе подкалиберными снарядами.

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 16:26
Вы не знаете, чем ружжо от пушки отличается? Ружжо в руках надо носить. Увеличивая давление в канале, необходимо увеличить и толщину ствола. А увеличивая скорость пули нужно подумать об увеличении отдачи.

Легко понять, что эти факторы не могут быть определяющими в данном случае (про отдачу вообще странно говорить: если повысить вдвое начальную скорость, снизив вдвое массу пули, отдача не изменится вообще - при росте дульной энергии вдвое; а ствол двенадцатого калибра с толщиной стенок как у АК-74, конечно, будет тяжелее ствола АК-74, но не сказать чтобы на порядок).

Определяющие моменты здесь в конечном итоге сводятся к геометрии пули. Наверное, все видели сердечник ОБПС в полете? Эдакий большой гвоздь с робким оперением на заднем конце. Основная цель здесь - это, конечно, максимизация бронепробиваемости (которая пропорциональна массе и обратно пропорциональна площади сечения), но существенно и то, что такой "урановый лом" будет также весьма медленно терять энергию в полете. Что до круглого ядра (или тем более пули), выстрелить его из ствола со скоростью за 1000 м/с, конечно, можно... но результаты окажутся непропорциональны издержкам, т.к. снаряд будет ОЧЕНЬ быстро (на первых десятках и сотнях метров, в зависимости от массы) терять большую часть скорости. Не случайно гладкоствольная артиллерия прошлых веков обычно имела весьма скромные длины ствольного канала - обычно не длиннее 22 калибров, очень редко - более 30 калибров (отдельные кулеврины); больше просто не имело смысла делать. Относительный "ренессанс" гладкоствольного огнестрела в наше время связан уже с применением удлиненных снарядов с аэродинамической стабилизацией.

Цитата: Валентин Н от мая 14, 2020, 20:52
Но что если в гладкоствольном закручивать пулю или снаряд электричеством?

Сделаете рабочий прототип - получите премию.

Давайте разберёмся сначала с тезисом Гоги:
Выстрел одинаковым патроном из гладкого ствола будет мощнее? Или из нарезного?

Кстати, можно найти данные по начальной скорости, дальности лёта, снарядов и пуль. А вот про скорость закрутки, данных как-то не видно. А ведь она весьма важна.

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2020, 20:39
Выстрел одинаковым патроном из гладкого ствола будет мощнее? Или из нарезного?

Я крайне затрудняюсь представить выстрел одинаковым патроном из нарезного и из гладкого ствола.

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2020, 20:49
А вот про скорость закрутки, данных как-то не видно.

Как вы ищете?
Вон Гугл с ходу услужливо подсказывает, что у пуль скорость вращения составляет 1000-4000 об./сек.
В принципе, примерно порядок можно оценить, сопоставив крутизну нарезов с дульной скоростью.

Цитата: Awwal12 от мая 15, 2020, 20:25
крупнокалиберная снайперская винтовка IWS 2000

не винтовка, так как нет нареза.

Цитата: Awwal12 от мая 15, 2020, 20:25
Снаряды там оперенные, называть их "нестабилизированными" нельзя

Зя. Если сравнить с нарезными, то разница как при стрельбе с упора и на вытянутой руке

Цитата: Awwal12 от мая 15, 2020, 20:25
если повысить вдвое начальную скорость, снизив вдвое массу пули, отдача не изменится вообще

вы можете вообще не выстрелить. Ружье может просто плюнуть, так как скорость горения бездымного пороха довольно низка и для нормального возгорания необходимо определенное давление в патроне, и при недостаточном сопротивлении со стороны снаряда, а это будет при недостаточной его массе, ружье, как говорят охотники просто "плюнет"

Цитата: Awwal12 от мая 15, 2020, 20:25
Главное - пушки-гаубицы просто нет стимула выполнять гладкоствольными, там не нужна максимальная дульная скорость любой ценой

Вообще-то дальность напрямую зависит от скорости.

Цитата: Awwal12 от мая 15, 2020, 21:13
Я крайне затрудняюсь представить выстрел одинаковым патроном из нарезного и из гладкого ствола.

Ну когда же это кончится?
Вместо того чтобы отвечать по сути начинают придираться к словам
Если не знаете, так и скажите.

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 22:15
вы можете вообще не выстрелить. Ружье может просто плюнуть, так как скорость горения бездымного пороха довольно низка

Про порох вообще речи не было. В целом скорость (и вообще характер) горения бездымного пороха целиком зависит от точного состава и формы зерен.

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 22:15
и при недостаточном сопротивлении со стороны снаряда, а это будет при недостаточной его массе

Как вы планируете снизить массу пули гладкоствольного ружья без снижения калибра? Сделать ее резиновой, что ли?..

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 22:15
Вообще-то дальность напрямую зависит от скорости.

От средней скорости на траектории, да. Которая зависит от дульной скорости нелинейно.

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2020, 22:24

Цитата: Awwal12 от мая 15, 2020, 21:13
Я крайне затрудняюсь представить выстрел одинаковым патроном из нарезного и из гладкого ствола.

Ну когда же это кончится?
Вместо того чтобы отвечать по сути начинают придираться к словам
Если не знаете, так и скажите.

Вы задаете бессмысленные вопросы и требуете на них ответов.
Вот если шкаф заползёт в котёнка, вы можете сказать, сколько галстуков будет прыгать вокруг?

Цитата: Awwal12 от мая 15, 2020, 22:24
Как вы планируете снизить массу пули гладкоствольного ружья без снижения калибра? Сделать ее резиновой, что ли?..

Короче.

Цитата: Awwal12 от мая 15, 2020, 22:25
Вы задаете бессмысленные вопросы и требуете на них ответов.

Ладно не отвечайте.

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2020, 22:26

Цитата: Awwal12 от мая 15, 2020, 22:24
Как вы планируете снизить массу пули гладкоствольного ружья без снижения калибра? Сделать ее резиновой, что ли?..

Короче.

Плоской, что ли? 

Цитата: Awwal12 от мая 15, 2020, 22:24
Как вы планируете снизить массу пули гладкоствольного ружья без снижения калибра? Сделать ее резиновой, что ли?..

вы уж будьте последовательны. Снижение калибра это просто другой калибр. Снижение массы снаряда возможно, если заднюю ее часть выполнить из полимера, но есть ограничение.

Цитата: Awwal12 от мая 15, 2020, 22:24
От средней скорости на траектории, да. Которая зависит от дульной скорости нелинейно.

но "планирующий" снаряд из глаткостволки может лететь в разы дальше, но точность тут отдыхает.

С чего вдруг из нарезного будет лететь дальше-то? Ответа я не дождусь видимо...

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2020, 22:50
С чего вдруг из нарезного будет лететь дальше-то?

и точнее.
за счет стабилизации снаряда в полете вращением. Принцип гироскопа.

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 23:09
за счет стабилизации снаряда в полете вращением. Принцип гироскопа.

Гога ну что за ё-моё! Мы чего обсуждаем-то? Вращение мы получаем электричеством же. Оно и так есть.
Что вы голову морочите!

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 22:37

Цитата: Awwal12 от От средней скорости на траектории, да. Которая зависит от дульной скорости нелинейно.

но "планирующий" снаряд из глаткостволки может лететь в разы дальше

А с чем вы сравниваете?.. Да, дульная скорость ОБПС может достигать 1800 м/с, но ведь он в разы легче фугасного снаряда той же пушки. А обычные снаряды, выстреливаемые из гладкоствольных пушек, имеют вполне "человеческую" скорость порядка 750-1100 м/с (для сравнения, у Д-30 начальная скорость снаряда 690 м/с - а это всего лишь пушка-гаубица с не очень высокой баллистикой). Про сопротивление в полете уже говорили: естественно, у сердечника ОБПС и у обычного снаряда оно также несопоставимо.

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 22:34
вы уж будьте последовательны. Снижение калибра это просто другой калибр.

Мне, видимо, не понять этого утверждения...

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 22:37
снаряд из глаткостволки может лететь в разы дальше

Цитата: Валентин Н от мая 15, 2020, 22:50
С чего вдруг из нарезного будет лететь дальше-то?

Классная дискуссия.

Цитата: Валентин Н от мая 16, 2020, 00:16
Вращение мы получаем электричеством же.

Я вот абсолютно не могу себе представить, как заставить пулю вращаться в стволе, как вы выражаетесь, электричеством. Это что за устройство такое хитрое?

Цитата: ivanovgoga от мая 15, 2020, 22:34
Снижение массы снаряда возможно, если заднюю ее часть выполнить из полимера

Пуля Полева - это скорее пуля с добавленным пластмассовым хвостовиком, чем пуля с задней частью, выполненной из полимера вместо свинца. Как легко понять, удлинение нестабилизованных пуль гладкоствольного оружия крайне ограничено.