Лингвофорум

Раз уж полезли в философские дебри (ну это на любителя развлечение конечно), то чем не устраивает классификация из Нао? По крайней мере автором заявлено, что смысл целого можно понять однозначно по смыслам частей и по заданным правилам их соединения, но лично я всё не проверял. Если количество корней для вас слишком большое, можно взять наовские и попилить дальше.

Цитата: scorpjke от мая 28, 2017, 12:24
Интересная статистика:
В 1434 словах, которые на данный момент имеются в словаре, чаще всего встречаются следующие элементарные слова:

s (opposite) - 549 раз
da (person)- 140 раз
ti (маркер образования отглагольного существительного) - 110 раз
to (object) - 98 раз
fe (begin) - 92 раза
la (хороший) - 74 раз
te (male) - 72 раза
ni (feel) - 57 раз
bo (body[part]) - 53 раза
fa (future) - 51 раз
bi (and as a result) - 48 раз
go (go) - 47 раз
fo (believe/think/be convinced) - 47 раз
du (do) - 46 раз
ko (with) - 41 раз
nu (inside) - 41 раз
pae (родитель) - 40 раз
cu (совокупность) - 40 раз
lai (светить) - 39 раз
ma (esp. -ejo) - 39 раз
dea (be in a state of) - 37 раз
tso (see/notice) - 35 раз
li (время) - 34 раза
pa (esp. -eg-) - 34 раза
mie (like) - 32 раза
moi (see/look) - 32 раза
doa (self) - 32 раза
mo (be able) - 32 раза
cuo (speak/say) - 30 раз
mei (be alive) - 29 раз

Цитата: Astromir от апреля 23, 2020, 19:08
Далее, рассмотрим глагол "знает" в предложении "студент знал ответ". Студент здесь пациенс. А какая роль у слова "ответ"? Слово "ответ" в этом предложении - это фокус(Ф). Фокус - это существительное, имеющее некую связь с процессом, выраженным глаголом.

Для таких глаголов с 2мя аргументами П и Ф сделаем суффиксы:
-eri :- П сохранилось свойство с параметром Ф
-ari :- у П увеличилось свойство с параметром Ф
-iri :- у П уменьшилось свойство с параметром Ф

Корень znat- (известность факта Ф):
znateri - П знал Ф
znatari - П приобрел знание Ф
znatiri - П забыл Ф

Корень vid- (видимость чего-либо Ф):
videri - П видел Ф
vidari - П заметил Ф
vidiri - П потерял из виду Ф

А надо ли? В естественных языках не очень различают случаи агенс-пациенс и пациенс-фокус (я слышал другое название: экспериенсер-стимул).
"Кошка ест мышь"
"Кошка видит мышь"
Семантическая разница есть, понятное дело. В первом случае кошка инициатор изменений в объекте по имени "мышь". А во втором, скорее, мышь вносит изменение в сознание объекта под названием "кошка". Но тем не менее, кошка- поедатель, мышь - поедаемое. В первом случае. А во втором: кошка воспринимающий, а мышь воспринимаемое. И в том и в другом случае отношение "субъект-объект". И грамматически это оформлено одинаково: именительный падеж - глагол - винительный падеж.
Вопрос в том: нужно ли усложнять там, где без этого можно обойтись? В каких ситуациях обязательно нужно различать эти случаи? Я что-то не могу придумать примеры.

Цитата: Astromir от апреля 23, 2020, 19:08
Я предпочитаю схему:
глагол аргумент1 аргумент2 аргумент3
Такую схему легче читать-понимать человеку и парсить компу, чем схему: аргумент1 глагол аргумент2 аргумент3.

Тут сложность в том, что и глагол и любой из аргументов может состоять из неопределённого количества слов. И нужно как-то обозначать где оканчивается одно и начинается другое.
Скобки - плохое решение. Люди их плохо воспринимают. Особенно, если много скобок вложенных друг в друга. Фиг поймёшь что к чему относится.
Другой способ: куча союзов плюс окончание для частей речи. Как в эсперанто. Но в эсперанто нет ограничений на количество морфем. А если вы хотите, чтобы морфем было немного и смысл получался путём их сложения, то добавление лишнего слога к каждому слову будет очень критичным.

Цитата: Astromir от апреля 28, 2020, 22:15
Д = "a","o","u","i","e","ao","au","ae","ay","oa","ou","oe","oy","ua","uo","ue","uy","ia","iu","ie","eo","eu","ey","ea"

Произносится как написано? Если есть дифтонги, то какие восходящие, а какие нисходящие?