Лингвофорум

Цитата: Ion Bors от апреля  9, 2013, 18:54
крот - и слово слепой в тюркских (кор)?

Наверно, на этой странице (в приложении) я встретил – речь о литовском kurmis (крот)
Раз ссылка на персидский и курдский kor (слепой) – снимаю вопрос о тюркизме в русском. В тюркских тоже встречается это слово.
Извините!

Вроде бы русское слово "бирюк" - тюркизм. Еще интересно, что в осетинском языке "волк" - бирæгъ.

Цитата: Beksultan от января 27, 2019, 15:08
Вроде бы русское слово "бирюк" - тюркизм. Еще интересно, что в осетинском языке "волк" - бирæгъ.

так и в иных тюркских похоже есть бўри например узбекский, хотя там вроде иранизм

Почему? Наоборот вроде бы.

У Фасмера украинское слово "шульга" (левая рука, левша) отмечено, как происходящее от древнеславянского "шуй". Но я где-то читал, что слово это предположительно является тюркизмом, сродни, например, киргизскому "сологой" - левша.

Цитата: Beksultan от декабря  8, 2019, 08:09
У Фасмера украинское слово "шульга" (левая рука, левша) отмечено, как происходящее от древнеславянского "шуй". Но я где-то читал, что слово это предположительно является тюркизмом, сродни, например, киргизскому "сологой" - левша.

мне кажется "гой" в "сологой" может быть монгольским заимствованием. Взяли тюркский корень "сол" и приделали к нему монгольский глагольный субстантиватор. ср. монг. "онцлох" (отличать) и "онцгой" (отличный)

в монгольском кстати левша "солгой"

Цитата: Цитатель от декабря  8, 2019, 08:39
мне кажется "гой" в "сологой" может быть монгольским заимствованием

- я нашел тот источник про этимологию "шульга", который читал. Там со ссылкой на Рамстедта упоминают и про монгольское влияние.

Цитата: Цитатель от декабря  8, 2019, 08:39
мне кажется "гой" в "сологой" может быть монгольским заимствованием. Взяли тюркский корень "сол" и приделали к нему монгольский глагольный субстантиватор. ср. монг. "онцлох" (отличать) и "онцгой" (отличный)

Каз. солақай "левша". Это слово целиком заимствовано из монгольских, где в свою очередь тюркизм.

Цитата: Beksultan от декабря  8, 2019, 08:09
У Фасмера украинское слово "шульга" (левая рука, левша) отмечено, как происходящее от древнеславянского "шуй". Но я где-то читал, что слово это предположительно является тюркизмом, сродни, например, киргизскому "сологой" - левша.

Сомнительно, надо объяснить ш- и -ль-.

По поводу шалаша

~ Mac szállás száll +‎ -ás housing, accommodation, living quarters, lodging, shelter  < Mac száll  to settle onto something

Самое раннее упоминание
"baraka" [ Meninski, Thesaurus (1680) ]
"baraka şeklinde lokanta" [ Ahmet Rasim, Şehir Mektupları (1899) : Galata rıhtımının boyunca yapılan salaşlar pek ziyade münasebetsiz ]

Цитата: ameshavkin от августа 23, 2009, 16:19
книга
(опять же есть 2 тюрко-ктиайских этимологии: Добровского из кит. Ши-кинг через гуннов; и Рясянена из кит. k`uеn через булг. )

Вы не указали все возможные происхождения: от праславянского *kъnъ (ствол дерева) с суфф. -iga, значащим связку чего-л., тогда это слово чисто славянское. Заимствование из германских языков, через kenning. Самостоятельно развившееся из праиндоевропейского *ǵneh₃, от которого в т.ч. то самое германкое kenning, современное английское know, тогда это так же чисто славянское слово (тут вряд ли, ибо совершенно точно этот корень перешёл в глагол "знать" и буква к в начале маловероятна, но всё же).

Если просто включить логику, то встаёт вопрос - зачем брать это слово у тюрок? Древние славяне и их предки так или иначе долгое время взаимодействовали всё-таки с германскими народами или византийцами. Зачем брать слово у тюрок, если у тебя связи в большей части с другими народами? В пользу того, что это не тюркизм так же говорит то, что "книга" есть и в старославянском, то бишь в южном диалекте праславянского языка, а именно города Салоники. Жители Салоник имели тесные связи с греками и тюркских нападков с роду не видовали на момент миссии Кирилла и Мефодия. Так что, тут или германизм, или же собственно-славянское слово.
Если я не прав, прошу НЕ В ГНЕВНОЙ форме описать, в чём именно, приведя вменяемые контраргументы, заранее спасибо.

Цитата: Zhendoso от ноября 28, 2011, 14:53
Источник - булг. *tuwaraχ "сыр, творог" (> чув. тăвара "сырок")

Особо не надеюсь услышать ответ, но мало ли, вдруг кто сможет чего сказать: откуда форма *tuwaraχ с /χ/ на конце? Где глянуть словарь какой по (волжско-)булгарскому?

Цитата: ameshavkin от августа 23, 2009, 16:42XVI век
палач (??)

Возможно производное от тюркизма палаш посредством из венгерского.

Цитата: Chwjodor от июня 20, 2022, 22:41

Цитата: Zhendoso от ноября 28, 2011, 14:53Источник - булг. *tuwaraχ "сыр, творог" (> чув. тăвара "сырок")

Особо не надеюсь услышать ответ, но мало ли, вдруг кто сможет чего сказать: откуда форма *tuwaraχ с /χ/ на конце? Где глянуть словарь какой по (волжско-)булгарскому?

Волжско-булгарского словаря нет. Но есть словари чувашские. В том числе этимологические.

булг. *tuwaraχ "сыр, творог" > чув. тăвара "сырок"

А также: тат. тура, МарЛ туара, венг. turo

Откуда  /χ/ на конце? Наверное, надо смотреть  в  ДТС (древнетюркский словарь) и примеры вот такого рода: тюрк. ай (луна, месяц), но чув. уйăх / ойăх (луна, месяц).

Цитата: Chwjodor от июня 28, 2020, 16:30

Цитата: ameshavkin от августа 23, 2009, 16:19книга
(опять же есть 2 тюрко-ктиайских этимологии: Добровского из кит. Ши-кинг через гуннов; и Рясянена из кит. k`uеn через булг. )

Вы не указали все возможные происхождения: от праславянского *kъnъ (ствол дерева) с суфф. -iga, значащим связку чего-л., тогда это слово чисто славянское. Заимствование из германских языков, через kenning. Самостоятельно развившееся из праиндоевропейского *ǵneh₃, от которого в т.ч. то самое германкое kenning, современное английское know, тогда это так же чисто славянское слово (тут вряд ли, ибо совершенно точно этот корень перешёл в глагол "знать" и буква к в начале маловероятна, но всё же).

Это ваши личные суждения или цитируете кого-то? Если вы до этого додумаались, то почему это до других не дошло? Они «глупее» вас? «Подкуплены» кем-то? Менее информированы?

Цитата: Chwjodor от июня 28, 2020, 16:30Если просто включить логику, то встаёт вопрос - зачем брать это слово у тюрок? Древние славяне и их предки так или иначе долгое время взаимодействовали всё-таки с германскими народами или византийцами. Зачем брать слово у тюрок, если у тебя связи в большей части с другими народами? В пользу того, что это не тюркизм так же говорит то, что "книга" есть и в старославянском, то бишь в южном диалекте праславянского языка, а именно города Салоники. Жители Салоник имели тесные связи с греками и тюркских нападков с роду не видовали на момент миссии Кирилла и Мефодия. Так что, тут или германизм, или же собственно-славянское слово.
Если я не прав, прошу НЕ В ГНЕВНОЙ форме описать, в чём именно, приведя вменяемые контраргументы, заранее спасибо.

А когда появились первые тюрки на Балканах? И кто они были? Какого рода тюрки?

Книга = КН + ИГА. КН — это то, что встречается ещё у китайцев со значением "свиток". ИГА — это уже характерный тюркский (если хотите, древнебулгарский) аффикс. См. пример в моём предыдущем комментарии. Или вот ещё пример: тюрк. могоз (рог), но чув. когнат выглядит иначе: мăйрака (рог).

По поводу булгаризмов в славянских языках см. работы Игоря Георгиевича Добродомова. Например:Добродомов И. Г. Булгарские заимствования в древнерусском и других славянских языках как источник для проблемы этногенеза чувашей // Вопросы истории чувашского языка. Чебоксары, 1985.

Можно отослать также к работам Анны Владимировны Дыбо.

К тому, что легко можно найти у Фасмера, других авторов, добавляю следующее.

ЦитироватьКонь. (кон'), пространство, занятое на ткани узором. Шарбаш. Пĕр конь, тепĕр конь. Ib. Ку сорпанăн икĕ конь. Ib. Конь хĕрине хорапа тунă. Края узора обведены черным.

(из словаря Н. А. Ашмарина начала 20-го века)

Это я к тому, что современное чувашское кĕнеке (книга), конечно, не из древних времён. Это русизм. Но следы «китайского» свитка, пожалуй, всё-таки, остались. Тому свидетельство — указанный пример.

Ещё раз по поводу конечного  /χ/.

Возьмём следующий пример тюркизма (булгаризма?) в славянских: жемчуг. Но в современном чувашском ĕнчĕ. То есть отсутствует конечный г. То же самое и в других тюркских языках. Но в данном случае и в ретроспективе почему то обычно не обнаруживают конечного  /χ/.

Добродомов И. Г. О методах исследования древнейших тюркизмов в составе древнерусского языка: к истории слова «жемчуг» // ИОЛЯ АН СССР. 1966. Т. 25, вып. 1. С. 58—60.

См. также вот здесь