Лингвофорум

Или укр. "чоловік шукає дружину"-муж ищет супругу другие славяне не так могут понять,

Цитата: SIVERION от июля 18, 2019, 20:37
Или укр. "чоловік шукає дружину"-муж ищет супругу другие славяне не так могут понять,

Хах, та й українець може по-різному: я подумав про "мужчину", а не "мужа".

Цитата: SIVERION от июля 18, 2019, 20:37
Или укр. "чоловік шукає дружину"-муж ищет супругу другие славяне не так могут понять,

Чей муж, если только ищет? Или он ищет уже вторую?

Молодой горил ищет горилку.

По контексту можно понять если владеть украинским, а вот русские скорее всего подумают чоловік шукає дружину-человек ищет дружину(войско), чехи-человек трахает дружину(войско)

Русский скорее всего поймёт как "Человек шугает дружину". Пугливая, видать, дружина

Цитата: Wolliger Mensch от июля 18, 2019, 20:41Чей муж, если только ищет? Или он ищет уже вторую?

Может она от него спряталась просто куда-нибудь — откуда вы знаете?

Цитата: Leo от июля 18, 2019, 18:58
я по употреблению инфинитива классифицирую. В балканских его то нет то весьма специфичен

В хорватском варианте с/х инфинитив аналогичен русскому. Да и в сербском порой употребляется.

Цитата: Leo от июля 18, 2019, 19:37
Один čerstvý chléb чего стоит

И шо это значит?

Цитата: Poirot от июля 18, 2019, 21:17

Цитата: Leo от июля 18, 2019, 18:58
я по употреблению инфинитива классифицирую. В балканских его то нет то весьма специфичен

В хорватском варианте с/х инфинитив аналогичен русскому. Да и в сербском порой употребляется.

Цитата: Leo от июля 18, 2019, 19:37
Один čerstvý chléb чего стоит

И шо это значит.

У чехов черствое-свежее.

Цитата: SIVERION от июля 18, 2019, 21:25
У чехов черствое-свежее.

Вон оно чё.

Цитата: _Давид от июля 18, 2019, 22:36

Offtop

Периодически проверяю на русскоязычных людях, незнакомых с украинским языком, выражение "кожного ранку". Пока что ни одного попадания. Люди вроде бы догадываются что речь не идет о кожной ране, но ничего другого не слышат.

Не считаю себя владеющим украинским языком, но сразу скажу, что речь о "каждом утре". Слово кожный должен понять любой начитанный русский человек. Наверняка в "Тихом Доне" есть. Русское "спозаранку" тоже все русские люди понимают. А если спрашивать случайных русских в электричке или ничего не читавшую школоту на улице, то да, они услышат кожаную ранку какую-то. Так что это аргумент нулевой. (А за последние пять лет, к тому же, мне кажется, русские весьма подтянули свой украинский.)

Что касается сути вопроса, насколько адекватна классификация славянских языков, то встречный вопрос - адекватна чему? Понятно, что она сложилась не случайно, а в ходе анализа сходств и различий. Но сама по себе классификация мало чего значит. Обязательно найдутся какие-то общие черты у языков, относящихся к разным группам и различия у относящихся к одной. Например, по наличию определенного артикля, к тому же постпозитивного, необходимо болгарский объединить с румынским (и молдавским). Поэтому надо не классификациями увлекаться, а сутью явлений. По отсутствию инфинитива в некоторых синтаксических конструкциях придется объединить с.-х., болгарский+македонский с румынским и аж с новогреческим. (Переведите "Не учи отца делать детей", например.) Это явление называют, кажется, языковыми единствами, но сути дела это не меняет.

У каждого явления языка есть свой ареал, не совпадающий с ареалом распространения данного языка, можно, наверное, и так сказать.

Цитата: Mona от июля 19, 2019, 00:09
Например, по наличию определенного артикля, к тому же постпозитивного, необходимо болгарский объединить с румынским

(wiki/ru) Балканский_языковой_союз

Теоретически, классификация славянских языков должна соответствовать дереву их расхождения от общего предка. Но сложность в том, что в их развитии присутствовало как расхождение, так и сближение — отношения по типу языкового союза между изначально родственными языками формируются еще легче. В общем, см. выше: не «дерево», а «сетка».

Дерево - это хорошо, но где по этому дереву проводить границы - вопрос весьма условный. Посмотрите на дерево за окном.
И да, несомненно, помимо расхождений, есть и схождения, например, освоение русским церковнославянского.

Цитата: Mona от июля 19, 2019, 00:09
Например, по наличию определенного артикля, к тому же постпозитивного, необходимо болгарский объединить с румынским

Постпозитивный определённый артикль есть в шведском языке (правда, есть и препозитивный).
Категория принадлежности в тюркских (и не только) языках  тоже является своеобразной совокупностью постпозитивных определённых артиклей.

Цитата: Python от июля 19, 2019, 00:28
Теоретически, классификация славянских языков должна соответствовать дереву их расхождения от общего предка.

Тогда сербский должен входить в одну группу с лужицкими.
А хорватский нет.

Цитата: Poirot от июля 18, 2019, 21:30

Цитата: SIVERION от июля 18, 2019, 21:25
У чехов черствое-свежее.

Вон оно чё.

У них много "обратных" значений.
Хотя pozor не далеко ушёл от украинского позір, но кто про него помнит? Все ж говорят погляд (взгляд).
pozornost = внимание,
позірність = умоглядность, видимость.

Pozornica - сцена.

Народ, вы чего по второму разу одно и то же обсуждаете?

Цитата: Python от июля 18, 2019, 16:15

Цитата: Devorator linguarum от июня 20, 2019, 17:05
К восточным особых вопросов нет, т.к. все они восходят к древнерусскому.

Который никогда не был монодиалектом. Само название «Русь» распространилось вместе с расширением власти скандинавских князей на территорию, заселенную разнородными славянами, прежде единого названия не имевшими. При отсутствии всеобщего образования или транспортного сообщения, гомогенизироваться в языковом плане на столь обширной территории могли бы разве что кочевники, коими славяне тоже не были. Плюс территории на восточнославянском пограничье, переходившие то к Руси, то к Польше и позже сыгравшие определенную роль в этногенезе украинцев (при том, что сам украинский язык по некоторым признакам ближе из западнославянских даже не к польскому, а к словацкому). В общем, реальная картина — не «дерево», а, скорее, «сеть» с кучей горизонтальных перемычек, и западная граница восточнославянских языков никогда толком не была изолирована от западнославянского влияния — т.е., тоже вплетена в общеславянскую «сеть».

Представьте, Python, и украинский никогда не был монодиалектом, и белорусский, и русский и так далее, исключая одноаульный хиналугский язык. К чему постоянно повторять о неединстве древнерусского? А упоминаемое Вами наличие огромных пространств, на которых расселились восточные славяне, заставляет задуматься о том, смогли бы современные восточнославянские диалекты сохранить настолько схожие черты, оказавшись разделёнными значительными территориями, не будь они изначально максимально близкими друг другу (не считая вымерший новгородско-псковский)?

Цитата: Владислав47 от сентября 30, 2019, 08:23
смогли бы современные восточнославянские диалекты сохранить настолько схожие черты, оказавшись разделёнными значительными территориями, не будь они изначально максимально близкими друг другу

Не сохранить, а приобрести черты диалекта столиц/столичных областей.

Цитата: Владислав47 от сентября 30, 2019, 08:23
задуматься о том, смогли бы современные восточнославянские диалекты сохранить настолько схожие черты, оказавшись разделёнными значительными территориями, не будь они изначально максимально близкими друг другу (не считая вымерший новгородско-псковский)?

Например словацкий язык в Закарпатской области практически перешел в украинский. Но это не значит что так всегда было.
За 50 лет язык может прилично изменится если есть сильное влияние.
Славянские языки очень похожи.

Цитата: R от сентября 30, 2019, 10:48
Славянские языки очень похожи.

По сравнению с романскими?

Цитата: Rusiok от сентября 30, 2019, 09:24

Цитата: Владислав47 от сентября 30, 2019, 08:23
смогли бы современные восточнославянские диалекты сохранить настолько схожие черты, оказавшись разделёнными значительными территориями, не будь они изначально максимально близкими друг другу

Не сохранить, а приобрести черты диалекта столиц/столичных областей.

Так и дивергенция напрямую ограничивается.
С другой стороны, в древнерусский период наблюдаются именно сильные конвергентные процессы. Тот же ДНПД, с изначально сильной спецификой, развивался совместно с другими восточнославянскими идиомами, и очень давно; отделяют его только наиболее древние изоглоссы, а более поздние изменения (собственно, специфические восточнославянские) все представлены; в конце концов (уже после распада древнерусского) он попросту слился с севернорусским наречием (сформировавшимся на основе владимирско-ростовских древнерусских говоров с новгородским влиянием).

Цитата: Poirot от сентября 30, 2019, 10:50
По сравнению с романскими?

Я о том что наличие конкретной особенности в диалекте еще не значит что эта особенность сохранилась с давних времен. Она могла быть заимствована совсем недавно, а раньше ее могло и не быть.