Лингвофорум

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2018, 16:03Тем, что он неправильно сформулирован и с неправильной подсказкой.

Повторите формулировку и объясните, что в ней неправильно.

Цитата: Karakurt от октября  7, 2018, 16:07

Цитата: jvarg от октября  7, 2018, 14:10
Либо ты называешь содержимое, либо - нет.

Так интеллектуальная же передача. Если ответить правильно можно только случайно угадав скрытые условия судьи, то чем она лучше какого-нибудь покера?

Расшифровка речи ведущего.
Подсказка: «Вы знаете, но в этом вопросе знание иностранных языков вам совершенно ни к чему».
Объявление: «Внимание! Странные предметы на чёрном ящике».
Вопрос: «С точки зрения телезрительницы Валентины Королёвой, если к этим предметам и можно что-то добавить, то только то, что находится в чёрном ящике. Внимание, вопрос: почему эти три предмета оказались вместе и что в чёрном ящике?»

Цитата: Jeremiah от октября  7, 2018, 17:21скрытые условия судьи

Что из (не)изложенного выше Вы называете «скрытыми условиями»?

Ну да, вопрос нормальный. Если учитывать вообще особенности вопросов в ЧКГ. И тут нет никакого указания на то, что слова просто русские. Другое дело, что мы не знаем, как Валентина Королёва сформулировала ответ. Ведущий-то не зачитывал его прямо из письма, как я понимаю.

Я бы даже назвал это отсутствующими условиями с запутывающими намеками. Надеюсь, Бхудх, во всех интеллектуальных играх вопрос для вас ставить будут подобным образом.

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2018, 17:30Я бы даже назвал это отсутствующими условиями.

Какой ответ, такие и условия.
Так что именно Вам не нравится в вопросе?

Цитата: Bhudh от октября  7, 2018, 17:26Что из (не)изложенного выше Вы называете «скрытыми условиями»?

То, что содержимое ящика обязательно должно называться исконно славянским словом. В ином случае ответы «серсо» и «лассо» тоже попадают под условия.

Цитата: Jeremiah от октября  7, 2018, 17:34То, что содержимое ящика обязательно должно называться исконно славянским словом.

Это вообще-то является ответом на первую часть вопроса:

Цитата: почему эти три предмета оказались вместе

Эти три предмета оказались вместе потому что их названия заканчиваются на -со, а не потому что их названия исконно русские.

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2018, 17:40Эти три предмета оказались вместе потому что их названия заканчиваются на -со, а не потому что их названия исконно русские.

Контрвопрос: почему вместе с ними не оказались лассо, серсо и песо, если причина только и исключительно в этом?

Может быть потому что они в ящике?

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2018, 17:44Может быть потому что они в ящике?

В вопросе только одно "то", а не "те".
Не подходит.

Ну это вы такую кучу навспоминали и нагуглили. В той ситуации человек вспомнил только одно.

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2018, 17:48В той ситуации человек вспомнил только одно.

И поэтому ошибся.
Вывод: критерий не таков, какой Вы написали.

Цитата: Bhudh от октября  7, 2018, 02:07

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2018, 02:05"Что в черном ящике" не может быть единственным условием задачи.

Ну Вы смотрели же, что сказал ведущий?
«Посмотрите на эти предметы, подумайте, что их объединяет и по прошествии минуты скажите: что в чёрном ящике» (цит. по памяти).

Неправильно был сформулирован не вопрос, а "правильный" ответ. Там ведущий сказал, что просо, мясо, колесо - это ВСЕ русские слова, заканчивающиеся на -со. На что знатоки возразили, что серсо - это тоже русское слово, и были в общем правы. То есть в правильном ответе надо было указать: "исконные, незаимствованные слова" - это не было сделано.

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2018, 16:03
и с неправильной подсказкой.

Ну, как бы пустой ящик не подразумевался, это да.

И насчет того, что там именно "серсо" они явно погорячились. Слово "лассо" явно тоже имеется в любом русском словаре, и уж его явно знает большее количество народа, чем те, кто знает "серсо".

PS Как минимум, движок моего браузера знает "лассо", а "серсо" - не знает, подчеркивает красным

Цитата: bvs от октября  7, 2018, 18:31

Цитата: Bhudh от октября  7, 2018, 02:07

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2018, 02:05"Что в черном ящике" не может быть единственным условием задачи.

Ну Вы смотрели же, что сказал ведущий?
«Посмотрите на эти предметы, подумайте, что их объединяет и по прошествии минуты скажите: что в чёрном ящике» (цит. по памяти).

Неправильно был сформулирован не вопрос, а "правильный" ответ. Там ведущий сказал, что просо, мясо, колесо - это ВСЕ русские слова, заканчивающиеся на -со. На что знатоки возразили, что серсо - это тоже русское слово, и были в общем правы. То есть в правильном ответе надо было указать: "исконные, незаимствованные слова" - это не было сделано.

В самом деле. Но неправильность "правильного" ответа подразумевает, что и задаваемый им вопрос ведущий толком не понимал.

Цитата: jvarg от октября  7, 2018, 18:53
И насчет того, что там именно "серсо" они явно погорячились. Слово "лассо" явно тоже имеется в любом русском словаре, и уж его явно знает большее количество народа, чем те, кто знает "серсо".

Посмотрел этот отрывок. У меня сложилось впечатление, что Двинятин знал про наличие "в любом русском словаре" и лассо, и песо, но он эти слова сразу отмёл как "явно нерусские, заимствованные". И вот осталось серсо. А поскольку в ящике "должно же что-то быть (не пустота же!)", родился "естественный" ответ...

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2018, 20:04

Цитата: bvs от октября  7, 2018, 18:31

Цитата: Bhudh от октября  7, 2018, 02:07

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2018, 02:05"Что в черном ящике" не может быть единственным условием задачи.

Ну Вы смотрели же, что сказал ведущий?
«Посмотрите на эти предметы, подумайте, что их объединяет и по прошествии минуты скажите: что в чёрном ящике» (цит. по памяти).

Неправильно был сформулирован не вопрос, а "правильный" ответ. Там ведущий сказал, что просо, мясо, колесо - это ВСЕ русские слова, заканчивающиеся на -со. На что знатоки возразили, что серсо - это тоже русское слово, и были в общем правы. То есть в правильном ответе надо было указать: "исконные, незаимствованные слова" - это не было сделано.

В самом деле. Но неправильность "правильного" ответа подразумевает, что и задаваемый им вопрос ведущий толком не понимал.

Ведущий почувствовал, что он где-то в чём-то неправ и под напором яростной напористости Двинятина, порождённой его увереннностью в правильности своего ответа, присудил очко знатокам.
    Да, момент спорный.

Я бы на месте ведущего очко никому не присуждала, переиграла бы раунд. Все лопухнулись, но редакторы передачи и автор вопроса больше, чем знатоки.

Ну, я сейчас смотрел вчерашнюю игру, так кто-то сказал, что в любой игре ЧГК есть определенный процент принципиально неразгадываемых вопросов...

Тут вот человек анализировал этот эпизод - http://newlit.ru/~zapiski_o_yazyke/5661.html
Интересно было бы увидеть анализ статьи уже от форумчан. Мне часть его рассуждений показалась логичной и уместной, но ближе к концу началось то, что вызывает большие сомнения.

Цитата: Easyskanker от октября  7, 2018, 01:59
17 лет прошло, ведущий за это время думаю реабилитировался

Он вообще в следующей передаче предъявил Двинятину справку из Института русского языка им. Виноградова о том, что "серсо" - нерусское слово. Но, честно говоря, мне кажется, что от этого ничего не изменилось. Я бы сказал, что за этот вопрос никому не нужно было начислять очко, как предложила Вагнер. Что такое "русское слово"? Это очень неоднозначное понятие. И даже "исконно русское слово" - понятие расплывчатое. То же слово "мясо" к таковым не отнесешь. В ответе должны были быть указаны такие критерии, под которые попали бы слова "просо", "мясо", "колесо" - и только они. Если таковые можно привести. Однако там их и близко не было. Соответственно, мы получаем вопрос, на который можно было дать разные ответы с равной степенью достойные называться правильными или неправильными. Потому, как мне кажется, в результате дискуссии можно было сказать, что вопрос просто снят с игры (что, правда, стало бы признанием того, что редакция передачи допустила ошибку при отборе вопросов).

Цитата: From_Odessa от сентября 11, 2020, 19:41Тут вот человек анализировал этот эпизод

Ну ты нашёл, на что ссылку давать!
Там же пишет человек, который Фасмера читать не умеет.

Цитата: на деле ни мясо, ни просо, ни колесо таковыми не являются. Вся эта лексика – исключительно иностранного разлива. И не мы это придумали, так утверждает сама наука:
Вот что пишет славист Макс Фасмер:

• МЯСО – родственно древнеиндийскому MĀṂSÁM (мясо), готскому MIMZ (мясо), армянскому MIS (мясо)[4]. Здесь Фасмер не договаривает, что в санскрите мясо звучит вполне откровенно – МЯС.
  
• КОЛЕСО – родственно лат. СОLŌ (возделываю), греческое ΠόΛΟΣ (ось, полюс), ΚύΚΛΟΣ (цикл, колесо) и ΠΟΛέΩ (двигаюсь вокруг), др.-английское HVÉOL (колесо), др.-индийское CÁRATI (блуждает, двигается) и CAKRÁS (колесо), тохар. KUKÄL (повозка) и др.
  
• ПРОСО – в древне-прусском (с 5-6 века от Р. Х.) РRАSSАN (просо), греческое ΠΡάΣΟΝ (лук), англосаксонское FYRS (дрок – вид бобового растения), древнеиндийское ПРАСАД (ПРАСАДАМ) в индуизме (как и др.-русск. ПРОСФОРА) – освящённая пища, предложенная божеству (Кришне) в храме или в домашних условиях.[6] Добавим, что др.-русск. ПРОСФОРА – это и есть освящённый хлеб, опресноки.
  А это означает, что наше заключение верно – согласно изысканиям отечественной филологии и Макса Фасмера, в частности, ни мясо, ни колесо, ни просо не являются по происхождению русскими словами, поскольку были в обиходе у нерусских древних народов задолго до появления на исторической арене наших предков.

Типичный фрик, для которого 1) до-русское ≡ не-русское; 2) похоже — значит, родственно (прасада и просфора у него родственны просу).

Цитата: From_Odessa от сентября 11, 2020, 19:41ближе к концу началось то, что вызывает большие сомнения

Ближе к концу то, что мы частенько видим на форуме. Ну и у Фоменок.