Лингвофорум

Цитата: Γρηγόριος от мая 30, 2017, 22:36

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 21:50

Цитата: Alone Coder от мая 30, 2017, 12:40

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 12:36
Берем слово "смотровой" и... чешем репу.

Он же "смотровый".

это где так?

Ссылка, ссылка.

Мне кажется (хотя точно утверждать не могу), что вариант "смотровый" происходит от существительного "смотр", тогда как "смотровой" происходит, видимо, от глагола "смотреть" ("смотровая яма"). Короче, это типа как "запасный" и "запасной".

тьху никакого и смещения нет, Нiж, но ножI в мн.числе, как и в русском Нож>НожИ, а где вы слыхали нА ножi даж не знаю, этого точно в украинском нет и звучало оно бы для украинского уха как слитное нАножi. А правила четкие в украинском, ударение может смещаться только внутри слова, смещение могло бы быть только если предлог становится уже не предлогом а частью слова.

Цитата: SIVERION от мая 30, 2017, 22:49
тьху никакого и смещения нет, Нiж, но ножI в мн.числе, как и в русском Нож>НожИ, а где вы слыхали нА ножi даж не знаю, этого точно в украинском нет и звучало оно бы для украинского уха как слитное нАножi.

Посмотрел в Lingvo12, как по-украински "вызов", пишет "виклик". Разве это не ударение на приставку? А "выкрик" = "вигук, викрик".

Цитата: Hellerick от мая 30, 2017, 22:08

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 21:36
я еще могу понять про ударения, но про Ё 

Но это же одно и то же.
Если не уверен в парадигме ударения, то не уверен и в парадигме Ё.

это, знаете ли, не про русский язык. ля буду

Цитата: Γρηγόριος от мая 30, 2017, 22:36

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 21:50

Цитата: Alone Coder от мая 30, 2017, 12:40

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 12:36
Берем слово "смотровой" и... чешем репу.

Он же "смотровый".

это где так?

Ссылка, ссылка.

вы еще на 18-ый век сошлитесь, че

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 22:47
Мне кажется (хотя точно утверждать не могу), что вариант "смотровый" происходит от существительного "смотр", тогда как "смотровой" происходит, видимо, от глагола "смотреть" ("смотровая яма"). Короче, это типа как "запасный" и "запасной".

Вам русский родной?

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 22:56

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 22:47
Мне кажется (хотя точно утверждать не могу), что вариант "смотровый" происходит от существительного "смотр", тогда как "смотровой" происходит, видимо, от глагола "смотреть" ("смотровая яма"). Короче, это типа как "запасный" и "запасной".

Вам русский родной?

Типа, незаметно, что ли?

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 22:58

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 22:56

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 22:47
Мне кажется (хотя точно утверждать не могу), что вариант "смотровый" происходит от существительного "смотр", тогда как "смотровой" происходит, видимо, от глагола "смотреть" ("смотровая яма"). Короче, это типа как "запасный" и "запасной".

Вам русский родной?

Типа, незаметно, что ли?

типа да
Вы откуда?

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 22:56
вы еще на 18-ый век сошлитесь, че

Словарь Ушакова ещё.
Между прочим, 18 век как раз более показателен в части ударений, чем СРЛЯ.

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 22:59

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 22:58

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 22:56

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 22:47
Мне кажется (хотя точно утверждать не могу), что вариант "смотровый" происходит от существительного "смотр", тогда как "смотровой" происходит, видимо, от глагола "смотреть" ("смотровая яма"). Короче, это типа как "запасный" и "запасной".

Вам русский родной?

Типа, незаметно, что ли?

типа да
Вы откуда?

Ижевск.

Так я о приставках ничего и не говорил, на приставку ударение может смещаться без проблем, а вот на предлог который и пишется отдельно не может, когда предлоги по, на, без и тд вдруг сольются в приставки только тогда на них сможет смещаться ударение

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 23:01

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 22:59

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 22:58

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 22:56

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 22:47
Мне кажется (хотя точно утверждать не могу), что вариант "смотровый" происходит от существительного "смотр", тогда как "смотровой" происходит, видимо, от глагола "смотреть" ("смотровая яма"). Короче, это типа как "запасный" и "запасной".

Вам русский родной?

Типа, незаметно, что ли?

типа да
Вы откуда?

Ижевск.

ну тогда могу подумать только на влияние местных неславянских. у нас такой путаницы нет и в помине

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 22:56

Цитата: Γρηγόριος от мая 30, 2017, 22:36

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 21:50

Цитата: Alone Coder от мая 30, 2017, 12:40

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 12:36
Берем слово "смотровой" и... чешем репу.

Он же "смотровый".

это где так?

Ссылка, ссылка.

вы еще на 18-ый век сошлитесь, че

Могу и сослаться, а че, не канает?

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 23:04

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 23:01

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 22:59

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 22:58

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 22:56

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 22:47
Мне кажется (хотя точно утверждать не могу), что вариант "смотровый" происходит от существительного "смотр", тогда как "смотровой" происходит, видимо, от глагола "смотреть" ("смотровая яма"). Короче, это типа как "запасный" и "запасной".

Вам русский родной?

Типа, незаметно, что ли?

типа да
Вы откуда?

Ижевск.

ну тогда могу подумать только на влияние местных неславянских. у нас такой путаницы нет и в помине

Влияние удмуртского в городе минимально.

В академическом словаре про слово "смотровой" обнаружил:

Цитировать
3.
Относящийся к смотру, предназначенный для смотра.
Смотровая комиссия.

Значит, моя версия не прокатывает. Или ее надо дорабатывать.

zwh я конечно потерял смысл ваших изысканий, но изменение произношения со временем - норма. так в чем проблема,? диалектная?

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 23:09
zwh я конечно потерял смысл ваших изысканий, но изменение произношения со временем - норма. так в чем проблема,? диалектная?

Исходно я спорил с утверждением Кодера:

Цитировать
Соотношение прилагательных на -ов с производящими существительными показывает, что в существительных а.п. c ударения не было: пол - половОй,  но рАз - рАзовый.

В словах "смотр" и "смотреть" ударение всяко должно было быть -- то есть версия Кодера не катит. Тогда кто-то там откопал, что в XIX веке было прилагательное "смотровый". Я попытался доказать, что они могут происходить от разных слов, но не преуспел в этом. Могло ли положение ударения измениться со временем? Могло, но лучше бы знать это наверняка -- для данного случая. Самому мне искать это доказательство лень.

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 22:55

Цитата: Hellerick от мая 30, 2017, 22:08

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 21:36
я еще могу понять про ударения, но про Ё 

Но это же одно и то же.
Если не уверен в парадигме ударения, то не уверен и в парадигме Ё.

это, знаете ли, не про русский язык. ля буду

Да ну?
Есть много "сложных" случаев:
включЁн - вклЮчен, осуждЁн - осУжден и т. д.
афЕра - афЁра
Наверняка в словарях указан только один "правильный" вариант, но лучше вообще не писать "ё" в таких словах, чем каждый раз смотреть в словарь.

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 23:23

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 23:09
zwh я конечно потерял смысл ваших изысканий, но изменение произношения со временем - норма. так в чем проблема,? диалектная?

Исходно я спорил с утверждением Кодера:

Цитировать
Соотношение прилагательных на -ов с производящими существительными показывает, что в существительных а.п. c ударения не было: пол - половОй,  но рАз - рАзовый.

В словах "смотр" и "смотреть" ударение всяко должно было быть -- то есть версия Кодера не катит. Тогда кто-то там откопал, что в XIX веке было прилагательное "смотровый". Я попытался доказать, что они могут происходить от разных слов, но не преуспел в этом. Могло ли положение ударения измениться со временем? Могло, но лучше бы знать это наверняка -- для данного случая. Самому мне искать это доказательство лень.

про ударение буквально на днях вопрос поднимал. в русском оно явно выражено, может, и наверняа, в разное время по разному, так и это правильно здесь и сейчас

Цитата: akron от мая 30, 2017, 23:26

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 22:55

Цитата: Hellerick от мая 30, 2017, 22:08

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 21:36
я еще могу понять про ударения, но про Ё 

Но это же одно и то же.
Если не уверен в парадигме ударения, то не уверен и в парадигме Ё.

это, знаете ли, не про русский язык. ля буду

Да ну?
Есть много "сложных" случаев:
включЁн - вклЮчен, осуждЁн - осУжден и т. д.
афЕра - афЁра
Наверняка в словарях указан только один "правильный" вариант, но лучше вообще не писать "ё" в таких словах, чем каждый раз смотреть в словарь.

ё в русском не всегда ударное?

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 23:28
ё в русском не всегда ударное?

Нас в школе учили, что всегда.

Цитата: Poirot от мая 30, 2017, 23:30

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 23:28
ё в русском не всегда ударное?

Нас в школе учили, что всегда.

Из Вики:

Цитировать
Кёнигсбе́рг

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 23:36

Цитата: Poirot от мая 30, 2017, 23:30

Цитата: granitokeram от мая 30, 2017, 23:28
ё в русском не всегда ударное?

Нас в школе учили, что всегда.

Из Вики:

Цитировать
Кёнигсбе́рг

по-русски на ё

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 23:36
Из Вики:

Видимо, имелись в виду русские слова. А так ещё могу вспомнить японский фильм "Расёмо́н".

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 23:23
В словах "смотр" и "смотреть" ударение всяко должно было быть -- то есть версия Кодера не катит.

Кроме формы "смотреть" есть форма "смотрит" (более частотная), где ударения нет.

Цитата: zwh от мая 30, 2017, 23:23
Тогда кто-то там откопал, что в XIX веке было прилагательное "смотровый".

Ушаков - это XX век. И само ударение "смОтровый" ещё вполне существует.

Цитата: Alone Coder от мая 30, 2017, 23:53
есть форма "смотрит" (более частотная), где ударения нет.

чё???????