Лингвофорум

Цитата: "Квас" от
Почему ненужная?

А зачем она? Если без неё обходились до 17го века - трудно поверить в её "необходимость".

Цитата: "Квас" от
В пересчёте на одного работающего гораздо больше.

Я помогу, правда с древнегреческим у меня пока даже хуже, чем с латинским.

Здесь можно поглядеть интерфейс. А здесь изучить образцы перевода.

Цитата: Roman от апреля 23, 2009, 16:48

Цитата: "Квас" от
Почему ненужная?

А зачем она? Если без неё обходились до 17го века - трудно поверить в её "необходимость".

Тогда не будет вам макарон 

Я за архаичное написание FORVM без минускула и пробелов

Цитата: Roman от апреля 23, 2009, 16:45

Цитата: "Квас" от
Я всегда эту букву пишу, и, мне кажется, глупо различать u / v и в то же время отождествлять i = j. А Roman не любит j.

Я категорически против этой уродливой (и ненужной!) буквы!

U и J разве аутентичны к классической латыни? Долой варварские буквы из Lingua Latina!

Цитата: "злой" от
Тогда не будет вам макарон 

δίλημμα

ЦитироватьЯ за архаичное написание FORVM без минускула и пробелов

можно ещё фон заменить на мрамор

Цитата: Roman от апреля 23, 2009, 16:48

Цитата: "Квас" от
Почему ненужная?

А зачем она? Если без неё обходились до 17го века - трудно поверить в её "необходимость".

Она нужна, чтобы на письме различать полугласный j и гласный i, так же точно, как u и v. Можно, конечно, писать а-ля Oxford Latin Dictionary и не употреблять v, но зачем?

Раньше люди много чем не пользовались. И знаков препинания не было, и заглавные буквы не употреблялись в нашем значении, и цифрами уродскими римскими пользовались. Однако mūtantur tempora et nōs mūtāmur in illīs.

Цитата: "Roman" от
А зачем она? Если без неё обходились до 17го века - трудно поверить в её "необходимость".

Цитата: Charles E. Bennett, "New Latin Grammar"
With the Romans, who regularly employed only capitals, I served both as vowel and consonant; so also V. For us, however, it is more convenient to distinguish the vowel and consonant sounds, and to write i and u for the former, j and v for the latter. Yet some scholars prefer to employ i and u in the function of consonants as well as vowels.

По-моему, логично.

Цитата: myst от апреля 23, 2009, 16:48

Цитата: "Квас" от
В пересчёте на одного работающего гораздо больше.

Я помогу, правда с древнегреческим у меня пока даже хуже, чем с латинским.

Насчёт латыни вообще можно было бы попробовать народ по сети скликнуть.

Цитата: "злой" от
Тогда не будет вам макарон

В архаичной латыни писался апекс, даже на барельефах есть. А писать его горизонтально (как сейчас принято) или наклонно (как писали древние) - это дело вкуса. В конце концов - не изобретайте велосипед, есть определённый академический стандарт, как пишутся современные латинские тексты.

Цитата: "злой" от
Я за архаичное написание FORVM без минускула и пробелов

Как монументальное название рубрики - можно. Как написание по умолчанию всех текстов - нет, глаза будет утомлять

Цитата: "пгуые" от
U и J разве аутентичны к классической латыни?

Строчная V именно и писалась как u, так что эта буква также аутентична, как и все остальные. В средние века просто упорядочили написание и закрепили V v за полугласной, и U u - за гласной. J - без комментариев, буква абсолютно ненужная

Цитата: "Алексей Гринь" от
можно ещё фон заменить на мрамор

Цитата: "myst" от
For us, however

"ас" - это для кого? У меня проблем с читанием i не возникает.

Цитата: "Roman" от
J - без комментариев, буква абсолютно ненужная

Неужели из-за одной буквы у нас всё обломится?

Цитата: "Roman" от
"ас" - это для кого? .

Для современных человеков, я так понял.

Цитата: "myst" от
Неужели из-за одной буквы у нас всё обломится?

Ну поймите, что буква, введённая в 17 веке - ну зачем она? Латынь тогда уже перестала быть реальным средством общения, это был закат

Цитата: "Roman" от
В средние века просто упорядочили написание и закрепили V v за полугласной, и U u - за гласной. J - без комментариев, буква абсолютно ненужная

Ποῦ ἐστι ἡ λογική;

ЦитироватьНу поймите, что буква, введённая в 17 веке - ну зачем она?

Долой половину букв русского алфавита

Цитата: "myst" от
Для современных человеков, я так понял.

"Современные человеки" - понятние растяжимое и то, что было нормально для Беннетта в 19 веке - выглядит смешно в 21. Сейчас именно есть движение обратно от уродств Нового времени, отсюда возврат к макронам и отказ от j

Цитата: "Roman" от
J - без комментариев, буква абсолютно ненужная

А с комментариями? Без воззвания к "аутентичности" Ведь различие совершенно параллельное u-v.

Цитата: "Roman" от
Ну поймите, что буква, введённая в 17 веке - ну зачем она?

Я предлагаю сделать как в латинской Википедии. Там употребляется j?

Цитата: Roman от апреля 23, 2009, 16:58
Строчная V именно и писалась как u, так что эта буква также аутентична, как и все остальные. В средние века просто упорядочили написание и закрепили V v за полугласной, и U u - за гласной. J - без комментариев, буква абсолютно ненужная

Видите, это не буква была аутентична, а написание. V, u - это была одна и та же буква. Впоследствии, когда Uu и Vv перестали быть взаимозаменяемыми, они стали двумя различными буквами. И если уж вы ревнитель старины, то вы должны отрицать их обособленность.

Roman, вы апеллируете к истории, но делаете вывод о нужности-ненужности. Это какая-то очень косвенная аргументация. Насколько я понимаю вашу логику, вы имеете в виду следующее: "на протяжении поколений люди обходились, поэтому не нужно". Не могу согласиться с этой максимой. Существует развитие: сначала пользуются чем-то одним, затем это меняется и становится более удобным, адекватным и естественным.

Цитата: "Алексей Гринь" от
Ποῦ ἐστι ἡ λογική;

Ní thuigim thú, an dtuigeann tú?

Цитата: "Квас" от
Видите, это не буква была аутентична, а написание. V, u - это была одна и та же буква.

Простой вопрос: писали ли римляне "u"?
Второй простой вопрос: писали ли римляне "j"?

p.s. И не надо мне про "развитие латыни" - не каждая деградация есть "развитие"!

Цитата: RawonaM от апреля 23, 2009, 17:05

Цитата: "Roman" от
J - без комментариев, буква абсолютно ненужная

А с комментариями? Без воззвания к "аутентичности" Ведь различие совершенно параллельное u-v.

Мне нравится на сайте SLU (вполне современном) тройную систему i-u-v обозвали "lame".

Цитата: "Roman" от
Ní thuigim thú, an dtuigeann tú?

Τί βαρβάρως λέγεις;

Цитата: Roman от апреля 23, 2009, 17:08

Цитата: "Квас" от
Видите, это не буква была аутентична, а написание. V, u - это была одна и та же буква.

Простой вопрос: писали ли римляне "u"?
Второй простой вопрос: писали ли римляне "j"?

p.s. И не надо мне про "развитие латыни" - не каждая деградация есть "развитие"!

Какая разница, какую форму имел римский почерк? На //archive.org как-то скачал книгу о латинской палеографии: это ужас какой-то. Они писали совершенными крокозябрами.

Про развитие латыни я не говорил. Я имел в виду, что вообще изменения нельзя отбрасывать просто потому, что их не было раньше. Таким образом, я бы хотел услышать от вас более глубокие аргументы, почему же буква j ненужна (в отличие от пары u / v; с логической, а не исторической точки зрения).