Лингвофорум

Цитата: Валер от июля 21, 2016, 16:09По идее, речь о вещах, не привычных обыденному сознанию.

Цитата: Валер от июля 21, 2016, 16:09Мы тут сейчас тянем веру по шкале, в то время как у верующих реальность не такая. Они её сами себе создают. <skip> Вот верующие сами себе все говорят, переносно и прямо. Есть и специальные техники, как осмысленные, так и инстинктивно использующиеся.

Цитата: From_Odessa от июля 22, 2016, 14:12

Цитата: Валер от июля 22, 2016, 14:10
То есть?

Нематериальная причина материального мира - так Вы сказали. Дайте, пожалуйста, определение материальному и нематериальному.

Цитата: Lodur от июля 22, 2016, 14:14
поскольку практически все мы родом оттуда

Цитата: Валер от июля 22, 2016, 14:15
А материя это материя.

Цитата: From_Odessa от июля 22, 2016, 14:14

Цитата: Валер от июля 22, 2016, 14:13
Не надо анализировать. Я грю, можете вообще это "всё" выбросить.

Не понял...

Цитата: Валер от июля 22, 2016, 14:17
Ну что непонятного? Лишнее слово фразы.

Цитата: Lodur от июля 22, 2016, 14:14

Цитата: Валер от июля 21, 2016, 16:09По идее, речь о вещах, не привычных обыденному сознанию.

Вы забыли уточнить: обыденному сознанию атеиста (поскольку практически все мы родом оттуда, то есть с чем сравнивать, да...).

Цитата: Lodur от июля 22, 2016, 14:14

Цитата: Валер от июля 21, 2016, 16:09Мы тут сейчас тянем веру по шкале, в то время как у верующих реальность не такая. Они её сами себе создают. <skip> Вот верующие сами себе все говорят, переносно и прямо. Есть и специальные техники, как осмысленные, так и инстинктивно использующиеся.

Да, реальность верующего очевидно другая, чем реальность атеиста. И, разумеется, требуются определённые техники, чтобы "соскочить" с привычного, накатанного образа мыслей, где Богу нет места, и поместить Его в центр всех явлений и вещей, в центр бытия. Но кто сказал, что она менее логична, рациональна, обоснована? Однажды побывав в шкуре атеиста (а, тем более, выросши оным), так легко уже не поверишь во всё подряд. Мне, например, веданта импонировала тем, что это, в очень большой степени - система философии, то есть, стройного и, насколько это возможно, непротиворечивого мироописания. И начинается она (ну, в хорошем последовательном изложении, по крайней мере) с вопросов эпистемологии. Как и научная философия (в идеале, опять-таки...). Да, она отвечает на вопросы эпистемологии не совсем так, как научная философия, но кто сказал, что научная отвечает на них правильнее?

Цитата: From_Odessa от июля 22, 2016, 14:17

Цитата: Валер от июля 22, 2016, 14:15
А материя это материя.

То есть, все сущее? Ну а можно хоть как-то объяснить, что такое нематериальное и как оно противопоставлено материальному?

Цитата: From_Odessa от июля 22, 2016, 14:19

Цитата: Валер от июля 22, 2016, 14:17
Ну что непонятного? Лишнее слово фразы.

Хорошо, напишите, пожалуйста, как она звучит без лишних слов. Простите за глупость.

Цитата: From_Odessa от июля 22, 2016, 14:16

Цитата: Lodur от июля 22, 2016, 14:14
поскольку практически все мы родом оттуда

В смысле?

Цитата: Валер от июля 22, 2016, 14:20Не забыл. Именно что все мы здесь одним миром мазаны. Ну ладно, в Вас я не уверен) А так - да, свою реальность мы делаем сами.

Цитата: Lodur от июля 22, 2016, 14:40

Цитата: Валер от июля 22, 2016, 14:20Не забыл. Именно что все мы здесь одним миром мазаны. Ну ладно, в Вас я не уверен) А так - да, свою реальность мы делаем сами.

Да чего уж там. И я такой же, как все. Вряд ли я в прошлых жизнях был сильноверующим (в любой системе религиозных взглядов). А уточнение - для тех, кому это уточнение необходимо. Если я правильно понял ваши последние сообщения, вы разделяете точку зрения, что атеистов (сознательных или бессознательных) здесь - абсолютное большинство. Но это надо проговорить, обозначить явно, поскольку то самое "большинство" об этом вообще не задумывается.

Цитата: From_Odessa от июля 22, 2016, 09:38
А праведные дела без веры являются сами по себе ценностью?

Цитата: From_Odessa от июля 22, 2016, 09:38
Думаю, тебе не нравится то, что они считают деление по нациям существенным с Божественной точки зрения, и у них все-таки разные нации выполняют разные функции, а это означает, что представитель конкретной нации обладает разными возможностями по служению Богу и по вере в него вообще. Ведь еврейская душа, как отмечал Мнаше, обладает свойствами, недоступными или доступными в меньшей степени другим душам. Соответственно, национальный признак тут не внешний.

Цитата: mnashe от июля 22, 2016, 14:02
Хм. Неожиданно.

Цитата: mnashe от июля 22, 2016, 14:02
Я понимаю, что без добрых дел мёртва, но всё же, прям совсем не является?

Цитата: Валер от июля 22, 2016, 14:45
А большинству мне тоже кажется тупо пофиг. Кому не пофиг - в разной мере сочувствующие или настроенные критически.

Цитата: Vesle Anne от июля 22, 2016, 16:50
«Жила-была одна баба злющая-презлющая, и померла. И не осталось после неё ни одной добродетели. Схватили её черти и кинули в огненное озеро. А ангел-хранитель её стоит да и думает: какую бы мне такую добродетель её припомнить, чтобы богу сказать. Вспомнил и говорит Богу: она, говорит, в огороде луковку выдернула и нищенке подала. И отвечает ему Бог: возьми ж ты, говорит, эту самую луковку, протяни ей в озеро, пусть ухватится и тянется, и коли вытянешь её вон из озера, то пусть в рай идет, а оборвётся луковка, то там и оставаться бабе, где теперь. Побежал ангел к бабе, протянул ей луковку: на, говорит, баба, схватись и тянись. И стал он её осторожно тянуть, и уж всю было вытянул, да грешники прочие в озере, как увидали, что её тянут вон, и стали все за неё хвататься, чтоб и их вместе с нею вытянули. А баба-то была злющая-презлющая, и начала она их ногами брыкать: "Меня тянут, а не вас, моя луковка, а не ваша". Только что она это выговорила, луковка-то и порвалась. И упала баба в озеро и горит по сей день. А ангел заплакал и отошёл.»

Цитата: From_Odessa от июля 22, 2016, 16:52
Класс! Не знаком. Из какого это произведения Федора Михайловича?

Цитата: Vesle Anne от июля 22, 2016, 16:54
Братья Карамазовы.

Цитата: Vesle Anne от июля 22, 2016, 16:50

Цитата: From_Odessa от А праведные дела без веры являются сами по себе ценностью?

сложный вопрос.
безусловно, важны мотивы поступка. то есть если, допустим, некто тратит деньги на благотворительность ради налогов льгот, то это вряд ли зачтется с духовной точки зрения.

Цитата: From_Odessa от апреля 13, 2011, 16:34
Кто-нибудь, кроме нескольких людей? поймет уже наконец-то, что материализм не отвергает существования чакр, тонких планов и т.д.? И существование Бога он не отвергает? И что материалист может быть человеком, у которого главными мотивами являются помощь другим людям, любовь и т.д., а применение прагматичного подхода в основной массе жизненных ситуаций ему может быть неприятно? А может быть и наоборот. Кто-нибудь поймет, что эти вещи напрямую с идеями, базой материализма не связаны? Ну, некоторые форумчане понимают, но не все. И путают материализм с другими вещами: с некоторыми идеями, НА БАЗЕ материализма, с некоторыми идеями, с материализмом не связанными. Причем материализм по отношению к этим вещам на более высоком уровне абстракции находится.

Цитата: Вадимий от апреля 13, 2011, 16:37
поясните тогда понимаемое по "нормальным" материализмом

Цитата: Ngati от апреля 13, 2011, 16:39
щитолол?

Цитата: From_OdessaНе "нормальным", а таким, какой он есть. В основе материализма, являющегося противоположностью идеализму, лежит идея о том, что первичной является материя (субстанция), которая обретает различные формы и которая порождает сознание, как субъективное отражение этой материи. Идеализм же предполагает, что сознание является первичным и порождает материю. Есть и взгляды, лежащие между ними.

Вот и всё. Ничего противоречащего материализму в существовании Бога нет. Просто Бог в материализме обязательно есть часть материи, субстанции. А, может, даже и нет. Важно, что материя первична относительно сознания. Я уж молчу о чакрах, тонких планах и так далее. Никакого противоречия нет. Вот когда дело дойдет до объяснений существования, то может быть и противоречие, но речь сейчас не о том.

Материализм сам по себе не говорит о том, каковы свойства субстанции, какие формы могут быть, а каких - нет. Тонкими планами называют слои плотности материи - и где тут противоречие материализму? Или где оно в различных моральных нормах?

А вот выводы из материализма могут быть самыми разными. Но выводы - это уже другой разговор, это уже иной уровень абстракции. Из идеализма тоже можно вывести отсутствие Бога, очень просто. Из идеализма можно вывести и полную аморальность. С чего бы это аморальность базировалась именно на материализме?

Цитата: From_Odessa от июля 25, 2016, 11:45
Вот и всё. Ничего противоречащего материализму в существовании Бога нет. Просто Бог в материализме обязательно есть часть материи, субстанции. А, может, даже и нет. Важно, что материя первична относительно сознания.

Цитата: Awwal12 от июля 24, 2016, 17:25
Но ведь это тоже может способствовать исправлению. Наши дела меняют нас независимо от наших желаний. Другой вопрос, что масштабы эффекта, конечно, будут разными.

Цитата: mnashe от июля 25, 2016, 13:19
Но это же противоречит самому определению Бога как первопричины.

Цитата: mnashe от июля 25, 2016, 13:19
Но это же противоречит самому определению Бога как первопричины.

Цитата: From_Odessa от июля 25, 2016, 13:54

Цитата: mnashe от июля 25, 2016, 13:19
Но это же противоречит самому определению Бога как первопричины.

Почему?

Цитата: Awwal12 от июля 25, 2016, 13:59
Ну не может же Бог быть причиной себя

Цитата: From_Odessa от июля 25, 2016, 14:16
А почему из материализма следует, что Бог - причина самого себя?

Цитата: mnashe от июля 25, 2016, 13:19
Но это же противоречит самому определению Бога как первопричины.