Лингвофорум

Интересно, неспособность убить - с точки зрения общественной эволюции это прогресс или деградация? Подозреваю, что скорее второе, чем первое. Ибо снижает шансы на выживание как у обладающего подобной характеристикой конкретного индивида, так и у состоящего из таких индивидов общества.

Цитата: Devorator linguarum от июля 15, 2016, 15:54
Интересно, неспособность убить - с точки зрения общественной эволюции это прогресс или деградация?

Дальнейшая специализация.

Цитата: smith371 от июля 15, 2016, 02:47
я мог бы.

например топикстартера. за безудержное создание бессодержательных тем.

Может, достаточно выпороть? Шпицрутенами.
Даже розог просто дать.
А лучше ремня.
Или даже ладошкой атата по попке.
А то и просто в угол поставить.
А потом пожалеть, утереть слёзки и сопельки платочком, да и выпустить из угла; пусть себе играет.

Лучше не трогать. Будем потом наблюдать появление тем типа: "а считаете ли вы правильным порку Фромодессы" и "как вы относитесь ко мне после моего стояния в углу"

Цитата: true от июля 15, 2016, 16:32
Лучше не трогать. Будем потом наблюдать появление тем типа: "а считаете ли вы правильным порку Фромодессы" и "как вы относитесь ко мне после моего стояния в углу"

Да, не будем трогать; думаю, вполне достаточно одних угроз, чтобы Ф.О. глубоко задумался, не на шутку огорчился и вынес всё на всеобщее обсуждение.
Только, не дай бог, сбежит с форума; нееееее, я бы этого не хотел.

Цитата: From_Odessa от июля 12, 2016, 10:04
Думаю, что мне было бы очень сложно. Я и по лицу человека с трудом ударить могу. На войне меня, скорее всего, убили бы быстро, ибо я просто не мог бы решиться стрелять по людям. Да, конечно, зарекаться нельзя, и, вероятно, существует критическая ситуация, в которой я бы смог. Но потом мне, думаю, было бы очень плохо.

Понимаю, что вопрос немного некорректный, потому что, возможно, кто-то из форумчан такое уже переживал. Но, думаю, такие люди просто не станут ничего говорить.

Я так думаю, пока не окажешься в той, или иной ситуации, говорить о том, что ты сделаешь в тех самых ситуациях - пурга.
Быть может, если будет реальная угроза твоей жизни, ну или жизни родных, топором по башке хрякнешь. А может и нет
Ну или например за деньги, за миллион может и не сможешь, а вот за миллиард может и сможешь. Опять таки, пока не будет реального предложения замочить кого нибудь за миллиард мы этого не узнаем.

 Все мы обладаем способностью убивать, потому что эволюционно развивались именно таким образом.   Чем солдат, убивающий целенаправленно человека, пусть и врага, отличается от того, кто также осознанно убивает человека, но делает это из других побуждений? Для психически нормальных изначально людей, именно воспитание, окружение, моральные  и идеологические установки определяют на 90% способность человека убить себе подобного. Чтобы ослабить психологическую травму убийце, обычно общество(или его лидер) берет часть ответственности на себя, а жертву нужно представить нелюдью (поедающим младенцев ,например).

Цитата: RockyRaccoon от июля 15, 2016, 16:23

Цитата: smith371 от июля 15, 2016, 02:47
я мог бы.

например топикстартера. за безудержное создание бессодержательных тем.

Может, достаточно выпороть? Шпицрутенами.
Даже розог просто дать.
А лучше ремня.
Или даже ладошкой атата по попке.
А то и просто в угол поставить.
А потом пожалеть, утереть слёзки и сопельки платочком, да и выпустить из угла; пусть себе играет.

выделенное курсивом, думаю, излишне. Достаточно шпицрутенов.

Цитата: Abdylmejit от июля 17, 2016, 16:14
Все мы обладаем способностью убивать, потому что эволюционно развивались именно таким образом.   Чем солдат, убивающий целенаправленно человека, пусть и врага, отличается от того, кто также осознанно убивает человека, но делает это из других побуждений? Для психически нормальных изначально людей, именно воспитание, окружение, моральные  и идеологические установки определяют на 90% способность человека убить себе подобного. Чтобы ослабить психологическую травму убийце, обычно общество(или его лидер) берет часть ответственности на себя, а жертву нужно представить нелюдью (поедающим младенцев ,например).

Да, в основном у неспособных убить эта неспособность не из-за гуманности, а из-за нехватки духа. Наверно и сами не понимают, думают что это гуманность, но если человек обрадовался, ну или даже просто остался равнодушным (не огорчился) к смерти другого, которого допустим ненавидел, ни о какой гуманности речи быть не может, просто, грубо говоря - кишка тонка.
Это как мясо хавают, а зарезать барашка считают зверством, и считают не резать своими руками, это - гуманность

Цитата: TawLan от июля 17, 2016, 17:01

Цитата: Abdylmejit от июля 17, 2016, 16:14
Все мы обладаем способностью убивать, потому что эволюционно развивались именно таким образом.   Чем солдат, убивающий целенаправленно человека, пусть и врага, отличается от того, кто также осознанно убивает человека, но делает это из других побуждений? Для психически нормальных изначально людей, именно воспитание, окружение, моральные  и идеологические установки определяют на 90% способность человека убить себе подобного. Чтобы ослабить психологическую травму убийце, обычно общество (или его лидер) берет часть ответственности на себя, а жертву нужно представить нелюдью (поедающим младенцев ,например).

Да, в основном у неспособных убить эта неспособность не из-за гуманности, а из-за нехватки духа. Наверно и сами не понимают, думают что это гуманность, но если человек обрадовался, ну или даже просто остался равнодушным (не огорчился) к смерти другого, которого допустим ненавидел, ни о какой гуманности речи быть не может, просто, грубо говоря - кишка тонка.
Это как мясо хавают, а зарезать барашка считают зверством, и считают не резать своими руками, это - гуманность

тут еще психологическое восприятие как живого существа. В небезызвестном оряде 731 с этой целью вдалбливали в головы понятие "бревно".

PS: а мне, например, не составляет труда зарезать курицу, а вот утку, гуся, кролика я уже не смогу. Более крупных животных не держали, сказать не могу.

Цитата: Abdylmejit от июля 17, 2016, 16:14
а мне, например, не составляет труда зарезать курицу, а вот утку, гуся, кролика я уже не смогу. Более крупных животных не держали, сказать не могу.

А чем утка отличается от курицы в этом смысле?

Цитата: Devorator linguarum от июля 17, 2016, 17:40

Цитата: Abdylmejit от июля 17, 2016, 16:14
а мне, например, не составляет труда зарезать курицу, а вот утку, гуся, кролика я уже не смогу. Более крупных животных не держали, сказать не могу.

А чем утка отличается от курицы в этом смысле?

поди ж разгадай эту психику.

Цитата: TawLan от июля 17, 2016, 17:01

Цитата: Abdylmejit от июля 17, 2016, 16:14
Все мы обладаем способностью убивать, потому что эволюционно развивались именно таким образом.   Чем солдат, убивающий целенаправленно человека, пусть и врага, отличается от того, кто также осознанно убивает человека, но делает это из других побуждений? Для психически нормальных изначально людей, именно воспитание, окружение, моральные  и идеологические установки определяют на 90% способность человека убить себе подобного. Чтобы ослабить психологическую травму убийце, обычно общество(или его лидер) берет часть ответственности на себя, а жертву нужно представить нелюдью (поедающим младенцев ,например).

Да, в основном у неспособных убить эта неспособность не из-за гуманности, а из-за нехватки духа. Наверно и сами не понимают, думают что это гуманность, но если человек обрадовался, ну или даже просто остался равнодушным (не огорчился) к смерти другого, которого допустим ненавидел, ни о какой гуманности речи быть не может, просто, грубо говоря - кишка тонка.
Это как мясо хавают, а зарезать барашка считают зверством, и считают не резать своими руками, это - гуманность

Тем не менее, человек, которому не хватит духу убить человека, менее опасен для других, чем тот, кто этого не делает всего лишь из каких-то убеждений (опасается кары в загробной жизни, или готов убить разве что за миллиард, или боится ответственности перед законом, или...) — что, если причина, по которой он не убивает, вдруг исчезнет?.

Цитата: Python от июля 18, 2016, 01:34
Тем не менее, человек, которому не хватит духу убить человека, менее опасен для других, чем тот, кто этого не делает всего лишь из каких-то убеждений (опасается кары в загробной жизни, или готов убить разве что за миллиард, или боится ответственности перед законом, или...) — что, если причина, по которой он не убивает, вдруг исчезнет?.

Что-то тут всё в кучу.
Трудности с «нехваткой духу», страх перед наказанием (в этой или следующей или загробной жизни) и отсутствие достаточной для преодоление внутреннего сопротивления причины — это три совершенно разных параметра, они никак друг с другом не коррелируют.
Так что непонятно, как отвечать на такой вопрос.
Нет смысла рассматривать исчезновение причины не убивать без рассмотрения причины убивать. Чтобы человек убил, нужно, чтобы второе превысило первое, причём превысило настолько, чтобы преодолеть также и внутреннее сопротивление («нехватку духа»).
Естественно, все три параметра очень индивидуальны. У кого-то желание убить вполне может возникнуть из элементарной зависти, не говоря уже об обиде (часто на пустом месте). И здесь одним только страхом и малодушием проблему не решить, нужно работать над тем, чтобы реакции были адекватны. То же касается и готовности убить за миллиард: здесь нужно тщательно перестраивать всю систему ценностей, чтобы никакая нажива не могла оказаться выше человеческой жизни, а также, что ещё важнее, работать над внутренней честностью, поскольку, как правило, в таких ситуациях человек себя убеждает, что он убивает не ради наживы, а ради каких-нибудь благих целей (ум услужливо подсказывает ему, ради каких благих целей нужно это сделать). Как страх (хоть перед земным законом, хоть перед законом воздаяния), так и малодушие вполне могут уйти в определённых ситуациях, полагаться на них нельзя.

Цитата: Devorator linguarum от июля 15, 2016, 15:54
Интересно, неспособность убить - с точки зрения общественной эволюции это прогресс или деградация? Подозреваю, что скорее второе, чем первое. Ибо снижает шансы на выживание как у обладающего подобной характеристикой конкретного индивида, так и у состоящего из таких индивидов общества.

Это зависит от обстоятельств. Если неспособность убить представителя своего вида повышает выживаемость самого вида, то прогресс, если нет, то деградация. Собственно, все зависит от того, повышает это успех генов при репродукции или нет. Тут нужно подробное исследование проводить. У некоторых хищников, например, тоже есть инстинктивное стремление не убивать сородичей. И это явно был прогресс для их генов.
Вообще, я с Вами не соглашусь, потому что больше похоже, что для человечества это прогресс. Люди постепенно изобретают все более мощные средства уничтожения друг друга, дошло и до оружия массового поражения. Если бы параллельно не развивалась мораль, не осуждалось все больше убийство, угроза гибели человечества была бы выше. Правда, это уже похоже не на генетическую, а на культурную эволюцию.

Цитата: true от июля 15, 2016, 17:54
Надеюсь, Фромодесса не обижается на наше подтрунивание ]

Спросил, говорит, не обижается И еще сказал, что уменьшать количество создаваемых топиков не собирается )

Цитата: TawLan от июля 17, 2016, 14:13
Я так думаю, пока не окажешься в той, или иной ситуации, говорить о том, что ты сделаешь в тех самых ситуациях - пурга.

В общем-то, да, согласен. Хотя прикинуть приблизительно можно.

Цитата: TawLan от июля 17, 2016, 14:13
Ну или например за деньги, за миллион может и не сможешь, а вот за миллиард может и сможешь. Опять таки, пока не будет реального предложения замочить кого нибудь за миллиард мы этого не узнаем.

Тут могу сходу с уверенностью сказать, что вряд ли за любую сумму денег убью. Да даже из корыстных целей - никакими деньгами меня потом не спасти, скорее всего.

Кстати, кто читал "Преступление и наказание", скажите, по-вашему, Раскольников убийцы или нет? И можно ли однозначно назвать его человеком, который способен убивать?

Цитата: From_Odessa от июля 18, 2016, 08:24
Кстати, кто читал "Преступление и наказание", скажите, по-вашему, Раскольников убийцы или нет? И можно ли однозначно назвать его человеком, который способен убивать?

По-моему, Раскольников однозначно не прирождённый убийца. Он, в общем-то, "тварь дрожащая", которой под влиянием многочисленных "бесов" второй половины 19 века очень захотелось "право иметь", что и привело его к довольно глупому убийству.

Цитата: Python от июля 18, 2016, 01:34
Тем не менее, человек, которому не хватит духу убить человека, менее опасен для других, чем тот, кто этого не делает всего лишь из каких-то убеждений (опасается кары в загробной жизни, или готов убить разве что за миллиард, или боится ответственности перед законом, или...) — что, если причина, по которой он не убивает, вдруг исчезнет?.

Нужна конкретика, то есть полная характеристика двух людей, иначе этот вопрос просто бессмысленный.
Может ли быть, что у педофила не хватит духу убить?
Может ли быть, что человек способный воткнуть кухонный нож в глотку разбойнику, зашедшему в его дом, в обычной (мирной) жизни даже мухи не обидит?

В какой-то теме, давно, выкладывал это для примера:


Для справки, здесь этот полицейский трындит, на момент аварии тот был сотрудником ДПС, а уволили его задним числом, чтоб наверно не пачкать честь мундира. И гонки там тоже были.

И про этого Айбазова тоже много слышал, в том числе и от его односельчанина, знающего его с детства. Все в один голос говорили какой он был воспитанный, спокойный, трудолюбивый, уважительный и т.д.. Буквально все его знающие были в шоке от того, что он вообще оказался способным на убийство. Не дай Аллах никому такое испытать и встать перед выбором "что делать?" и не знаю хватит ли у меня духу, но если хватило бы, я бы сделал так же. Потому что, это по сути убийство, причем массовое. И он бы (сотрудник) остался жив, если бы его близкие признали его вину, пришли с соболезнованиями и молили о прощении и готовности к любому наказанию кроме смерти. А тут даже сам водитель говорят не признавал и не планировал признавать вину. Ни один человек с соболезнованиями с его стороны не пришел. Здесь так нельзя. С таким отношением не простит никто.

Точно случаи не помню, но частенько можно читать в новостях, как пьяный сотрудник врезался в автобусную остановку и т.п.. Вот мне интересно, что для них желают родные погибших в этих происшествиях.

Цитата: TawLan от июля 17, 2016, 14:13
Ну или например за деньги, за миллион может и не сможешь, а вот за миллиард может и сможешь. Опять таки, пока не будет реального предложения замочить кого нибудь за миллиард мы этого не узнаем.

с одним лезгином из Дагестана общался года три назад, говорит вербовщики предлагали ему (и другим) 1 млн руб, но через год он должен был стать смертником.

Цитата: Алалах от июля 18, 2016, 17:19

Цитата: TawLan от июля 17, 2016, 14:13
Ну или например за деньги, за миллион может и не сможешь, а вот за миллиард может и сможешь. Опять таки, пока не будет реального предложения замочить кого нибудь за миллиард мы этого не узнаем.

с одним лезгином из Дагестана общался года три назад, говорит вербовщики предлагали ему (и другим) 1 млн руб, но через год он должен был стать смертником.

Это - однозначно нет, ни за какие деньги. Для меня деньги - не самое главное. Может, это одна из причин того что я не очень богатый? А вот из-за денег, которые хотят отобрать у тебя... Об этом - дальше.
Да, человека убить не могу. И не дай Бог чтобы по моей вине кто-то погиб (например, залез куда не надо, а ведь не всегда обо всём подумаешь). И даже животное не могу (кроме всяких вредных: крыс, мышей, мух). Ну, собаку, которая нападает, могу убить, и жалеть не буду.
Но именно человека, то есть того, кого можно назвать человеком. А если это, например, гопник? Я считаю что правильно было бы уже только за слова "иди сюда", "слышь", "дай закурить" сразу бить топором. Ведь известно же дальнейшее развитие событий, они ведь не о погоде или о звёздах хотят поговорить. Вот только почему-то закон относительно всякой мрази гуманный, гопники и даже убийцы всё равно считаются людьми. Для меня гопник - не человек, это мразь, от которой нужно очистить мир. И плохо что есть такое понятие как предел необходимой самообороны. И из-за этого надо быть немножко ограбленным, битым? Надо подождать пока начнут бить? Или вообще когда будут убивать? А ведь можешь и не успеть самооборониться.
В принципе возможно убийство в ответ на обиду. Да, словом можно очень сильно обидеть. А вы этого не знали? Но даже если у тебя внутри всё кипит, в драку лезть не следует, хотя бы потому что нахал бить или убивать не намерен. А вот опустить нахала ещё ниже, сказать кто он на самом деле и где ему место - это было бы справедливо.
А ещё убийство как месть. Например, кто-то убил твоего родственника или друга. В том числе если убил, например, автомобилем, сев пьяным за руль. Да, в этом случае убивать, конечно, не хотел. Но зачем сел пьяным за руль? Или же подло с тобой обошёлся (например, подставил), в результате сломал твою жизнь. Или же забрал твою любимую, в результате тоже сломал твою жизнь. Что, больше некого было брать, обязательно твою любимую? А ведь так хорошо могла бы судьба сложиться! Может, скажете: надо искать другую? Но это ведь не то же самое что другая аналогичная вещь. Наверно, мстить всё-таки не следует, ведь посадят, и тогда жизнь будет ещё больше испорчена. Надо надеяться что за всё сполна воздастся. Вот только обязательно ли воздастся?     

Цитата: Unicum от июля 28, 2016, 01:25
А если это, например, гопник? Я считаю что правильно было бы уже только за слова "иди сюда", "слышь", "дай закурить" сразу бить топором. Ведь известно же дальнейшее развитие событий, они ведь не о погоде или о звёздах хотят поговорить. Вот только почему-то закон относительно всякой мрази гуманный, гопники и даже убийцы всё равно считаются людьми. Для меня гопник - не человек, это мразь, от которой нужно очистить мир. И плохо что есть такое понятие как предел необходимой самообороны. И из-за этого надо быть немножко ограбленным, битым? Надо подождать пока начнут бить? Или вообще когда будут убивать? А ведь можешь и не успеть самооборониться.

Цитата: Unicum от июля 28, 2016, 01:25
А ещё убийство как месть. Например, кто-то убил твоего родственника или друга. В том числе если убил, например, автомобилем, сев пьяным за руль. Да, в этом случае убивать, конечно, не хотел. Но зачем сел пьяным за руль?

Наказывать таких — функция государства, но государство часто слишком мягко с такими обращается, из-за этого могут пострадать и другие. Поэтому вопрос сложный.

Цитата: Unicum от июля 28, 2016, 01:25
Или же подло с тобой обошёлся (например, подставил), в результате сломал твою жизнь. Или же забрал твою любимую, в результате тоже сломал твою жизнь. Что, больше некого было брать, обязательно твою любимую? А ведь так хорошо могла бы судьба сложиться! Может, скажете: надо искать другую? Но это ведь не то же самое что другая аналогичная вещь. Наверно, мстить всё-таки не следует, ведь посадят, и тогда жизнь будет ещё больше испорчена. Надо надеяться что за всё сполна воздастся. Вот только обязательно ли воздастся?

Если так получилось, то, во-первых, непременно воздастся, а во-вторых, то, что получилось, — для чего-то было нужно: либо это уже воздаяние (в прошлой жизни ты сам сделал нечто подобное и ничего не исправил), либо какой-то другой урок, либо тебе лишь кажется, что тебя лишили блага, а на самом деле тебя спасли от худа. Например, с этой девушкой ничего хорошего бы не вышло.

Цитата: mnashe от июля 28, 2016, 07:56

Цитата: Unicum от июля 28, 2016, 01:25
А если это, например, гопник? Я считаю что правильно было бы уже только за слова "иди сюда", "слышь", "дай закурить" сразу бить топором. Ведь известно же дальнейшее развитие событий, они ведь не о погоде или о звёздах хотят поговорить. Вот только почему-то закон относительно всякой мрази гуманный, гопники и даже убийцы всё равно считаются людьми. Для меня гопник - не человек, это мразь, от которой нужно очистить мир. И плохо что есть такое понятие как предел необходимой самообороны. И из-за этого надо быть немножко ограбленным, битым? Надо подождать пока начнут бить? Или вообще когда будут убивать? А ведь можешь и не успеть самооборониться.

Вас с Уникумом часто били на улице что ли? Откуда такая агрессия и жестокость? Такие хулиганы всегда были. Когда повысится культурный и духовный уровень общества, тогда и гопники исчезнут. Надо что-то делать с обществом, а не хвататься за топор.

Цитата: Mechtatel от июля 28, 2016, 08:06

Цитата: mnashe от июля 28, 2016, 07:56

Цитата: Unicum от июля 28, 2016, 01:25
А если это, например, гопник? Я считаю что правильно было бы уже только за слова "иди сюда", "слышь", "дай закурить" сразу бить топором. Ведь известно же дальнейшее развитие событий, они ведь не о погоде или о звёздах хотят поговорить. Вот только почему-то закон относительно всякой мрази гуманный, гопники и даже убийцы всё равно считаются людьми. Для меня гопник - не человек, это мразь, от которой нужно очистить мир. И плохо что есть такое понятие как предел необходимой самообороны. И из-за этого надо быть немножко ограбленным, битым? Надо подождать пока начнут бить? Или вообще когда будут убивать? А ведь можешь и не успеть самооборониться.

Вас с Уникумом часто били на улице что ли? Откуда такая агрессия и жестокость? Такие хулиганы всегда были. Когда повысится культурный и духовный уровень общества, тогда и гопники исчезнут. Надо что-то делать с обществом, а не хвататься за топор.

На общество одного топора не хватит, водородные бомбы понадобятся.