Лингвофорум

Да можно ведь хоть по целым тактовым группам склеивать.

Цитата: Андрей N от апреля  8, 2009, 14:48
Ну это еще ничего, а раньше надо было знать разницу между "виденъ" и "видѣнъ".

Подробнее об этом можно?

Цитата: Антиромантик от апреля  8, 2009, 16:00

Цитата: Андрей N от апреля  8, 2009, 14:48
Ну это еще ничего, а раньше надо было знать разницу между "виденъ" и "видѣнъ".

Подробнее об этом можно?

Ничего сложного: виденъ — именная форма прилагательного видный, видѣнъ — форма прош. времени страд. залога, старое причастие.

Цитата: Антиромантик от апреля  8, 2009, 16:00

Цитата: Андрей N от апреля  8, 2009, 14:48
Ну это еще ничего, а раньше надо было знать разницу между "виденъ" и "видѣнъ".

Подробнее об этом можно?

Они отличаются во первых полной формой:  виденъ (видьнъ) -> видный, видѣнъ -> видѣнный (это страдательное причастие прошедхсего времени от "видеть"); во вторых по смыслу: виденъ означает что-либо что можно увидеть, видѣнъ - то, что кто-то когда-то увидел.

Даёшь конкретные примеры!

Примеры чего?

виденъ и видѣнъ

Цитата: "Iskandar" от
Даёшь конкретные примеры!

Что смешного?

Сей человѣкъ довольно виденъ из себя.

Сей человѣкъ видѣнъ мною.

Что-то запамятовалъ, милостивый государь, а развѣ не "сѣй"?

Здесь тоже надо различать: сей и сѣй суть разные слова!

Цитата: "Андрей N" от
Здесь тоже надо различать: сей и сѣй суть разные слова!

Одно - им. пад. м.р., другое - дат. пад. ж. р.?

Я дѣйствительно не помню.

Все, нашелъ: "сей".

Цитата: "IamRORY" от
Что-то запамятовалъ, милостивый государь, а развѣ не "сѣй"?

Сей < /сьјь/, с чего вдруг тамятю появляться?

Вот простое правило чтобы запомнить: если в местоимении твердой основы первый гласный о, то у мягкой основы будет е: тому,  той -> сему, сей, ему, ей; там где ять (тѣмъ, тѣхъ), то в мягком и или ѣ: имъ, ихъ, симъ, сихъ, чѣмъ. Так что в местоимении се- везде пишется е. А "сѣй" - повелительное наклонение глагола сѣять.

Отмена мягкого знака после шипящих уже предлагалась. См. второй проект Главнауки ( http://orthowiki.kalan.cc/w/index.php?title=Реформа_1930_года ) и проект 1964 года ( http://orthowiki.kalan.cc/w/index.php?title=Реформа_1956_года ). Вообще такие вещи лучше обсуждать не на движке форума, где вода накапливается, а на викидвижке. Реформы орфографии не проходят, потому что многие их суеверно боятся. Но никто не мешает использовать свою орфографию на своей площадке. Насчёт мягкого знака тут не скажу (меня больше раздражают правила написания мягкого знака между согласными), но имеющим наибольший шанс на успех мне представляется исправление словаря в соответствии с правилами: http://orthowiki.kalan.cc/w/index.php?title=Исправление_словаря

Цитата: Андрей N от апреля  8, 2009, 16:50
Вот простое правило чтобы запомнить: если в местоимении твердой основы первый гласный о, то у мягкой основы будет е: тому,  той -> сему, сей, ему, ей; там где ять (тѣмъ, тѣхъ), то в мягком и или ѣ: имъ, ихъ, симъ, сихъ, чѣмъ. Так что в местоимении се- везде пишется е. А "сѣй" - повелительное наклонение глагола сѣять.

Всякие правила без диахронической основы ущербны.

Ср.: сего ~ симъ и всего ~ всѣмъ.

Без истории языка остается только тупая зубрежка форм.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  8, 2009, 16:47
с чего вдруг тамятю появляться?

А кто такой тамять ?
Просто не далее, как сегодня утром, на каком-то сайте (надо будет поискать на досуге) в цитате из Ломоносова в местоимении сей в им.п. видел ѣ, и когда прочитал Ваш пост, возникло сомнение, не является ли написание через ѣ традиционным.

Цитата: Alone Coder от апреля  8, 2009, 16:51
Реформы орфографии не проходят, потому что многие их суеверно боятся.

Вы не решайте за всех. Орфография — это очень серьезная привычка для рук и для глаз. Ее смена должна быть: а) фундаментально обоснована; б) должна быть существенной, чтобы не сведущие в теории орфографии люди могли ее на глаз распознать, — мелочевку просто проигнорируют (немецкие инициативы тому замечательный пример).

Прежде чем лепить реформы орфографий, подумайте, по какой причине ваши инициативы не были приняты в предыдущей реформе? Не стоит думать, что раньше люди были глупее вас.

Цитата: IamRORY от апреля  8, 2009, 16:56
и когда прочитал Ваш пост, возникло сомнение,

Эээ. Как вы можете во мне сомневаться?! (Важно поглаживает окладистую бороду Толстого.)

Никогда не ориентируйтесь в старой (1916-го года) орфографии по современным источникам, тем более сайтам.

Кроме того, почитайте Грота, его «Спорные вопросы русскаго правописанія отъ Петра Великаго донынѣ», там и по поводу Ломоносовской орфографии.

Цитата: "Wolliger Mensch" от
Без истории языка остается только тупая зубрежка форм.

А сколько людей, которым надо писать, знают историю языка? Она как бы и так тупая зубрежка, для 99.9999%...

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  8, 2009, 16:53
Всякие правила без диахронической основы ущербны.

Ср.: сего ~ симъ и всего ~ всѣмъ.

Без истории языка остается только тупая зубрежка форм.

Это просто русский язык довольно непоследователен:

того - сего
тѣмъ - симъ
того - всего
тѣмъ - всѣмъ.

просто надо запомнить, что "о" чередуется с "е", а "ѣ" с "ѣ" (русское) и с "и" (церковнославянское, исключения: им, этим, одним). Не думаю, что так сложно.

Цитата: RawonaM от апреля  8, 2009, 17:03
А сколько людей, которым надо писать, знают историю языка? Она как бы и так тупая зубрежка, для 99.9999%...

Не думал спорить с этим.

Цитата: Андрей N от апреля  8, 2009, 17:06
Это просто русский язык довольно непоследователен:

того - сего
тѣмъ - симъ
того - всего
тѣмъ - всѣмъ.

просто надо запомнить, что "о" чередуется с "е", а "ѣ" с "ѣ" (русское) и с "и" (церковнославянское, исключения: им, этим, одним). Не думаю, что так сложно.

Вы еще больше подтвердили ущербность этого правила. Действительно, проще просто выучить наизусть.

Непоследовательность русского языка ни при чем никак. Др.-русск. вьсѣмъ < праслав. *vьxěmъ, чем и объясняется отсутствие ě > i.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  8, 2009, 17:00
Кроме того, почитайте Грота, его «Спорные вопросы русскаго правописанія отъ Петра Великаго донынѣ», там и по поводу Ломоносовской орфографии.

Будете смеяться, но Грота я как раз читал (правда, давненько) и даже советовал его почитать Ванку Кацапу.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  8, 2009, 17:00
Прежде чем лепить реформы орфографий, подумайте, по какой причине ваши инициативы не были приняты в предыдущей реформе? Не стоит думать, что раньше люди были глупее вас.

Во-первых, какие люди? Неизвестно, кто разрабатывал реформу 1956 года. Лопатин вообще отрицает, что была реформа. Во-вторых, позвольте мне всё же думать об этих людях плохо, потому что в орфографическом словаре после их работы осталась куча ошибок (хотя многие из них обсуждались ещё Гротом), а в их правилах есть явные нестыковки и даже нелепости (типа проверки слова "пастбище" словом "пастух"). Если вы не согласны с аргументацией, которую я привожу в Орфовики под правилами, попытайтесь опровергнуть её там же.
За всех я не решаю. Если бы я хотел решать за всех, то я бы открыл не википроект, а блог, где бы вещал самолично и стирал неугодные комменты.