Лингвофорум

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 11:53
Простите, но лично я не сторонник околофашистских сообществ европейского типа, где государство определяет, как гражданину правильно дышать. Основным средством поддержания нормального состояния общества должна быть пропаганда и благой пример, а запреты нужны там, где они реально нужны.

Ну это нормальное либеральное передёргивание - приравнивать наличие ствола к дыханию плюс неуместное употребление слова "фашизм".

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 11:57
А если бы 25-летняя девушка была бесплодна, то стрелять ее можно было бы с чистой совестью?..

Опять передёргивание. Стрелять никого нельзя. Но убийство девушки - объективно аморальнее убийства того самого 57-летнего дегенерата.

Цитата: lammik от января 27, 2016, 12:01

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 11:57
А если бы 25-летняя девушка была бесплодна, то стрелять ее можно было бы с чистой совестью?..

Опять передёргивание. Стрелять никого нельзя. Но убийство девушки - объективно аморальнее убийства того самого 57-летнего дегенерата.

А убийство академика, член-корра РАН аморальнее убийства его дочки-ДЦПшницы?

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 11:57
Простите, но это всё, на мой взгляд, пресловутые сексистские штампы, имеющие слабую связь с реальностью, и руководствоваться ими в юриспруденции точно не стоит.

Есть какие-то сомнения в квалификации содеянного?

Цитата: lammik от января 27, 2016, 11:58
Ну это нормальное либеральное передёргивание - приравнивать наличие ствола к дыханию плюс неуместное употребление слова "фашизм".

Назовите крайним правовым социализмом - суть не изменится. "Околофашистский" просто гораздо короче. Крайний правовой социализм (всё ради общества, father knows better и т.д.) - это и есть один из атрибутов фашизма. Побочные последствия для общества обычно оказываются не менее угнетающими, чем в случае разгула правового либерализма.
Ну и это не передергивание, а утрирование называется.

Цитата: Poirot от января 27, 2016, 12:11

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 11:57
Простите, но это всё, на мой взгляд, пресловутые сексистские штампы, имеющие слабую связь с реальностью, и руководствоваться ими в юриспруденции точно не стоит.

Есть какие-то сомнения в квалификации содеянного?

В квалификации там какие могут быть сомнения?

Цитата: lammik от января 27, 2016, 12:01

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 11:57
А если бы 25-летняя девушка была бесплодна, то стрелять ее можно было бы с чистой совестью?..

Опять передёргивание. Стрелять никого нельзя. Но убийство девушки - объективно аморальнее убийства того самого 57-летнего дегенерата.

Закон так не считает. Как вы думаете, почему?

Цитата: lammik от января 27, 2016, 11:39
Лицензии на оружие всяким дегенератам раздают, отсюда результат.

+1 Если ношение огнестрельного оружия простым гражданам запрещено, то зачем разрешать его хранение дома. А для желающих поохотится, должны быть организованы базы (по типу горнолыжных) в охотничьих угодьях. Предъявляешь билет, оплачиваешь лицензию — получаешь ружьё, по окончании охоты сдаёшь ружьё и боеприпасы. Заодно и браконьерства поменьше было б.

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 12:14
Закон так не считает. Как вы думаете, почему?

Правильно не считает. Закон в принципе должен отличаться от морали.

Цитата: zwh от января 27, 2016, 12:09

Цитата: lammik от января 27, 2016, 12:01

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 11:57
А если бы 25-летняя девушка была бесплодна, то стрелять ее можно было бы с чистой совестью?..

Опять передёргивание. Стрелять никого нельзя. Но убийство девушки - объективно аморальнее убийства того самого 57-летнего дегенерата.

А убийство академика, член-корра РАН аморальнее убийства его дочки-ДЦПшницы?

Нет, конечно. Убийство инвалида гораздо страшнее с точки зрения человеческой морали. А вы мораль подменяете выгодой.

Цитата: lammik от января 27, 2016, 12:52

Цитата: zwh от января 27, 2016, 12:09

Цитата: lammik от января 27, 2016, 12:01

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 11:57
А если бы 25-летняя девушка была бесплодна, то стрелять ее можно было бы с чистой совестью?..

Опять передёргивание. Стрелять никого нельзя. Но убийство девушки - объективно аморальнее убийства того самого 57-летнего дегенерата.

А убийство академика, член-корра РАН аморальнее убийства его дочки-ДЦПшницы?

Нет, конечно. Убийство инвалида гораздо страшнее с точки зрения человеческой морали. А вы мораль подменяете выгодой.

Да я-то ничего не подменяю, просто смысл в том, что законодательство обязано относиться к людям и организациям формально. А так-то да, даже Лазарев (который "Диагностику кармы" написал) написал где-то, что чисто биологически смерть одной женщины примерно равна смерти трех мужчин. Но в закон-то это на вставишь. Точнее, вставить-то можно, но лучше не надо.

Цитата: zwh от января 27, 2016, 13:09
А так-то да, даже Лазарев (который "Диагностику кармы" написал) написал где-то, что чисто биологически смерть одной женщины примерно равна смерти трех мужчин.

Этот принцип был вполне актуален где-нибудь в племенном обществе неолита. Теперь он сам по себе не имеет практически никакого значения.

Цитата: lammik от января 27, 2016, 12:52

Цитата: zwh от января 27, 2016, 12:09

Цитата: lammik от января 27, 2016, 12:01

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 11:57
А если бы 25-летняя девушка была бесплодна, то стрелять ее можно было бы с чистой совестью?..

Опять передёргивание. Стрелять никого нельзя. Но убийство девушки - объективно аморальнее убийства того самого 57-летнего дегенерата.

А убийство академика, член-корра РАН аморальнее убийства его дочки-ДЦПшницы?

Нет, конечно. Убийство инвалида гораздо страшнее с точки зрения человеческой морали. А вы мораль подменяете выгодой.

Аморально по-моему как-раз делить людей по ценности

Цитата: rlode от января 27, 2016, 13:13
Аморально по-моему как-раз делить людей по ценности

В общем о том и речь, что единой человеческой морали не существует. Более того, даже в рамках одного социума, как мы видим, разнобой в представлениях о моральности может быть внушительный.

Цитата: zwh от января 27, 2016, 13:09

Цитата: lammik от января 27, 2016, 12:52

Цитата: zwh от января 27, 2016, 12:09

Цитата: lammik от января 27, 2016, 12:01

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 11:57
А если бы 25-летняя девушка была бесплодна, то стрелять ее можно было бы с чистой совестью?..

Опять передёргивание. Стрелять никого нельзя. Но убийство девушки - объективно аморальнее убийства того самого 57-летнего дегенерата.

А убийство академика, член-корра РАН аморальнее убийства его дочки-ДЦПшницы?

Нет, конечно. Убийство инвалида гораздо страшнее с точки зрения человеческой морали. А вы мораль подменяете выгодой.

Да я-то ничего не подменяю, просто смысл в том, что законодательство обязано относиться к людям и организациям формально. А так-то да, даже Лазарев (который "Диагностику кармы" написал) написал где-то, что чисто биологически смерть одной женщины примерно равна смерти трех мужчин. Но в закон-то это на вставишь. Точнее, вставить-то можно, но лучше не надо.

несмотря на слова "чисто биологически" его размышления это эзотерика которая является вопросом веры. Мусульмане тоже скажут что Коран ниспослан Богом и что там все научно проверяется, но это не значит что нужно вводить шариатский суд.

Цитата: rlode от января 27, 2016, 13:18
несмотря на слова "чисто биологически" его размышления это эзотерика которая является вопросом веры. Мусульмане тоже скажут что Коран ниспослан Богом и что там все научно проверяется, но это не значит что нужно вводить шариатский суд.

Не, ну численные выражения могут быть и взяты от дуба, но по сути-то понятно, что лимитирующим фактором воспроизводства популяции является количество самок, а не самцов.

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 13:19

Цитата: rlode от января 27, 2016, 13:18
несмотря на слова "чисто биологически" его размышления это эзотерика которая является вопросом веры. Мусульмане тоже скажут что Коран ниспослан Богом и что там все научно проверяется, но это не значит что нужно вводить шариатский суд.

Не, ну численные выражения могут быть и взяты от дуба, но по сути-то понятно, что лимитирующим фактором воспроизводства популяции является количество самок, а не самцов.

Да, я где-то тут вроде уже писал, что однажды один знакомый йог (местный) сказал, что если вдруг однажды на Земле останется всего десять женщин и один мужчина, то за будущее человечества он спокоен, а вот если наоборот, то уже не очень.

Цитата: zwh от января 27, 2016, 13:32

Цитата: Awwal12 от января 27, 2016, 13:19

Цитата: rlode от января 27, 2016, 13:18
несмотря на слова "чисто биологически" его размышления это эзотерика которая является вопросом веры. Мусульмане тоже скажут что Коран ниспослан Богом и что там все научно проверяется, но это не значит что нужно вводить шариатский суд.

Не, ну численные выражения могут быть и взяты от дуба, но по сути-то понятно, что лимитирующим фактором воспроизводства популяции является количество самок, а не самцов.

Да, я где-то тут вроде уже писал, что однажды один знакомый йог (местный) сказал, что если вдруг однажды на Земле останется всего десять женщин и один мужчина, то за будущее человечества он спокоен, а вот если наоборот, то уже не очень.

Старый анекдот.

2 необитаемых острова, на одном 20 женщин и один мужик, на другом - наоборот. Там, где одна женщина, все красиво, благоустроенные дома, чистый пляж, на плантациях растут местные фрукты. В середине острова на троне сидит женщина, подзывает к себе мужика и говорит: "я тебе каким песочком сказала дорожку посыпать? Белым? А ты почему красным посыпал? Ты у меня был в очереди четвертым, теперь будешь двадцатым!". Женский остров. Все грязно, запущено, женщины в лохмотьях, в середине острова бедный зашуганный мужик залез на пальму, и ему снизу кричат "Вася, слезай! Пять минут уже прошло!"

Цитата: lammik от января 27, 2016, 11:47

Цитата: Devorator linguarum от января 26, 2016, 22:57
Хотя, если подумать, от его действий обществу только польза.

Если это не оправдание, то тогда что?

Таки это не оправдание, а констатация факта. Вот, разберемся. Кому была польза от орания мегафона этой промоутерши? Ей самой - она деньги зарабатывала. И ее работодателю - по крайней мере, он считал, что в этом есть для него польза, раз платил деньги за такой способ рекламы.

Но вот эта их польза получалась за счет того, что жизнь множества других людей становилась чуть-чуть больше похожей на ад. И жильцов соседних домов, и просто прохожих. Для большинства ущерб вроде и небольшой - так, чуть-чуть испортилось настроение... А у кого-то и так было испорчено, а это еще добавило... Подумаешь, пошли со своим испорченным настроением, поссорились с кем-то, еще кому-то настроение испортили... Да, не убивать же из-за этого, даже если у кого-то из-за этих переживаний на несколько минут сократилась жизнь, а у кого-то прямо сейчас голова болела, и ему этот ор воспринимался как удары дубиной по башке... А кто-то пошел в расстройстве, не посмотрел на светофор и под машину попал... А у кого-то просто инфаркт случился...

Понятно, что вероятность этих несчастий для каждого из людей, на которых орал динамик этой промоутерши, ничтожно мала. А в масштабах страны, где тысячи таких промоутеров выходят на тротуары каждый день? Боюсь, что не так уж мала. В общем, такие промоутеры - безусловное зло, независимо от того, что они рекламируют.

Понятно, что решать проблему надо бы не стрельбой, а на цивилизованном законодательном уровне. Но будем реалистами. Что, у этого стрелявшего мужика, у меня или у вас есть какие-то реальные рычаги, позволяющие ее решить? Так и представляю - писать тысячи кляуз во все инстанции, подавать в суд на эту промоутершу и ее работодателя, организовывать общественное движение против промоутеров, наконец... Ага, щаз! Вы готовы тратить на это годы своей жизни, огромные деньги и немеряное количество нервов? А если и потратите, вы уверены, что хотя бы через 10 лет добьетесь своего, а не пустите все эти траты псу под хвост?

И тут находится неадекватный мужик, который ба-бах! - и нет промоутерши. Да, нецивилизованно, да, жестоко, да, несоразмерно. Но таки теперь есть вероятность, что дело сдвинется с мертвой точки. Во-первых, есть надежда, что в связи с таким резонансом кто-то из власть имущих все-таки обратит внимание на масштаб проблемы, и деятельность промоутеров как-то ограничат. Во-вторых, даже если этого не случится, хорошо будет, если другие промоутеры будут помнить, что работа работой, но борзеть не стоит, и если вас уже несколько раз просили немного уняться, а вы никак не реагируете, то может найтись и неадекват, который вас пристрелит.

В общем, что бы ни говорили, а этот мужик проявил себя как настоящий член гражданского общества, который не ноет, как все плохо, а способствует решению важной для социума проблемы. Независимо от того, что он преступник и сядет в тюрьму заслуженно.

Извините, но вы бред пишите. Я понимаю что у многих есть неприязнь к промоутерам и прочим "юристам-экономистам", но это немного другой вопрос. А суть в том что если даже не говорить о том, что девушка кричащая в мегафон это в общем то далеко не самая главная проблема в нашем обществе, а в том что такими способами точно ничего добиться нельзя.

тут еще надо учитывать такой момент, что не стоит все списывать на "нетрезвое состояние". Всех мотивов, пока никто не знает. А тут может быть что угодно. Во-первых, "промоутеры" бывают разные. В Питере, например, возле многих метро стоят люди  с табличками "Деньги за 5 минут", и включенным на бесконечный цикл громкоговорителем. Это жуткая "музыкальная шкатулка", такими пытают в застенках.
Я пока стою жду маршрутку, вынужденно слыша это, прихожу в бешенство. Особенно, когда едешь усталый с работы. Представьте, что такое под окном целый день.
Во-вторых, возможно, он имел какие-то дела с данной фирмой и имел зуб.

Цитата: rlode от января 27, 2016, 18:34
...такими способами точно ничего добиться нельзя.

Ну он таки свою проблему решил.

Цитата: Γρηγόριος от января 27, 2016, 18:47
Ну он таки свою проблему решил.

Причем ладно бы только свою. Соседей ведь и прохожих он тоже от этого бедствия избавил. Причем, заметьте, заплатил за это своей свободой. Фактически пожертвовал собой ради общего блага.

Цитата: Γρηγόριος от января 27, 2016, 18:47

Цитата: rlode от января 27, 2016, 18:34
...такими способами точно ничего добиться нельзя.

Ну он таки свою проблему решил.

Ну если он искал тишины и покоя, то проблема заметно обострится. Как бы не до конца жизни.

Цитата: Devorator linguarum от января 27, 2016, 18:21

Spoiler ⇓⇓⇓

Но вот эта их польза получалась за счет того, что жизнь множества других людей становилась чуть-чуть больше похожей на ад. И жильцов соседних домов, и просто прохожих. Для большинства ущерб вроде и небольшой - так, чуть-чуть испортилось настроение... А у кого-то и так было испорчено, а это еще добавило... Подумаешь, пошли со своим испорченным настроением, поссорились с кем-то, еще кому-то настроение испортили... Да, не убивать же из-за этого, даже если у кого-то из-за этих переживаний на несколько минут сократилась жизнь, а у кого-то прямо сейчас голова болела, и ему этот ор воспринимался как удары дубиной по башке... А кто-то пошел в расстройстве, не посмотрел на светофор и под машину попал... А у кого-то просто инфаркт случился...

Понятно, что вероятность этих несчастий для каждого из людей, на которых орал динамик этой промоутерши, ничтожно мала. А в масштабах страны, где тысячи таких промоутеров выходят на тротуары каждый день? Боюсь, что не так уж мала. В общем, такие промоутеры - безусловное зло, независимо от того, что они рекламируют.

Понятно, что решать проблему надо бы не стрельбой, а на цивилизованном законодательном уровне. Но будем реалистами. Что, у этого стрелявшего мужика, у меня или у вас есть какие-то реальные рычаги, позволяющие ее решить? Так и представляю - писать тысячи кляуз во все инстанции, подавать в суд на эту промоутершу и ее работодателя, организовывать общественное движение против промоутеров, наконец... Ага, щаз! Вы готовы тратить на это годы своей жизни, огромные деньги и немеряное количество нервов? А если и потратите, вы уверены, что хотя бы через 10 лет добьетесь своего, а не пустите все эти траты псу под хвост?

И тут находится неадекватный мужик, который ба-бах! - и нет промоутерши. Да, нецивилизованно, да, жестоко, да, несоразмерно. Но таки теперь есть вероятность, что дело сдвинется с мертвой точки. Во-первых, есть надежда, что в связи с таким резонансом кто-то из власть имущих все-таки обратит внимание на масштаб проблемы, и деятельность промоутеров как-то ограничат. Во-вторых, даже если этого не случится, хорошо будет, если другие промоутеры будут помнить, что работа работой, но борзеть не стоит, и если вас уже несколько раз просили немного уняться, а вы никак не реагируете, то может найтись и неадекват, который вас пристрелит.

В общем, что бы ни говорили, а этот мужик проявил себя как настоящий член гражданского общества, который не ноет, как все плохо, а способствует решению важной для социума проблемы.