Лингвофорум

Цитата: Türk от января 25, 2016, 20:46

Цитата: procyone от января 25, 2016, 20:39

Цитата: Türk от января 25, 2016, 20:37

Цитата: procyone от января 25, 2016, 20:36

Цитата: Türk от января 25, 2016, 20:13

Цитата: jvarg от января 25, 2016, 20:09

Цитата: Türk от января 25, 2016, 19:49
-

Вы как-то странно привязываете религию к этническому происхождению. Она что, в генах прописана?

Строго говоря, исконные степные тюрки всегда были достаточно равнодушны к религии, османы здесь скорее исключение, чем правило. Хотя, там это скорее государственными интересами объяснялось, чем собственно фанатизмом.

Я то наоборот, это наш белорусский друг начал с утверждения что гагаузы не могут быть тюрками потому что, дескать, турки не могут принимать христианство, фанатики.

Неправда . Я этого не писал. Наоборот, я писал, что тюрки могут быть христианами. Почему гагаузы имеют балканское происхождение я подробно написал выше. А Вы не только не умеете пользоваться различными источниками информации, но и не умеет вести дискуссию конструктивно.

Цитата: procyone от января 25, 2016, 16:16
Не могли анатолийские тюрки, изначально мусульмане, перейти в христианство. Это было запрещено в Оттоманской империи.

Разве это неправда? Разве могли анатолийские турки свободно перейти в христианство во время Османской империи? Это было запрещено. Но это не означает, что тюрки вообще не могут быть христианами. Как мы знаем могут.

Вы потом сами сказали что эти переселенные туркмены якобы ассмилировались, т.е. перешли в христианство.

Туркмены были ассимилированы мусульманами. Теми мусульманами Балкан, которые перешли в Ислам.

Цитата: Nevik Xukxo от января 25, 2016, 20:54

Цитата: procyone от января 25, 2016, 20:36
Почему гагаузы имеют балканское происхождение  я подробно написал выше.

Основано не более, чем на фрагментарных выборках, претендующих на репрезентативность.

Выборка больше чем достаточная (89 человек) для такого небольшого народа как гагаузы.

Цитата: procyone от января 25, 2016, 20:39
Разве это неправда? Разве могли анатолийские турки свободно перейти в христианство во время Османской империи?

"в Османской империи" и "во время Османской империи" несколько разные вещи.

Если это были эмигранты, и султан им уже не указ, то почему бы и нет?

Цитата: jvarg от января 25, 2016, 21:13

Цитата: procyone от января 25, 2016, 20:39
Разве это неправда? Разве могли анатолийские турки свободно перейти в христианство во время Османской империи?

"в Османской империи" и "во время Османской империи" несколько разные вещи.

Если это были эмигранты, и султан им уже не указ, то почему бы и нет?

Речь идет об ассимиляционных процессах на территориях современной Болгарии во времена Османской империи, то есть внутри Османской империи.

Цитата: Nevik Xukxo от января 25, 2016, 20:52
Все тюрки истинные тюрки и вышли из Ордоса (или откуда там) в первозданном виде.
Всё время почему-то так мысли Тюрка читаются.

Может быть. Но почему ведутся обсуждения вроде, "краснодарские русские не русские вовсе, это обрусевшие черкесы", "московские русские обрусевшие черемисы" и т.д. ? Все подобные разговоры имеют идеологические и политические корни, и кто то из простых людей подхватывает это.

Цитата: procyone от января 25, 2016, 21:05

Цитата: Türk от января 25, 2016, 19:49

Всеравно это балканы, где постоянно были множество различных азиатских кочевников, и сами болгары имеют происхождение от них. Такое впечатление что вы просто игнорируете всех этих кочевых племен обитавших там, или считаете что они растворились там не оставив генов.

Я их не игнорирую. Кочевники просто растворились в народах Балкан. Потому что оседлого населения на Балканах было намного больше чем кочевников переселившихся из степей.

Откуда уверенность? Орды были огромные.

ЦитироватьБолгары имеют только этноним от булгар. Также как французы от германского племени франки. И многие другие.

А что стало с настоящими булгарами тогда?

ЦитироватьТуркмен ассимилировало то местное население на Балканах, которое перешло в Ислам.

Вы уже какими то загадками говорите, с каждым разом опровергаете прежное утверждение. А ком на этот раз речь, кто эти таинственные ассимилянты?

Цитировать

Цитировать
Я не вижу аргументов, мимо все.

Какие вам аргументы еще нужны? Я вам привел последние исследование по гагаузам в котором предельно ясно пишут, что гагаузы имеют балканское происхождение, сменив язык.

Я это не вижу. Если я правильно понял, то у некоторых румын и болгар гены близки к гагаузам, что можно толковать как множество тюрков и др. азиатских кочевников растворились среди на Балканах.

ЦитироватьВот еще одно исследование от не болгарина Юнусбаева http://mbe.oxfordjournals.org/content/29/1/359.full.pdf html
График http://postimg.org/image/iyusk9w3h/

Rmn - румыны. Bul - болгары. Tur - анатолийские турки. Trm - туркмены.

Это же современные народы.

ЦитироватьПомести гагаузов на это график и они оказались рядом в болгарами и румынами. Могут ли современные гагаузы иметь туркменское и турецкое происхождение? Возможно , но только частичное. Языки и самоназвания народы меняли по нескольку раз.

Вы плохо понимаете кто такие "туркмены", судя по тому как проводите параллель.

Цитата: procyone от января 25, 2016, 21:18

Цитата: jvarg от января 25, 2016, 21:13

Цитата: procyone от января 25, 2016, 20:39
Разве это неправда? Разве могли анатолийские турки свободно перейти в христианство во время Османской империи?

"в Османской империи" и "во время Османской империи" несколько разные вещи.

Если это были эмигранты, и султан им уже не указ, то почему бы и нет?

Речь идет об ассимиляционных процессах на территориях современной Болгарии во времена Османской империи, то есть внутри Османской империи.

Какие ассимиляционные процессы? Вы из тех кто думает что в Османской Империи была политика ассимиляции?

Цитата: procyone от января 25, 2016, 17:53

Цитата: alant от января 25, 2016, 17:50

Offtop

Цитата: procyone от января 25, 2016, 17:38
Вот кстати график по данным Веренича : http://postimg.org/image/scy7t9ns1/full/

Что сербы среди украинцев забыли? Им бы к боснийцам.

Это не сербы, а Sorbs - лужичане.

Я уже понял, хотя всё равно удивительно расположение лужичан среди украинцев, а также удивительно расположение сербов вдалеке от юго-западных славян.

Цитата: alant от января 25, 2016, 21:52

Цитата: procyone от января 25, 2016, 17:53

Цитата: alant от января 25, 2016, 17:50

Offtop

Цитата: procyone от января 25, 2016, 17:38
Вот кстати график по данным Веренича : http://postimg.org/image/scy7t9ns1/full/

Что сербы среди украинцев забыли? Им бы к боснийцам.

Это не сербы, а Sorbs - лужичане.

Я уже понял, хотя всё равно удивительно расположение лужичан среди украинцев, а также удивительно расположение сербов вдалеке от юго-западных славян.

Недавно опубликовали исследование по балто-славянским популяциям российские генетики . Лужичан снова поместили среди украинцев. Сербы южнее хорватов и боснийцев. Это было отмечено в комерческих проектах. Поэтому на графике они между македонцами и хорватами. Ближайшея популяция для сербов - черногорцы.  На этом графике черногорцы не представлены.

Цитата: Türk от января 25, 2016, 19:15
гагаузы турки.

Гагаузы - это гагаузы, а не турки.

Цитата: Nevik Xukxo от января 25, 2016, 19:17
Попадалось, что урумы типа потомки готов и аланов.

Братья каталанцев?

Цитата: Türk от января 25, 2016, 19:49
Т.е. туркмены будучи мусульманами могли стать православными.

А туркмены точно были мусульманами в тот период?

Цитата: alant от января 25, 2016, 22:16

Цитата: Türk от января 25, 2016, 19:15
гагаузы турки.

Гагаузы - это гагаузы, а не турки.

Тюрки.

Цитата: Türk от января 25, 2016, 19:49
Стоит обратить внимание на регион который мы обсуждаем, это Добруджа, Румели, это совсем рядом с центром империи а рядом есть компактные поселения турок-мусульман. Естественно они взаимодействовали между собой, ничего странного.

Гагаузы были потуречены, в этом вы с вашим оппонентом едины. Разницы только в том, кто именно был потуречен.

Цитата: Türk от января 25, 2016, 21:22

Цитата: Nevik Xukxo от января 25, 2016, 20:52
Все тюрки истинные тюрки и вышли из Ордоса (или откуда там) в первозданном виде.
Всё время почему-то так мысли Тюрка читаются.

Может быть. Но почему ведутся обсуждения вроде, "краснодарские русские не русские вовсе, это обрусевшие черкесы", "московские русские обрусевшие черемисы" и т.д. ? Все подобные разговоры имеют идеологические и политические корни, и кто то из простых людей подхватывает это.

Это процессы не обязаны совпадать.

А кто такие гагаузы-мусульмане и чем они отличаются от собственно балканских турок?

Цитата: Türk от января 25, 2016, 22:28

Цитата: alant от января 25, 2016, 22:16

Цитата: Türk от января 25, 2016, 19:15
гагаузы турки.

Гагаузы - это гагаузы, а не турки.

Тюрки.

Это же языковая группа. Если гагаузы относят себя к тюркам, а урумы нет, вы делаете вывод что урумы говорят на языке другой группы?

Цитата: alant от января 25, 2016, 22:37

Цитата: Türk от января 25, 2016, 22:28

Цитата: alant от января 25, 2016, 22:16

Цитата: Türk от января 25, 2016, 19:15
гагаузы турки.

Гагаузы - это гагаузы, а не турки.

Тюрки.

Это же языковая группа. Если гагаузы относят себя к тюркам, а урумы нет, вы делаете вывод что урумы говорят на языке другой группы?

Это значит что одни просто тюркоязычные, а другие собственно этнические тюрки.

Цитата: alant от января 25, 2016, 22:37

Цитата: Türk от января 25, 2016, 22:28

Цитата: alant от января 25, 2016, 22:16

Цитата: Türk от января 25, 2016, 19:15
гагаузы турки.

Гагаузы - это гагаузы, а не турки.

Тюрки.

Это же языковая группа. Если гагаузы относят себя к тюркам, а урумы нет, вы делаете вывод что урумы говорят на языке другой группы?

Это просто пропаганда такая, борьба с пантюркизмом в 20-м веке. Тюрки это в первую очередь этнос, народ.

Цитата: bvs от января 25, 2016, 22:36
А кто такие гагаузы-мусульмане и чем они отличаются от собственно балканских турок?

А таковые вообще есть? Может это просто интерпретация автора статьи в википедии?

Цитата: Türk от января 25, 2016, 22:52
Тюрки это в первую очередь этнос, народ.

Турки в русском языке народ. Тюрки - это вообще тюрки, хоть чуваши, хоть якуты.

Цитата: alant от января 25, 2016, 22:34

Цитата: Türk от января 25, 2016, 21:22

Цитата: Nevik Xukxo от января 25, 2016, 20:52
Все тюрки истинные тюрки и вышли из Ордоса (или откуда там) в первозданном виде.
Всё время почему-то так мысли Тюрка читаются.

Может быть. Но почему ведутся обсуждения вроде, "краснодарские русские не русские вовсе, это обрусевшие черкесы", "московские русские обрусевшие черемисы" и т.д. ? Все подобные разговоры имеют идеологические и политические корни, и кто то из простых людей подхватывает это.

Это процессы не обязаны совпадать.

Ну вы объясните это тем кто рассматривает все так. Раз тюркоязычные цалкинские греки не тюрки, значит и гагаузы так же.

Цитата: Nevik Xukxo от января 25, 2016, 22:53

Цитата: Türk от января 25, 2016, 22:52
Тюрки это в первую очередь этнос, народ.

Турки в русском языке народ. Тюрки - это вообще тюрки, хоть чуваши, хоть якуты.

Тюрки суперэтнос, это тоже этнос.

Цитата: Türk от января 25, 2016, 22:55
суперэтнос

гумилёвская псевда.

Цитата: Türk от января 25, 2016, 22:55
Тюрки суперэтнос, это тоже этнос.

А алтайцы - гиперэтнос.