Лингвофорум

Цитата: Karakurt от января 22, 2016, 19:03В чем толк от вашего сомнения во всем и вся? Если вы прете против общепринятых версий тупо без конструктива, то что вам не нравится?

Понял. Извиняться вы не намерены.

Цитата: Lodur от января 22, 2016, 17:47
Лев -> слон?
Иногда фантазия у этимологов просто-таки безудержна.

Где тут конструктив? Покажите мне его.
Вы оскорбили этимологов. Извиняться будете?

В Москве выставку Серова продлили на 10 дней, москвичи и гости столицы потянулись к прекрасному, но как-то неудачно, и сломали дверь.
На это известная поэтесса Мария Степанова откликнулась двустишием:
как на выставке Серова
дверь прилажена херово.

Ув. коллеги, убедительная просьба не ломать тему, даже если Җ прилажена к ней не должным образом 

Цитата: bvs от января 22, 2016, 19:06

Цитата: злой от января 22, 2016, 18:58
Лично я не вижу проблему перепутать льва со слоном. На Руси ни тех, ни других не водилось. Поехал киевский купец совершать торговую операцию с каким-нибудь печенегом.  Спросил между делом, есть ли, мол, какое чудо на свете? Тот ему в ответ - есть, видел, мол, в Руме фил и арслан, и тот и другой большой, и обоих описал красочно. Русский купец рассказал потом всем знакомым, монахам-летописцам, да только возьми и перепутай. Потом наступил период относительной изоляции, в результате чего название "слон" стойко приклеилось к конкретному животному.

Это слово праславянского времени.

Меня вот больше другое удивило. Никитин сразу называет слона слоном, а не каким-нибудь филем. Ведь тогда ни зоопарков ни канала National Geographic не было.

Цитата: Red Khan от января 22, 2016, 19:41
Меня вот больше другое удивило. Никитин сразу называет слона слоном, а не каким-нибудь филем. Ведь тогда ни зоопарков ни канала National Geographic не было.

Наверняка были какие-нибудь изображения слонов. Кроме того, это и шахматная фигура, а шахматы были хорошо известны на Руси.

Хотя вот подумал. Зоопарков и "В мире животных" не было, но была слоновая кость, которая ценилась, была распространена (по крайней мере купцы о ней точно должны были знать), а значит и имя животного было относительно на слуху.
Просто вспомнил, что для бобра в арабском есть слово, хотя ареалы обитания бобров и арабов не пересекается. Но слово тюркизм и заимствовано благодаря ценному меху.

Это всё к чему. Английской ivory имеет древнеегипетские корни через латынь, ибо слоновая кость ценилась всегда. Так что вполне возможно что-то древнее и в славянском.

Любопытна версия А. Вовина: «In spite of the fact that Slavic slonъ 'elephant' is usually believed to be a loan from Turkic arslan 'lion' (Vasmer 1955: 663), there is another etymology that is more persuasive both phonetically and semantically. Namely, Slavic Slonъ 'elephant' is likely to reflect OC *slaŋ (象) 'elephant.'
This etymology has been suggested before, albeit with an incorrect OC reconstruction *sðaŋ (Ivanov 1977:156-57). Certainly, neither elephants nor lions roamed Slavic forests and marshes, and the direct contact between Old Chinese and Slavic is equally out of question. Thus, we need an intermediary source. Ivanov correctly notes that modern Chuvash slon 'elephant' as well as the older Chuvash form slun 'id., attested in (Ashmarin 1936: 330) are loans from Russian (Ivanov 1977: 154). However, Chuvash has also another old form sălan 'elephant' (Ashmarin 1936: 242). Ivanov believes that Chuvash sălan 'elephant' also represents a Russian loan (Ivanov 1977:154), but this must be rejected since Russian /o/ (phonetically a diphthong [uo] with a mid-high syllabic element [ o]) is unlikely to be borrowed as Chuvash low vowel /a/. The reverse, namely the borrowing of Bulghar /a/ (which can be presumed to be slightly labialised in non-first syllables as it was in the firstsyllable) as Slavic /o/ is more than likely. Chuvash sălan 'elephant' is exactly the expected outcome of the OC *slaŋ with the insertion of /ă/ breaking the OC initial cluster /sl-/ and typical Bulghar shift of PT *ŋ to /n/».

Цитата: Y.R.P. от января 22, 2016, 19:53
Любопытна версия А. Вовина

Во, вполне годно, учитывая что "книга" и "жемчуг" уже есть.

Цитата: Red Khan от января 22, 2016, 19:58
Во, вполне годно, учитывая что "книга" и "жемчуг" уже есть.

Да, с книгой та же история. Чув. кӗнеке заимствовано из русского, тогда как общеслав. книга из дунайско-булгарского.

Цитата: Y.R.P. от января 22, 2016, 19:53
Любопытна версия А. Вовина: «In spite of the fact that Slavic slonъ 'elephant' is usually believed to be a loan from Turkic arslan 'lion' (Vasmer 1955: 663), there is another etymology that is more persuasive both phonetically and semantically. Namely, Slavic Slonъ 'elephant' is likely to reflect OC *slaŋ (象) 'elephant.'

Это довольно старая версия, но обычно производили от бирманского, почему она и казалась фантастической. В древнетюркском слон jaŋa/jaŋan, от того же китайского корня.

Цитата: Y.R.P. от января 22, 2016, 19:53
Ivanov believes that Chuvash sălan 'elephant' also represents a Russian loan (Ivanov 1977:154), but this must be rejected since Russian /o/ (phonetically a diphthong [uo] with a mid-high syllabic element [ o]) is unlikely to be borrowed as Chuvash low vowel /a/

В чувашском вроде не бывает у/о во втором закрытом слоге, поэтому sălan в принципе вполне может быть русизмом. С другой стороны, примеров на ударное тюрк. а > слав. о нет, кроме сомнительного творог < *tōrak.

Почему сомнит.?

Цитата: Karakurt от января 22, 2016, 20:40
Почему сомнит.?

Потому что есть и собственно славянская этимология.

Тварог из творить?

Цитата: bvs от января 22, 2016, 20:35
С другой стороны, примеров на ударное тюрк. а > слав. о нет, кроме сомнительного творог < *tōrak.

Есть пример на тюрк. /а/ > слав. /u/: klobukъ, правда, тоже единичный.

Цитата: Y.R.P. от января 22, 2016, 20:46
Есть пример на тюрк. /а/ > слав. /u/: klobukъ, правда, тоже единичный.

Там скорее был другой суффикс.

Цитата: bvs от января 22, 2016, 20:11
В древнетюркском слон jaŋa/jaŋan, от того же китайского корня.

Тогда в чув. было бы по-другому.

Цитата: Karakurt от января 22, 2016, 20:58

Цитата: bvs от января 22, 2016, 20:11
В древнетюркском слон jaŋa/jaŋan, от того же китайского корня.

Тогда в чув. было бы по-другому.

Так это уже древнетюркское заимствование из среднекитайского.

Кстати, там же аффриката? Ча(й) тоже из *сла.

Дыбо:

Это какая работа?

http://altaica.narod.ru/LIBRARY/xronol_tu.pdf

Цитата: Karakurt от января 22, 2016, 19:24Где тут конструктив? Покажите мне его.

Глубокоуважаемый фрик Karakurt, сомневаться в любых утверждениях в процессе научного познания мира - очень конструктивно. Учёные специально заботятся о том, чтобы их теории были фальсифицируемы.
«Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований».
(Саврушева М., «Философия науки и техники. Учебное пособие для магистрантов», Омск, 2013)

Цитата: Karakurt от января 22, 2016, 19:24Вы оскорбили этимологов. Извиняться будете?

В отличие от вас, никакими обидными прозвищами я их не называл. Так что извиняться не за что.

... Җ прилажена херово.

Заканчиваем дискуссию о фриках, господа.

Цитата: bvs от января 21, 2016, 20:07

Цитата: Bhudh от января 21, 2016, 19:58И между прочим первая альфа в греческом долгая была.

Это в древнегреческом, а здесь византийское койне.

Из "византийского койне" было бы "каравль".