Лингвофорум

С глаголами составлять подобную таблицу гораздо сложнее - на выходе получается десятки тысяч слов от одного только глагола!

В таблице сибирско-татарский ? Если да, какой диалект ?

Цитата: Leo от июня 12, 2015, 14:48
В таблице сибирско-татарский ? Если да, какой диалект ?

Это наш прииртышский. Если шире, то возможно и тоболо-иртышский. Пол-дня сидел составлял саму таблицу, чтоб она отображалась тут на странице.

Определено еще пять пропущенных, как минимум, форм существительного.

Судя по этому
http://www.sybyrtel.com/#!-/cssg
согласно законам сингармонизма слова делятся на мягкие и твёрдые.

ЦитироватьӨйларымнеңке

Өй - мягкая основа, лар+ым - 2 твёрдых аффикса, нең+ке - 2 мягких аффикса. 

Цитата: ashirzhan от июня 12, 2015, 14:32

Категория принадл.	Число - Афф. принадл.	слово	перевод	Корень	Аффикс мн. ч.	Аффикс принадл.	показатель направ. падежа
		Өй	дом
Притяжательный падеж кемнең? нəрсəнең? (чей? кого? чего?)
1 лицо	Ед.ч. - ед.ч.	Өйымнеңке	в моём доме	Өй-		-ым-	-нең-ке
	Ед.ч. - мн.ч.	Өйларымнеңке	в моих домах	Өй-	-лар-	-ым-	-нең-ке
	Мн. ч. - ед.ч.	Өйыбыснеңке	в нашем доме	Өй-		-ыбыс-	-нең-ке
	Мн. ч. - мн.ч.	Өйларыбыснеңке	в наших домах	Өй-	-лар-	-ыбыс-	-нең-ке
2 лицо	Ед.ч. - ед.ч.	Өйыңнеңке	в твоём доме	Өй-		-ың-	-нең-ке
	Ед.ч. - мн.ч.	Өйларыңнеңке	в твоих домах	Өй-	-лар-	-ың-	-нең-ке
	Мн. ч. - ед.ч.	Өйығыснеңке	в вашем доме	Өй-		-ығыс-	-нең-ке
	Мн. ч. - мн.ч.	Өйларығыснеңке	в ваших домах	Өй-	-лар-	-ығыс-	-нең-ке
3 лицо	Ед.ч. - ед.ч.	Өйынеңке	в его доме	Өй-		-ы-	-нең-ке
	Ед.ч. - мн.ч.	Өйларынеңке	в его домах	Өй-	-лар-	-ы-	-нең-ке
	Мн. ч. - ед.ч.	Ө;йынеңке	в их доме	Өй-		-ы-	-нең-ке
	Мн. ч. - мн.ч.	Өйларынеңке	в их домах	Өй-	-лар-	-ы-	-нең-ке

На мой взгляд, бред какой-то.  [/td][/tr][/table]
Это не притяжательный падеж, а дательно- направительный падеж некоей субстантивированной формы. Переводы на русский тоже малопонятные.

Да, согласен, Agabazar. Если обратный перевод сделать, например, выражения "в моём доме", то оно будет как "Өйымда", но никак не "Өйымнеңке".
Завтра ещё проработаю. Аффиксы (или суффиксы) ещё делятся на производительные и не производительные. У меня есть список этих этих суффиксов, но большая часть из этого списка не попала в список. Значит есть ещё новые формы существительных.

Если в конце убрать -ке, то это на самом деле будет притяжательный падеж (но в этом случае в корне надо изменить переводы).
Между прочим,  указанная в таблице форма тоже существует.  Что она из себя представляет с грамматической точки зрения, я уже сказал.

Цитата: Agabazar от июня 12, 2015, 22:27
не притяжательный падеж, а дательно- направительный падеж некоей субстантивированной формы.

Это дефинитивы от генетива. -ке/-ге/-кы/-гы - аффикс дефинитива.
Өйларынеңке следует переводить, типа как "находящийся/тот/та/то (,что) в его домах", примерно соответствует по значению чув. килĕсенчи.

Вот список аффиксов с распечатки на бумаге с неизвестной страницы в сети (сколько искал - не нашёл её, наверное удалили её). И так:

Производительные типы суффиксов существительныых
Основа + -цы/-це
Основа + -лык/-лек
Основа + -цык/-цек
Основа + -сыслык/-сеслек
Основа + -гыц/-кыц/-кец
Основа + -ма/-мə
Основа + -ыш/-еш/-ш
Основа + -ым/-ем/-м
Основа + -лар/-лəр
Основа + -даш/-дəш/-таш/-тəш
Основа + -лы/-ле
Основа + -ынты/-енте
Основа + -ыц/-ец/-ц

Непроизводительные типы суффиксов существительных
Основа + -анак/-алак
Основа + -вык/-уык/-уек
Основа + -уыц/-уец
Основа + -га/-гə, -ка/-кə
Основа + -гай/-гəй, -кай/-кəй
Основа + -гак/-гəк
Основа + -ганак/гəнəк-
Основа + -гын/-ген, -кын/-кен
Основа + -дык/-дек, -тык/-тек
Основа + -дырык/-дерек, -тырык/-терек
Основа + -лак/-лəк
Основа + -ман/-мəн
Основа + -мыр/-мер
Основа + -мыш/-меш
Основа + -на/-нə
Основа + -у/-у (ау/-əу
Основа + -ца/-цə
Основа + -цай/-цəй
Основа + -цак/-цəк
Основа + -ы/-е
Основа + -и/-ый
Основа + -ын/-ен/-н
Основа + -ыт/-т

Хорошо бы всё это загнать в таблицу. А таблица — это система. По ней уже можно писать программы для генерации остальных слов по исходному.

ЦитироватьӨйымнеңке

Интересно. Мы на юге в разговорной речи тоже так говорим - -ныңкі, (-ніңкі, -дыңкі, -діңкі). Хотя насколько мне известно ни узбеки, ни киргизы так не говорят.
менікі - меніңкі
сенікі - сеніңкі
сіздікі - сіздіңкі
біздікі - біздіңкі
оныкі - оныңкі

Цитата: mail от июня 13, 2015, 07:33

ЦитироватьӨйымнеңке

Интересно. Мы на юге в разговорной речи тоже так говорим - -ныңкі, (-ніңкі, -дыңкі, -діңкі). Хотя насколько мне известно ни узбеки, ни киргизы так не говорят.
менікі - меніңкі
сенікі - сеніңкі
сіздікі - сіздіңкі
біздікі - біздіңкі
оныкі - оныңкі

У нас сплошь так говорят, это норма. Хотя можно говорить и без -ки, смысл не изменится.

ЦитироватьПритяжательный падеж выражает собой соотнесённость одного предмета с другим или принадлежность одного предмета другому, отвечает на вопросы: кемнең? кемнеңке? «кого?» «чей?», нимәнең? нимәнеңке? нейнең? нейнеңке? «чего?» «чей?» Показателями существительного в притяжательном падеже являются аффиксы -ның, -ныңҡы, -нең, -неңке, -ноң, -ноңҡо, -нөң, -нөңкө: ҡуйанның «зайца», цыцҡанныңҡы «мыши», тирәснең «окна», сәлтепнеңке «колыбели», тоғомноң «рода», торопноңҡо «редьки», өйнөң «дома», көснөңкө «осени».

http://www.sybyrtel.com/#!-/cssg

В среднетатарском
1. -ның/-нең аффиксы притяжательного падежа; 
2. -ныкы/-неке аффиксы притяжательных местоимений (минеке, аларныкы), к-ые также присоединяются и к существительным в функции предикатива (сказуемого):
Китап - минеке (книга - моя).
В сибирско-татарском ещё третий тип аффиксов  -нөң/-ноң;  -нөңкө/-ноңҡо.

Подозреваю, что в ср.-татарском тормышның произносится как [то̌рмо̌шноң].

Цитата: Zhendoso от июня 12, 2015, 22:58

Цитата: Agabazar от июня 12, 2015, 22:27
не притяжательный падеж, а дательно- направительный падеж некоей субстантивированной формы.

Это дефинитивы от генетива. -ке/-ге/-кы/-гы - аффикс дефинитива.
Өйларынеңке следует переводить, типа как "находящийся/тот/та/то (,что) в его домах", примерно соответствует по значению чув. килĕсенчи.

А мне казалось, что подобный дефинитив обычно образутся на основе локатива: Өйларыдагы. (Ведь чувашский формат по существу тоже такой же).
А то, что на основе генитива, поэтому вызывал некоторое подозрение.

Цитата: Agabazar от июня 13, 2015, 12:20
А то, что на основе генитива, поэтому вызывал некоторое подозрение.

Ну, да, в чувашском он к аффиксу генетива не присоединяется (по крайней мере, мне не удалось пока найти таких примеров).

Я до этого ещё не дошла  в смысле, не успела изучить.
Но примеры тоже с дативом:
Китаплардагы – тот, что в книгах
Китаплардагылар – те, что в книгах
Китаплардагыларны – тех, что в книгах
Китаплардагыларныкы – принадлежащий тем, что в книгах

ЦитироватьКитаплардагыларныкы

почему не Китаплардагыларныгы ?

Цитата: Leo от июня 13, 2015, 17:47

ЦитироватьКитаплардагыларныкы

почему не Китаплардагыларныгы ?

Рөстем+неке - Рустемов;
гылар+ныкы: гылар - те, ныкы - ихний их 

Приведу в скобках чувашские соответствия.

Китаплардагы – тот, что в книгах (Кĕнекесенчи)
Китаплардагылар – те, что в книгах (Кĕнекесенчисем)
Китаплардагыларны – тех, что в книгах (Кĕнекесенчисене)
Китаплардагыларныкы – принадлежащий тем, что в книгах (Кĕнекесенчисен)

Цитата: Leo от июня 13, 2015, 17:47

ЦитироватьКитаплардагыларныкы

почему не Китаплардагыларныгы ?

Почему не Китаплардагыларның?

Цитата: Agabazar от июня 13, 2015, 20:39
Приведу в скобках чувашские соответствия.

Китаплардагы – тот, что в книгах (Кĕнекесенчи)
Китаплардагылар – те, что в книгах (Кĕнекесенчисем)
Китаплардагыларны – тех, что в книгах (Кĕнекесенчисене)
Китаплардагыларныкы – принадлежащий тем, что в книгах (Кĕнекесенчисен)

Цитата: Leo от июня 13, 2015, 17:47

ЦитироватьКитаплардагыларныкы

почему не Китаплардагыларныгы ?

Почему не Китаплардагыларның?

Если в функции сказуемого (предикатив, по-учёному  ), то -ныкы. В остальных случаях аффикс -ның.
ЗЫ. В -ныкы "к" не озвончается, в "г" не превращается.

Вот здесь есть таблица:
https://ru.wiktionary.org/wiki/bilmoq

Когда искал инфу по падежам русского языка наткнулся на страницу, где приведена таблица с всеми возможными падежами языков и с указаниями в каких группах языков они употребляются. - https://ru.wikipedia.org/wiki/�����

Цитата: _Swetlana от июня 13, 2015, 19:54
Рөстем+неке - Рустемов;

-ныкы и -неке, по всей видимости, действительно происходят от "генитив +ке (кы)".  Причём, в сибирскотатарских говорах это видно совершенно отчётливо, ибо там сохранился ң.   Видно из приведённой таблицы.

На вопрос Лео видимо следует ответить так: в упомянутом примере элементы  -гы- и -кы — это разные вещи.

Цитата: ashirzhan от июня 12, 2015, 22:48
"Өйымда", но никак не "Өйымнеңке".

звучит очень странно.
а где сингармонизм? 

Цитата: Пассатижи от июня 15, 2015, 13:12

Цитата: ashirzhan от июня 12, 2015, 22:48
"Өйымда", но никак не "Өйымнеңке".

звучит очень странно.
а где сингармонизм? 

Может өй в этом диалекте по-другому произносится, твёрдо