Лингвофорум

Цитата: "Nekto" от
Посмотрите процент совпадений между ирландским и мальдивским, и вы поймете, что ИЕ семьи действительно почти не существует.


А какой там процент совпадений? В смысле большой?

По Сводешу-100 я не считал, но судя по моему списку из 46 слов, 25-30% в Сводеш-100 там наберется. Проблема только, что вы не докажите (или это очень трудно доказать) когнатность многих слов.

hiiy и croí (сердце).
iru и Welsh haul (солнце)
Как вы докажите родство без углубления в историю?

Так а что грамматика? Грамматика набор тех же морфем, которые просто более запутаны, и которые труднее найти и  выучить, чем посмотреть корневую морфему в словаре.

Цитата: Darkstar от марта  8, 2009, 20:33
hiiy и croí (сердце).
iru и Welsh haul (солнце)
Как вы докажите родство без углубления в историю?

А оно там есть? 

Цитата: Darkstar от марта  8, 2009, 20:33
Так а что грамматика? Грамматика набор тех же морфем, которые просто более запутаны, и которые труднее найти и  выучить, чем посмотреть корневую морфему в словаре.

Если вам так угодно, то грамматика - это устойчивый набор морфем..., хотя определение безусловно глупое...

Цитата: "Nekto" от
то устойчивый набор морфем

Т.е. там типа нет заимствований. Но на самом деле, это недоразумение. Уже почти официально доказано, что в базовой лексике тоже маловероятны заимствования. А неофициально, это и так давно понятно.
В 19 веке, впрочем, считалось, что "а вот вдруг там заимствования... а вдруг..."

Цитата: "Nekto" от
А оно там есть?

Я не знаю, нужно поднимать все индийские или санскрит и доказывать.
По памяти, hridaya на санскрите > hiiy

Цитата: Nekto от марта  8, 2009, 20:45
Если вам так угодно, то грамматика - это устойчивый набор морфем..., хотя определение безусловно глупое...

Грамматика - это синтаксис.

Цитата: злой от марта  8, 2009, 20:19
Это священная Линейная Модель Словоформы. Капитан Аккомпонг каждый год приносит ей в жертву медвежонка.

Пожалуй, это в тему, да. Надо гринписам пожаловацца на копитана. )

Цитата: Darkstar от марта  8, 2009, 21:23
Уже почти официально доказано, что в базовой лексике тоже маловероятны заимствования. А неофициально, это и так давно понятно.
В 19 веке, впрочем, считалось, что "а вот вдруг там заимствования... а вдруг..."

Боюсь соврать, но. Если говорить об истории украинского языка, то первые полонизмы - это частицы и предлоги... , хотя возможно это полонизмы только с точки зрения современных исследователей...

Цитата: ginkgo от марта  8, 2009, 21:40
Грамматика - это синтаксис.

Цитата: ginkgo от марта  8, 2009, 21:40
Грамматика - это синтаксис.

А морфология что? не громатека?

Цитата: Невский чукчо от марта  8, 2009, 21:49

Цитата: ginkgo от марта  8, 2009, 21:40
Грамматика - это синтаксис.

А морфология что? не громатека?

Гы. А мифология - что н егроматека? 

Цитата: Nekto от марта  8, 2009, 21:47

Цитата: ginkgo от марта  8, 2009, 21:40
Грамматика - это синтаксис.

То есть вы правда считаете, что грамматика - это "устойчивый набор морфем"? Вот это действительно 

ЦитироватьА морфология что? не громатека?

Морфология тоже (но синтаксис главнее  8) ). В любом случае речь идет о структуре, о принципах соединения морфем в слова, а слов в предложения (для вас это открытие?). Суть этого явления хорошо показывается именно словом  "синтаксис" (означающем, как известно, "соединение, упорядочение").

Цитата: Hworost от марта  9, 2009, 18:09
Даркстар продолжает отжигать:

Цитата: Darkstar от
Серьезные лингвисты не занимаются лингвистикой.
Они занимаются чем-то другим более серьезным: бизнесом, разработкой ядерного оружия...
Это одна из причин, по которым их здесь нет.

Цитата: Darkstar от марта  8, 2009, 15:29
Я не говорю, что они неродственны. Я говорю, что не нашли бы, а тех, кто нашел бы объявили "сумасшедшими ностратиками".

То, что изучают классики это, в общем родные германские языки с привлечением некоторых элементов Авесты и санскрита. А в совр. иранских, дардо-нуристанских, индийских не ступала нога белого человека. Т.е. она там ступала, но сделали вид, что ничего не заметили (что разница местами очень большая). В общем, сложная тема, я не могу так навскидку.

Так уж и не ступала?
А этимологические словари иранских (на русском!) откуда?

Этимологический словарь иранских языков. Т.1,2,3
Author: Расторгуева В. С., Эдельман Д.И.
Publisher: Moscow, Восточная литература
http://uztranslations.net.ru/?category=iranian-irdics&altname=etimologicheskii_slovar_iranskih_yazykov__Etymologic_Dictionary_of_Iranian_Languages

МОДЕРАТОРАМ. А можно трэд, который начинается с фразы http://lingvoforum.net/index.php/topic,12709.msg246644.html#msg246644 выделить в отдельную тему? Очень пожалуйста!

Цитата: "Nekto" от
Этимологический словарь иранских языков. Т.1,2,3
Author: Расторгуева В. С., Эдельман Д.И.

Нда, это ценная штука... давно хотел, большой вам тешекюр, я бы даже сказал рэхмет... с таким словарем я обрушу удар на... пока не знаю на что, но обрушу....

Цитата: "Nekto" от
Так уж и не ступала?

Классификация ни на чем не основана и никуда не годится.

Только какой идиот отсканировал его на 400 dpi? Теперь его ни загрузить ни просмотреть.