Лингвофорум

 

Если говорить с психологической точки зрения, о людях, которые любят провоцировать других и получать удовольствие от реакции - даже неосознанно - то есть, конечно.

Надо ввести позицию "Я сам вампир".

Цитата: Марго от марта  2, 2015, 21:24
Надо ввести позицию "Я сам вампир".

Действительно. Я отредактировать не могу, так что вся надежда, что модератор добавит.

Затрудняюсь ответить. Может быть, и есть, но я их не замечаю.

Я интроверт, у меня в окружении только кот.

в энергетических можно и не верить, как в "псевдонауку", а вот психологические вампиры вполне реальны. То, что называется "нервы мотать". Из своего опыта выделяю в первом рассмотрении следующие типы:
1) "классическое" мотание нервов - случаи типа "ссора".
2) "бесцельное" - такого типа был у меня одногруппник. Начинал нести словесный понос в буквальном смысле. Т.е. фразы несодержательные, не связанные друг с другом, не несущие какую-либо цель. Точнее цель была- у него всегда при этом заорались глаза и он ждал, когда "жертва" психанет.
3) "непреднамеренное", пример: работал оператором на станке, подходит мастер и стояит молча рядом. Я шаг влево - она шаг влево, я вправо - она вправо. Молчит. Через 40 минут я не выдержал - "Я что-то не так делаю?" - "Нет, все правильно" - "А что вы хотели?" - "Пообщаться." --- *****!!! Ну так общалась бы! чего над душой столько времени торчать!
4) "задавить" жертву - сходно с трольством в в инете.

Я думал буде обсуждение происхождения простонародного образа энергетического вампира.
Интересно также слово «энергетика». Очень распространенное в народе.

Цитата: Sandar от марта  2, 2015, 23:45Интересно также слово «энергетика».

Др.-греч. ἐνεργητική (дор. ἐνεργητικά), форма ж. р от ἐνεργητικός «действующий», от ἐνεργέω «действовать», от ἐνεργός «работающий», из ἐν «в» и ἔργον «дело, труд, работа», из ПИЕ *u̯erɡom.
Однокоренные слова: ἔρδω, ῥέζω «делать, совершать»; ὄργᾰνον «орудие, средство, инструмент»; англ. work.

Цитата: Sandar от марта  2, 2015, 23:45
Я думал буде обсуждение происхождения простонародного образа энергетического вампира.
Интересно также слово «энергетика». Очень распространенное в народе.

Вкратце:
Биополя ауры чакры ом мане падме хум эти сволочи воруют мою энергетику, гидроэнергетику и электрику!!1 Истинно православная йога тёмная энергия космические ЛУЧИ!!!! Астральные планы десятого измерения резонанс ансамблей на дне океана спит Ктулху.

Странно, почему эта тема не в псевдонауке?

А при чем тут псевдонаука? Тема на своем месте.

На своём? Вы считаете, что психология — это мистика?

Я считаю, что энергетические вампиры — это не мистика.

Так же как и привидения, ангелы, бесы

И этого не исключаю. Если науке о чем-то неизвестно, это еще не значит, что того самого неизвестного не существует. А дыма без огня не бывает.

Цитата: Марго от марта  3, 2015, 14:29
Если науке о чем-то неизвестно

Смею заметить, об этом не только науке неизвестно. Подавляющее большинство людей не видело ни энергетических вампиров, ни инопланетян. И что, если кучка не вполне адекватных людей заявляет, что их видели, то все должны верить?

Смею заметить, ни один человек вообще не видел ни мю-мезонов, ни чёрных дыр.
Всё, что о них известно — это заявления кучки не вполне адекватных людей aka физиков.

Цитата: Bhudh от марта  3, 2015, 15:19
Смею заметить, ни один человек вообще не видел ни мю-мезонов, ни чёрных дыр.
Всё, что о них известно — это заявления кучки не вполне адекватных людей aka физиков.

Карл Андерсон видел мю-мезоны, он их открыл. А скоро их все будут смотреть — в аэропортах будут мюонной томографией сканировать.

А вот чёрных дыр действительно не видели, но как минимум что-то похожее там есть.

Цитата: Ыняша от марта  3, 2015, 17:25Карл Андерсон видел мю-мезоны

Чем он их видел? Он заменил себе глаза на что-то с разрешением в 10^‒18 м?

Цитата: Bhudh от марта  3, 2015, 17:37
Чем он их видел? Он заменил себе глаза на что-то с разрешением в 10^‒18 м?

Чем именно я уже не помню (давно это было), детектором каким-нить, но суть вот в чём:
Он отклонял в магнитном поле частицы. Вот сюды отклонялись электроны, сюда протоны, а между ними обнаружилась неведомая фигня, которую пришлось как-то назвать. Назвал он их мезотронами, потом их переименовали в мю-мезоны, а потом в мюоны.

Видеть конечно некрасивое слово, формально мы видим только фотоны, поэтому давайте говорить «наблюдать». Он их наблюдал, возможно в этом даже как-то участвовали фотоны.

Цитата: Ыняша от марта  3, 2015, 19:24формально мы видим только фотоны

Формально мы видим то, что нам нарисует моск. Причём хоть при наличии попавших в глаз фотонов, хоть при их полнейшем отсутствии, второй вариант даже проще.
А нарисует он при виде, допустим, авиалайнера русскому одно, индейцу из девственных джунглей Амазонии другое, пришельцу с Проксимы Центавра третье.

Цитата: Bhudh от марта  3, 2015, 17:37

Цитата: Ыняша от марта  3, 2015, 17:25Карл Андерсон видел мю-мезоны

Чем он их видел? Он заменил себе глаза на что-то с разрешением в 10^‒18 м?

По этой логике, собственных ушей тоже никто не видел — максимум, их отражение. Ну и голословные утверждения других людей, что уши у тебя якобы есть. С научной целью отрезать себе ухо, чтобы посмотреть на него своими глазами, отважится не каждый...

Цитата: Bhudh от марта  3, 2015, 19:42

Цитата: Ыняша от марта  3, 2015, 19:24формально мы видим только фотоны

Формально мы видим то, что нам нарисует моск. Причём хоть при наличии попавших в глаз фотонов, хоть при их полнейшем отсутствии, второй вариант даже проще.
А нарисует он при виде, допустим, авиалайнера русскому одно, индейцу из девственных джунглей Амазонии другое, пришельцу с Проксимы Центавра третье.

Как-то эта логика напрочь обесценивает способность видеть Может, видим-таки одно и то же все - если ассоциации притормозить?

Цитата: Валер от марта  3, 2015, 19:53Как-то эта логика напрочь обесценивает способность видеть

(wiki/ru) Майя_(философия)
Курите. Тоже ж не дураки придумывали.