Лингвофорум

Цитата: cetsalcoatle от февраля  3, 2015, 10:03Не совсем понял. Абсолют как ниргун в сикхизме?

Я сикхизм не изучал. У нас Абсолют тоже ниргуна. Одна из его энергий (трансцендентная) тоже ниргуна. Атомарной частичкой этой энергии и является моё индивидуальное "я". Другая энергия (имманентная) - сагуна, материальная природа. Пока моё "я" находится в сансаре, оно имеет склонность принимать за "себя" временный материальный объект, который сагуна, и говорить: "я человек", "я мужчина", "я украинец", "мне столько-то лет", и так далее. Хотя всё это не характеристики самого "я", а характеристики того материального тела, которое "я" считает своим.

Цитата: Валер от февраля  3, 2015, 11:36Я бы сказал, это очень крутая абстракция, по крайней мере для моего мозга

Кто-то обещал, что будет легко? Жизнь - трудная штука.

Цитата: Bhudh от февраля  3, 2015, 12:32О, Lodur в буддисты записался .

Если в адвайта-веданте две трети слизано с буддизма, то и в самом буддизме две трети слизано с Упанишад и других философских доббудистских текстов. Не знаю, что там в буддизме насчёт того, что я сказал, но в индуизме именно так. По крайней мере, в тех течениях, которые мне близки.

Цитата: Lodur от февраля  3, 2015, 12:38

Цитата: Валер от февраля  3, 2015, 11:36Я бы сказал, это очень крутая абстракция, по крайней мере для моего мозга

Кто-то обещал, что будет легко? Жизнь - трудная штука.

Навеяло Черчиллево - о большевиках, трудностях и героизме

Цитата: Lodur от февраля  3, 2015, 12:43

Цитата: Bhudh от февраля  3, 2015, 12:32О, Lodur в буддисты записался .

Если в адвайта-веданте две трети слизано с буддизма, то и в самом буддизме две трети слизано с Упанишад и других философских доббудистских текстов. Не знаю, что там в буддизме насчёт того, что я сказал, но в индуизме именно так. По крайней мере, в тех течениях, которые мне близки.

А адвайте точно самих Упанишад не хватило?

Цитата: Mechtatel от февраля  3, 2015, 12:28"Яшоматинандан Кришна"

Спасибо. Не слышал о таком. Но я давным-давно не слежу за тем, что происходит в МОСК и вокруг него.

Цитата: Lodur от февраля  3, 2015, 12:43Не знаю, что там в буддизме насчёт того, что я сказал

(wiki/ru) Четыре благородные истины

Цитата: Валер от февраля  3, 2015, 12:48А адвайте точно самих Упанишад не хватило?

Не хватило. Шанкара не следует строго за Упанишадами. Считается, что и в Упанишадах, и в Брахма-сутрах Бадараяны, обобщившего философию Упанишад в философскую школу веданты, представлена философия бхеда-абхеда (не "ачинтья бхеда-абхеда" гаудий - это термин очень поздний, XIX века, а именно "бхеда-абхеда", самым известным представителем которой из исторических личностей был младший современник Шанкары, Бхаскара, написавший свой комментарий к Брахма-сутрам на основе более ранних, не сохранившихся комментариев, в качестве полемики с Шанкарой, которого он считал исказителем изначального учения веданты).

Цитата: mnashe от февраля  2, 2015, 16:57

Цитата: Солохин от февраля  2, 2015, 16:16Но все-таки - если атман и Брахман едины, то это и к индуизму относится.

Хм. Но тогда и к еврейству же, ведь там говорится, что божественная душа (её высшая часть) — «часть от Бога свыше». То есть постулируется, по сути, то же самое единство атман и Брахман, пусть и со словом «часть».

Цитата: mnashe от февраля  2, 2015, 16:46

Цитата: Солохин от января 28, 2015, 12:03При каждом рождении человека появляется новая бессмертная душа.

Знал, что у нас разница в этих вопросах, но не знал, что настолько.

Я интерпретирую это разногласие между нашими традициями следующим образом:
(1) современный иудаизм имеет черты синкретической религии, сочетающей в себе основные догматы древнего иудаизма с некоторыми чертами язычества, которые евреи позаимствовали у вавилонян во время пленения и вообще - у язычников во время голусы.
(2) христианство сочетает в себе догматы иудаизма с новым учением (Иисуса Христа).
Таким образом, хотя обе религии имеют общие черты (их общий предок - религия иудеев до Вавилонского пленения), но начиная со времен пленения две традиции расходятся.

Цитата: mnashe от февраля  2, 2015, 16:46

Цитата: Солохин от января 28, 2015, 11:55У меня за спиной - тысячелетняя религиозная традиция Европы. Что этому могут противопоставить немытые дикари из других частей света?
С европейцем на равных может говорить только европеец.

Круто.

Цитата: Bhudh от января 28, 2015, 12:29

Цитата: Солохин от января 28, 2015, 11:55У меня за спиной - тысячелетняя религиозная традиция Европы. Что этому могут противопоставить немытые дикари с пятитысячелетней традицией из других частей света?

Fxd. ПГМ в расцвете сил.

Да, я действительно считаю, что европейский рационализм (даже атеистический) выше любой религиозно-философской традиции языческого мира.
За свои пять тысяч лет язычники не открыли ничего такого, до чего нельзя было бы дойти на протяжении одной человеческой жизни. Собствнно, все "откровения" язычества может заново с нуля получить любой шаман из племени мумба-юмба.
То есть, это нечто банальное, на что вовсе не надо было пяти тысяч лет, достаточно было бы и пятидесяти.

Кстати, (современные) язычники постоянно подтвержают правильность этого мнения, настаивая на там, что их религия - насквозь опытная. Дескать, всё можно открыть заново и увидеть своими собственными глазами.

И что толку от пятитысячелетней традиции, если за столько времни не было обнаружено ничего нетривиального?

Цитата: Кассивелан от февраля  2, 2015, 17:50
Святой Дух существовал в Мезозойскую эру, как по-Вашему? Если да - то поменять ставку с пресмыкающихся на млекопитающих было Его внезапным желанием?

Я полагаю, жизнь на земле появилась несколько тысяч лет назад. "Мезозойская эра" и прочие "эры" значат не более чем "кальпы" древних индусов. Это просто-напросто мифология современного человека, имеющая такое же отношение к реальности, как и плоская земля на трёх черепахах.

Цитата: Кассивелан от февраля  2, 2015, 17:50

ЦитироватьДа, мне было открыто, что нарушать (без серьезной и веской причины) установленные Церковью посты - противно Его воле.

Церковью Православной, надо полагать. А у православных и католиков Бог один?

Порой бывает трудно провести грань между "Тот же Бог, неправильно понятый" и "иной бог".
В любом случае, их учение о Бог отличается от нашего - а следовательно, они имеют другие источники вдохновения, черпают свои знания от иного духа.

Цитата: Солохин от февраля  3, 2015, 15:03
Да, я действительно считаю, что европейский рационализм (даже атеистический) выше любой религиозно-философской традиции языческого мира.
За свои пять тысяч лет язычники не открыли ничего такого, до чего нельзя было бы дойти на протяжении одной человеческой жизни. Собствнно, все "откровения" язычества может заново с нуля получить любой шаман из племени мумба-юмба.
То есть, это нечто банальное, на что вовсе не надо было пяти тысяч лет, достаточно было бы и пятидесяти.

Кстати, (современные) язычники постоянно подтвержают правильность этого мнения, настаивая на там, что их религия - насквозь опытная. Дескать, всё можно открыть заново и увидеть своими собственными глазами.

И что толку от пятитысячелетней традиции, если за столько времни не было обнаружено ничего нетривиального?

А где в этом  десятке строк про превосходство рационализма даже атеистического?...

Цитата: Bhudh от февраля  2, 2015, 20:19

Цитата: Солохин от февраля  2, 2015, 16:16Мысль о Боге, который совершенно Другой

Ах совершенно!
Как же тогда мы можем быть «по образу и подобию» Его, если Он совершенно Другой?‥

Бог стал человеком.
Суть христианского учения в том, что в единой Ипостаси соединились два естества: Божественное с человеческим.

И если по Божественной природе Христос не имеет с нами вообще ничего общего, то по человеческой Он ничем от нас не отличается.

Цитата: Валер от февраля  3, 2015, 15:08
А где в этом  десятке строк про превосходство?

Может быть, я недостаточно эксплицитно выразился?
Решающее превосходство религии Откровения в том, что она сообщает знание, которое вообще не может быть получено естественным созерцанием. И потому не может не оставаться только предметом веры.
Кроме того, мы накапливаем Откровение со времен Авраама и Моисея, в каждом поколении всё более и более углубляясь в тайну Божества.

Цитата: Солохин от февраля  3, 2015, 15:14

Цитата: Валер от февраля  3, 2015, 15:08
А где в этом  десятке строк про превосходство?

Может быть, я недостаточно эксплицитно выразился?
Решающее превосходство религии Откровения в том, что она сообщает знание, которое вообще не может быть получено естественным созерцанием. И потому не может не оставаться только предметом веры.

Я бы сказал, довольно спорный показатель превосходства. Самому что ли наоткровенничать, сказав что все дураки прикрывышись непроверяемостью

Цитата: Солохин от февраля  3, 2015, 15:03И что толку от пятитысячелетней традиции, если за столько времни не было обнаружено ничего нетривиального?

"Нетривиальное" - посты по средам и пятницам?

Цитата: Валер от февраля  3, 2015, 15:16
Я бы сказал, довольно оригинальный показатель превосходства.

В контексте - я говорил о превосходстве европейской (включая в этом смысле и иудейскую) религиозно-философской Традиции над прочими. Мне возразили, что языческая традция уходит корнями в седую древность.
Вот я и отвечаю: а какой толк в этой вашей древности, если у вас вообще нет ничего такого, чего не мог бы познать 1 (один) сибирский шаман за 1 (одну) человеческую жизнь?!

Цитата: Валер от февраля  3, 2015, 15:16
Самому что и наоткровенничать сказав что все дуракиприкрвышись непроверяемостью

Верное замечание.
Добавлю к этому, что именно тут причина того, что в христианской мистике так много говорится об опасности прельщения (обмана). Потому что тут у нас слабое место.

Цитата: Валер от февраля  3, 2015, 15:16

Цитата: Солохин от февраля  3, 2015, 15:14

Цитата: Валер от февраля  3, 2015, 15:08
А где в этом  десятке строк про превосходство?

Может быть, я недостаточно эксплицитно выразился?
Решающее превосходство религии Откровения в том, что она сообщает знание, которое вообще не может быть получено естественным созерцанием. И потому не может не оставаться только предметом веры.
Кроме того, мы накапливаем Откровение со времен Авраама и Моисея, в каждом поколении всё более и более углубляясь в тайну Божества.

Я бы сказал, довольно спорный показатель превосходства.

Я уже устал цитировать тексты. Так что придётся принять на веру, что у нас тоже религия откровения, и знание, полученное в откровении от Бога считается выше знания, полученного экспериментальным путём или путём инференции. Но Солохин упрямо продолжит утверждать, что его религия круче. Ну и пусть.

Цитата: Солохин от февраля  3, 2015, 15:21

Цитата: Валер от февраля  3, 2015, 15:16
Я бы сказал, довольно оригинальный показатель превосходства.

В контексте - я говорил о превосходстве европейской (включая в этом смысле и иудейскую) религиозно-философской Традиции над прочими.

Spoiler ⇓⇓⇓

(Ислам и буддизм я характеризовал как "недоевропейские" или "полуевропейские" традиции.)

Мне возразили, что языческая традция уходит корнями в седую древность.
Вот я и отвечаю: а какой толк в этой вашей древности, если у вас вообще нет ничего такого, чего не мог бы познать 1 (один) сибирский шаман за 1 (одну) человеческую жизнь?!

А у Вас есть основания полагать что Христос прожил на порядок дольше?..

Цитата: Lodur от февраля  3, 2015, 15:17
"Нетривиальное" - посты по средам и пятницам?

Понятный для Вас пример нетривиального - учение о воплощении Божества, аналогов которому у вас просто-напросто нету.
То, что у вас называется "воплощением" - это совершенно другой феномен, не имеющий с воплощением Христа ничего общего кроме самого термина "воплощение".

Что касается среды и пятницы, Вы не доросли до понимания подобных тонкостей. Шучу конечно. Но в каждой шутке - лишь доля шутки.

Цитата: Валер от февраля  3, 2015, 15:23
А у Вас есть основания полагать что Христос прожил на порядок дольше?..

Во-первых, Христос есть Бог и Он знает всё.
Во-вторых, Он и как человек прожил уже более 2000 лет. (Впрочем, есть ещё несколько человек, продолжительность жизни которых имеет тот же порядок.)

Цитата: Солохин от февраля  3, 2015, 15:38

Цитата: Валер от февраля  3, 2015, 15:23
А у Вас есть основания полагать что Христос прожил на порядок дольше?..

Во-первых, Христос есть Бог и Он знает всё.
Во-вторых, Он и как человек прожил уже более 2000 лет. (Впрочем, есть ещё несколько человек, продолжительность жизни которых имеет тот же порядок.)

Ну на сём уровне Вы неуязвимы как Христос

Цитата: Солохин от февраля  3, 2015, 15:10И если по Божественной природе Христос не имеет с нами вообще ничего общего, то по человеческой Он ничем от нас не отличается.

Тогда почему написано «сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему», а не «сотворим человека по образу человеческой природы Нашей по подобию человеческой природы Нашей»?
Вам не кажется, что Вы несколько сужаете смысл сказанного в Писании?

Цитата: Солохин от февраля  3, 2015, 15:34Понятный для Вас пример нетривиального - учение о воплощении Божества, аналогов которому у вас просто-напросто нету.

Да-а, учение об аватарах не иначе как христиане придумали!

Цитата: Bhudh от февраля  3, 2015, 15:42
Тогда почему написано «сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему», а не «сотворим человека по образу человеческой природы Нашей по подобию человеческой природы Нашей»?

Потому, что человеческая природа не является "нашей" для Троицы. Ведь воплотился только Сын, но не Отец и не Дух.

Цитата: Bhudh от февраля  3, 2015, 15:42
Вам не кажется, что Вы несколько сужаете смысл сказанного в Писании?

Смысла там действительно больше. Например, его можно понимать как указание на разумность человека или на склонность его к творчеству, на ангелоподобную природу его души (а об ангелах тоже говорится "подобные Всевышнему") и проч.
Однако все возможные смыслы переплетаются в Лице Христа, и потому сказав о том, что мы подобны Ему, я имплицитно сказал и всё остальное.