Аспекты Бога

[Валер]

рациональным для своих эпох оказываются во многом разные вещи и приоритеты

со временем выработанные в период гиперрационализма удачные паттерны, застывая, становятся частью общественного культа, на которые рацио уже никак не способен повлиять

Богемик считает основным признаком рациональности именно гибкость. 

рационализм, позволяющий менять входящие в моду концепции как перчатки, не проникаясь ни одной из них

Менять концепции как перчатки как-то смахивает на такую себе концепцию. Спрашивается - чего ради? Тут выше где-то про доллары было..

[Гиперкуб]

При Фоме Аквинате такой фигни не было.

[Lodur]

Мне показалось что Ваше определение я уже где-то вычитывал

Разумеется. Парафраз первой шлоки Брахма Самхиты:

īśvaraḥ paramaḥ kṛṣṇaḥ sac-cid-ānanda-vigrahaḥ |
anādir ādir govindaḥ sarva-kāraṇa-kāraṇam ||

«Шри Кришна - Верховный Господь, Средоточие бытия, сознания и блаженства,
Говинда - Не имеющий начала, Первоисточник, Причина всех причин».

[Валер]

Мне показалось что Ваше определение я уже где-то вычитывал

Разумеется. Парафраз первой шлоки Брахма Самхиты:

īśvaraḥ paramaḥ kṛṣṇaḥ sac-cid-ānanda-vigrahaḥ |
anādir ādir govindaḥ sarva-kāraṇa-kāraṇam ||

«Шри Кришна - Верховный Господь, Средоточие бытия, сознания и блаженства,
Говинда - Не имеющий начала, Первоисточник, Причина всех причин».

Оно же - сат-чит-ананда. Вы - верующий человек, а я об этом не подумал сразу. Просто мне лично не очень понятно понимание чего-либо через призму. Ничего личного

[Bhudh]

количество авидьи-заблуждения, это количество веры во что-либо - как таковой

В цитатник!

[Солохин]

Как по мне, количество авидьи-заблуждения, это количество веры во что-либо - как таковой.

Вы уверены в этом?

[Солохин]

Он был, есть и будет -  всегда и везде. И проявления Его - бесконечны.

Верно. Но кроме Него есть и другие духи.

Ему дела нет до Ваших постов по средам и пятницам

Почему Вы так думаете? Это Он Вам сказал?

А почему бы нет. Допустим, К. - верующий. С Вами же Ваш Бог общается.

Нет проблем.
Значит, у него просто-напросто другой бог. Не вижу в этом ничего необычного: каждый заводит себе бога по своему вкусу.

Как можно совмещать веру с разумом - то великая тайна есть

Любой разум базируется на каких-то аксиомах.
Более интересен другой вопрос: как может существовать разум без аксиом, требующих веры.

[Валер]

Как по мне, количество авидьи-заблуждения, это количество веры во что-либо - как таковой.

Вы уверены в этом?

Нет   Давайте по порядку. Мы об интеллектуальном заблуждении или ещё о каком-нибудь?

[Солохин]

Ага, философию мадхьямики, йогачары и адвайта-веданты придумали полуголые дикари 

А чем тут гордитьсмя или что тут нет такого, чего не могли бы придумать дикари?

Определить бы уже дикарей, что ли.

Дикари - это народ, не имещий городской цивилизации.

И тем не менее - достаточно такого, Вы не замечаете?..

Мне кажется, Вы сильно недооцениваете дикарей.

[Солохин]

Как по мне, количество авидьи-заблуждения, это количество веры во что-либо - как таковой.

Вы уверены в этом?

Нет   Давайте по порядку. Мы об интеллектуальном заблуждении или ещё о каком-нибудь?

Я о Вашем постулате: "количество авидьи-заблуждения, это количество веры во что-либо - как таковой".
Если Вы в этом не уверены, то возникает другой вопрос: а уверены ли Вы, что Вы в этом не уверены?

[Валер]

Он был, есть и будет -  всегда и везде. И проявления Его - бесконечны.

Верно. Но кроме Него есть и другие духи.

Ему дела нет до Ваших постов по средам и пятницам

Почему Вы так думаете? Это Он Вам сказал?

А почему бы нет. Допустим, К. - верующий. С Вами же Ваш Бог общается.

Нет проблем.
Значит, у него просто-напросто другой бог. Не вижу в этом ничего необычного: каждый заводит себе бога по своему вкусу.

То есть Ваш вкус не лучше его вкуса, а его вкус - Вашего?)

[Солохин]

Очень трудно объяснить людоеду, что надо прощать ближнего, вместо того чтоб съесть.

Европеец испытвает те же самые трудности, когда пытается понять учение Христа. Примером этого является и наш нынешний диспут.

Да-да, чуть Выше Вы говорили о геенне как разновидности любви.

Именно так. Учение о геенне совершенно непонятно не только большинству современных европейцев, не только большинству христиан, но даже многим православным христианам.

[Валер]

Как можно совмещать веру с разумом - то великая тайна есть

Любой разум базируется на каких-то аксиомах.
Более интересен другой вопрос: как может существовать разум без аксиом, требуеющих веры.

Например?

[Солохин]

То есть Ваш вкус не лучше его вкуса, а его вкус - Вашего?)

Думаю, вопрос имеет смысл ставить иначе.
У кого из нас вкус на веру лучше, а у кого хуже - об этом будет судить Бог.
Потому правильный вопрос таков: мнение какого из богов будет в конце концов решающим?

[Солохин]

Как можно совмещать веру с разумом - то великая тайна есть

Любой разум базируется на каких-то аксиомах.
Более интересен другой вопрос: как может существовать разум без аксиом, требующих веры.

Например?

Не знаю, даст ли Вам что-то мой пример, но я бы привел в качестве примера разум Иисуса Христа.

[Солохин]

Другое дело, что лишь один Бог есть Бог Истины - Тот, Кто определяет, что есть истина, по Своей воле. И Сам есть Истина в собственном смысле этого слова.

О! Я такого одного знаю. Это ж Кришна!

mattaḥ parataraṃ nānyat kiñcid asti dhanañjaya |
mayi sarvam idaṃ protaṃ sūtre maṇi-gaṇā iva ||

«О завоеватель богатств, нет истины выше Меня.
Все сущее покоится на Мне, подобно жемчужинам, нанизанным на нить».
(Бхагавад-гита, 7.7)

Комментируя эту шлоку, Шри Баладева Видьябхушана вспоминает такие строки из Шветашватара Упанишады (3.8-9):
«Я знаю эту личность, великого, цвета солнца, находящегося по ту сторону мрака, —
Лишь познав его, идет человек за пределы смерти; нет иного пути, которым можно было бы следовать.
Выше которого ничего нет, меньше или больше которого ничего нет,
Единый, он стоит словно древо, утвержденное в небе; этой личностью наполнен весь этот мир».

Да и Арджуна, со ссылкой на всех авторитетных мудрецов, то же говорит:

paraṃ brahma paraṃ dhāma pavitraṃ paramaṃ bhavān |
puruṣaṃ śāśvataṃ divyam ādidevam ajaṃ vibhum ||

«Ты — Высшая Истина, Высшее Прибежище, Высшая Чистота,
Вечная Божественная Личность, Изначальный Бог, Нерождённый, Всепроникающий».
(Бхагавад-гита, 10.12)

А как обстоит дело с ложью?

Ложь тоже исходит от Кришны, или у лжи есть иной источник?

[Солохин]

Бог - это тот, кто воскрешает из мёртвых

Очень мудрое определение.
Кроме Бога никто этим качеством не обладает.

Это не определение, это признаком может быть.

Думаю, определение Бога (в строгом смысле слова "определение") просто невозможно.

Кстати, а если - не воскрешает, а делает тело живым?..

Этого мало. Главное - воссоединяет душу и тело.

В том случае, если тело полностью уничтожено, не оживляет, в воссоздает тело для души.

[Валер]

Ага, философию мадхьямики, йогачары и адвайта-веданты придумали полуголые дикари 

А чем тут гордитьсмя или что тут нет такого, чего не могли бы придумать дикари?

Определить бы уже дикарей, что ли.

Дикари - это народ, не имещий городской цивилизации.

И оттого хуже мыслящие что ли?..

[Валер]

Ага, философию мадхьямики, йогачары и адвайта-веданты придумали полуголые дикари 

А чем тут гордитьсмя или что тут нет такого, чего не могли бы придумать дикари?

Определить бы уже дикарей, что ли.

Дикари - это народ, не имещий городской цивилизации.

И тем не менее - достаточно такого, Вы не замечаете?..

Мне кажется, Вы сильно недооцениваете дикарей.

Я запутался. Кто из нас их недооценивает. Возможно Ваш вопрос про то что они могли-не могли я понял неправильно.

[Солохин]

Ага, философию мадхьямики, йогачары и адвайта-веданты придумали полуголые дикари 

А чем тут гордитьсмя или что тут нет такого, чего не могли бы придумать дикари?

Определить бы уже дикарей, что ли.

Дикари - это народ, не имещий городской цивилизации.

И оттого хуже мыслящие что ли?..

Вовсе нет.
Я же и говорю: всё, что говорят язычники, ясно любому дикарю (имеющему мистический опыт, например, шаману).

[Валер]

То есть Ваш вкус не лучше его вкуса, а его вкус - Вашего?)

Думаю, вопрос имеет смысл ставить иначе.
У кого из нас вкус на веру лучше, а у кого хуже - об этом будет судить Бог.
Потому правильный вопрос таков: мнение какого из богов будет в конце концов решающим?

А я хз. Речь о том что мне показалось что Вы свой вкус и Бога априори ставите выше чужих.

[Ыняша]

Как можно совмещать веру с разумом - то великая тайна есть

Любой разум базируется на каких-то аксиомах.
Более интересен другой вопрос: как может существовать разум без аксиом, требуеющих веры.

Единственная возможна конструкция без аксиом — самореференция. Это очень страшная штука

[Солохин]

Сразу замечу: что касается современного Буддизма, он не является в чистом виде язычеством, хотя его и не назовёшь авраамической религией.

Он, как и Ислам, занимает промежуточное положение (хотя с другого конца, чем Ислам) между тем и другим.
Я объясняю себе это тем, что (современный) Буддизм (как и Ислам) сформировался под косвенным духовный влиянием древнееврейской религии и затем христианства.

[Солохин]

Как можно совмещать веру с разумом - то великая тайна есть

Любой разум базируется на каких-то аксиомах.
Более интересен другой вопрос: как может существовать разум без аксиом, требуеющих веры.

Единственная возможна конструкция без аксиом — самореференция. Это очень страшная штука

Потому я и привел в пример Христа, Который будучи человеком является вместе с тем и Богом.
Самореференция - страшная штука, но Бог страшнее и её.

[Валер]

Как можно совмещать веру с разумом - то великая тайна есть

Любой разум базируется на каких-то аксиомах.
Более интересен другой вопрос: как может существовать разум без аксиом, требующих веры.

Например?

Не знаю, даст ли Вам что-то мой пример, но я бы привел в качестве примера разум Иисуса Христа.

Лично я даже не в курсе - был ли сам И.Х., что уж там про его разум..