Лингвофорум

Цитата: Валер от февраля  2, 2015, 14:05
Считаете, для любящего верующего принципиален вопрос степени могущества объекта его любви?)

Нет, не считаю.
Считаю, любовь к Кришне и любовь к Богу - это две совершенно разные вещи, как по форме (что очевидно), так и по содержанию (что кришнаиты почему-то отрицают).

Цитата: Солохин от февраля  2, 2015, 14:07

Цитата: Валер от февраля  2, 2015, 14:05
Считаете, для любящего верующего принципиален вопрос степени могущества объекта его любви?)

Нет, не считаю.
Считаю, любовь к Кришне и любовь к Богу - это две совершенно разные вещи, как по форме (ято очевидно), так и по содержанию.

А я считаю, что у Вас Христоцентризм

Цитата: Валер от февраля  2, 2015, 14:08
А я считаю, что у Вас Христоцентризм

Конечно.
Ведь я христианин, Валер.

Цитата: Солохин от февраля  2, 2015, 14:09

Цитата: Валер от февраля  2, 2015, 14:08
А я считаю, что у Вас Христоцентризм

Конечно.
Ведь я христианин, Валер.

Что ж, лишь бы без крестоносительства.

Цитата: Валер от февраля  2, 2015, 14:10

Цитата: Солохин от февраля  2, 2015, 14:09я христианин, Валер.

Что ж, лишь бы без крестоносительства

Крестоношение тоже бывает разное.

Цитата: Солохин от февраля  2, 2015, 13:24

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 13:16
Я поверю, если вы мне его покажете.

Я не имею власти над Богом. Если Он захочет, Он явит Себя Вам.

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 13:16Где он прячется?

Ему нет нужды прятаться. Он по природе невидимым и непостижим.
Что, конечно, не мешяет Ему являть Себя тогда, когда Он пожелает.

Вот-вот, так всегда. Никаких доказательств нет.
Я ж был кришнаитом в юности. Знаю, как при интенсивной молитвенной и ритуальной практике психика может нарисовать всевозможные картинки. И знаю, как отключается способность критического отношения к священным авторитетам.

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:24Я ж был кришнаитом в юности

И поэтому совершенно не понимаете христианской духовности.

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:24Знаю, как при интенсивной молитвенной и ритуальной практике психика может нарисовать всевозможные картинки. И знаю, как отключается способность критического отношения к священным авторитетам.

В христианстве она иная.

Цитата: Солохин от февраля  2, 2015, 14:29

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:24Я ж был кришнаитом в юности

И поэтому совершенно не понимаете христианской духовности.

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:24Знаю, как при интенсивной молитвенной и ритуальной практике психика может нарисовать всевозможные картинки. И знаю, как отключается способность критического отношения к священным авторитетам.

В христианстве она иная.

Что там понимать? Есть Бог и его рабы. У кришнаитов то же самое.

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:31
Что там понимать? Есть Бог и его рабы. У кришнаитов то же самое.

Не от шумеров ли все это. У них понятие "раб божий" имело конкретный, связанный с работой на богов, смысл. Ничего сакрального.

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:31Что там понимать?

Вы давеча хвастались рационализмом.
Но основное качество рационализма - способность различать сходные понятия. В то время как отождествление подобного без осознания разницы - это основа иррационального мышления.

ЦитироватьЕсть Бог и его рабы. У кришнаитов то же самое.

У кришнаитов иной бог, с другими свойствами.

Цитата: ivanovgoga от февраля  2, 2015, 14:37

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:31
Что там понимать? Есть Бог и его рабы. У кришнаитов то же самое.

Не от шумеров ли все это. У них понятие "раб божий" имело конкретный, связанный с работой на богов, смысл. Ничего сакрального.

Да, богослужение идёт из глубокой древности. Первоначально и боги, и службы им имели более конкретную форму.

Цитата: ivanovgoga от февраля  2, 2015, 14:37

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:31Что там понимать? Есть Бог и его рабы. У кришнаитов то же самое.

Не от шумеров ли все это. У них понятие "раб божий" имело конкретный, связанный с работой на богов, смысл. Ничего сакрального.

Ещё раз: есть большая разница, какого бога любить, на какого бога работать, к какому богу идти.
Очень большая разница.
Отождествляя эти совершенно различные вещи, сваливая их в одну общую яму, Вы оставляете область рационального мышления.

Цитата: Солохин от февраля  2, 2015, 14:38

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:31Что там понимать?

Вы давеча хвастались рационализмом.
Но основное качество рационализма - способность различать сходные понятия. В то время как отождествление подобного без осознания разницы - это основа иррационального мышления.

ЦитироватьЕсть Бог и его рабы. У кришнаитов то же самое.

У кришнаитов иной бог, с другими свойствами.

Разница не столь существенна. Она существенна для вас как приверженца другой теистической традиции, но не для атеиста, буддиста, даоса.

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:40Первоначально и боги, и службы им имели более конкретную форму.

Тут нет разницы.
Служение Истинному Богу тоже конкретно.

Цитата: Солохин от февраля  2, 2015, 14:43

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:40Первоначально и боги, и службы им имели более конкретную форму.

Тут нет разницы.
Служение Истинному Богу тоже конкретно.

Вот-вот, и у кришнаитов свой истинный Бог с чисто конкретными формами и служениями.

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:42Разница не столь существенна.

Это зависит от того, насколько ты рациональный и современный человек.

Но  для атеиста, буддиста, даоса и проч. это простительно.

Только не выдавайте себя больше за того, кем Вы не являетесь.

Цитата: Солохин от февраля  2, 2015, 14:00Должен Вам ответить то же самое, что уже ответил Ыняше: исключаете из своего кругозора модальную логику.
Но исключая её Вы делаете логически невозможным свободную волю. Ведь всякий человек всегда делает именно то, что он делает и никогда не делает того, чего он ен делает.
Значит, мы никогда не могли бы сделать ничего кроме того, что мы фактически сделали. Свободы воли не существует.

А её и не существует. Единственно в чём мы вольны - признавать существование Бога и поклоняться ему или не признавать и не поклоняться. Это "деятельность" атмана. А в деятельности материального тела всё подчинено закону причины и следствия.

Солохин, я не вижу смысла переубеждать, дехристианизировать вас. Вы - упрямый человек, и слишком многое вложили в своё христианство. В конце концов это ваша жизнь и ваша свобода - верить в какого-либо бога или не верить. Мои реплики адресованы в основном другим людям, которые могут читать тему и могут быть загипнотизированы виртуозным теологическим жонглированием.

Цитата: Солохин от февраля  2, 2015, 14:03Криша не всемогущ, а Бог всемогущ без каких бы то ни было ограничений.

Мы же буквально только что нашли ограничение вашего бога. Он точно так же не всемогущ, как и Кришна, либо его не существует. Выбирайте.

Цитата: Солохин от февраля  2, 2015, 14:29

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:24Я ж был кришнаитом в юности

И поэтому совершенно не понимаете христианской духовности.

А это что за разновидность логики такая?
«Христианский силлогизм»?

Цитата: Lodur от февраля  2, 2015, 14:51
А в деятельности материального тела всё подчинено закону причины и следствия.

Безотносительно вопроса о Боге,  это не так.
Уже лет сто известно, что не так. Материальный мир описывается вероятностями.

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:31Что там понимать? Есть Бог и его рабы. У кришнаитов то же самое.

Слуги. Кришна никого не неволит. А раб - это невольник.

Цитата: Lodur от февраля  2, 2015, 14:58

Цитата: Mechtatel от февраля  2, 2015, 14:31Что там понимать? Есть Бог и его рабы. У кришнаитов то же самое.

Слуги. Кришна никого не неволит. А раб - это невольник.

Даса - тот же раб.

Цитата: Lodur от февраля  2, 2015, 14:56
Он точно так же не всемогущ, как и Кришна,

Лодур, у меня вопрос немного в сторону.
Вам не кажется, что жители христианских стран переносят свое «культурно родное»  представление о христианском Боге на богов пришлых культов?

То есть, конечно, поразительное сходство видно. Мне интересно, причина в том, что это отблеск одной истины, или просто фокусы культуры и психологии конкретных людей?

Было ли такое, что исходные тексты Вы воспринимаете, или даже ощущаете не так, как исконные индусы?

Цитата: Flos от февраля  2, 2015, 14:56Безотносительно вопроса о Боге,  это не так.
Уже лет сто известно, что не так. Материальный мир описывается вероятностями.

Это не отменяет закона причины и следствия, как такового. Так что непринципиально.