Лингвофорум

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 21:16

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 21:07научно-технический коллекционировался еще в античности, как раз таки в большинстве своем пришедший в Грецию и Рим с Востока.

колекционировался, коллекционировался, да не выколлекционировался

Что помешало китайцам придумать ну хотя бы элементарный паровоз?

а что мешало европейцам изобрести его пораньше,если простейшая модель парового двигателя была известна еще древним грекам?одно и то же- отсутствие потребности...

Цитата: troyshadow от января 27, 2015, 22:23что мешало европейцам изобрести его пораньше,если простейшая модель парового двигателя была известна еще древним грекам?одно и то же- отсутствие потребности...

Да нет, потребность в технике была у человечества всегда.
Не хватало только ума понять научно-технический прогресс - это выгодное капиталовложение, в не пустая трата времени и сил.
Первыми поняли это именно еврпейцы. Причем не простолюдины, а те, у кого была власть определять направление развития общества.
Поняли - и обогнали прочее человечество - да так, что остальные только глазами холпают.

Да ну - неправда, как раз никакой потребности в технике у древних не было совсем. Абсолютно всё делали рабы, и это всех устраивало, рабы дешевле.
Древним грекам и часовой механизм был известен, но ни один из них не сделал часы - потому что не нужны были совсем. Да они много что знали, но обществу это было совсем не нужно.

Цитата: वरुण от января 28, 2015, 00:01
Абсолютно всё делали рабы, и это всех устраивало, рабы дешевле.

Именно так.
Понять, что капиталовложение в технику выгоднее, чем рабский труд - для этого надо иметь совершенно нетривиальное мышление.
До европейцев никто не мог додуматься до такой смешной вещи, чтобы вместо рабского труда использовать паровоз. Если ещё точнее, первыми допёрли англичане.

Цитата: Солохин от января 28, 2015, 00:18

Цитата: वरुण от января 28, 2015, 00:01
Абсолютно всё делали рабы, и это всех устраивало, рабы дешевле.

Именно так.
Понять, что капиталовложение в технику выгоднее, чем рабский труд - для этого надо иметь совершенно нетривиальное мышление.
До европейцев никто не мог додуматься до такой смешной вещи, чтобы вместо рабского труда использовать паровоз. Если ещё точнее, первыми допёрли англичане.

Да нет. Англичане додумались до поровоза, а не чтоб его использовать. После уничтожения рабовладельческого строя вполне сложились условия для того чтоб общество воспринемало технические инновации. Общество, даже феодальное, легко восприняло порох, пушки, ружья, часы, так что все дело было просто в переизобретении паровой машины. Тут все дело в том что в Средние Века уровень знаний был ниже плинтуса, последствия феодальной системы, поэтому такой гап до эпохи возрождения. А если бы знания сохранились и феодализм их не гнобил, то все было бы раньше.

Цитата: Alexandra A от января 24, 2015, 11:43
Чем выше ты в социальной лестнице - тем больше благ (существующих в твою эпоху0 тебе доступно.

Но, к сожалению (для них), некоторая часть благ, наоборот, становится недоступна. Т.е. спектр возможностей расширяется не по всем фронтам, а по некоторым направлениям как раз сужается.

Цитата: Alexandra A от января 24, 2015, 11:43
Вы считаете что люди элиты жалеют о том что им и их детям доступно больше благ чем всем остальным? Вы считаете что их "гложет тоска" от того что им доступно больше благ чем другим?

Вот от этого и гложет - что они понимают, что некоторых возможностей у них нет. М.б. в отместку они стараются лишить этих возможностей и всех остальных - чтобы, типа, не обидно было. Вот за это-то их и надо давить.

Цитата: Toman от января 28, 2015, 22:58

Цитата: Alexandra A от января 24, 2015, 11:43
Чем выше ты в социальной лестнице - тем больше благ (существующих в твою эпоху0 тебе доступно.

Но, к сожалению (для них), некоторая часть благ, наоборот, становится недоступна. Т.е. спектр возможностей расширяется не по всем фронтам, а по некоторым направлениям как раз сужается.

Цитата: Alexandra A от января 24, 2015, 11:43
Вы считаете что люди элиты жалеют о том что им и их детям доступно больше благ чем всем остальным? Вы считаете что их "гложет тоска" от того что им доступно больше благ чем другим?

Вот от этого и гложет - что они понимают, что некоторых возможностей у них нет. М.б. в отместку они стараются лишить этих возможностей и всех остальных - чтобы, типа, не обидно было. Вот за это-то их и надо давить.

какой спект возможностей сужается у людей из хороших семей? Каких благ они хотят лишить какого-нибудь хлебороба из деревни?

Цитата: Toman от января 28, 2015, 22:58

Цитата: Alexandra A от января 24, 2015, 11:43
Чем выше ты в социальной лестнице - тем больше благ (существующих в твою эпоху0 тебе доступно.

Но, к сожалению (для них), некоторая часть благ, наоборот, становится недоступна. Т.е. спектр возможностей расширяется не по всем фронтам, а по некоторым направлениям как раз сужается.

Интересно, какая часть благ становится недоступной для элиты?

Цитата: VagneR от января 28, 2015, 23:12

Цитата: Toman от января 28, 2015, 22:58

Цитата: Alexandra A от января 24, 2015, 11:43
Чем выше ты в социальной лестнице - тем больше благ (существующих в твою эпоху0 тебе доступно.

Но, к сожалению (для них), некоторая часть благ, наоборот, становится недоступна. Т.е. спектр возможностей расширяется не по всем фронтам, а по некоторым направлениям как раз сужается.

Интересно, какая часть благ становится недоступной для элиты?

Нельзя выбрать профессию тракториста-механизатора в колхозе.

Цитата: Alexandra A от января 28, 2015, 23:13

Цитата: VagneR от января 28, 2015, 23:12

Цитата: Toman от января 28, 2015, 22:58

Цитата: Alexandra A от января 24, 2015, 11:43
Чем выше ты в социальной лестнице - тем больше благ (существующих в твою эпоху0 тебе доступно.

Но, к сожалению (для них), некоторая часть благ, наоборот, становится недоступна. Т.е. спектр возможностей расширяется не по всем фронтам, а по некоторым направлениям как раз сужается.

Интересно, какая часть благ становится недоступной для элиты?

Нельзя выбрать профессию тракториста-механизатора в колхозе.

А кто мешает?

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 11:58
Речь шла не о роскоши как таковой, а о психологической потребности выделиться.
Аристократия живет в роскоши не потому, что испытывает психологическую потребность в превоношении. А просто потому, что так красивее и комфортнее.

Да щазз, так мы и поверили. Роскошь вообще-то ортогональна и красоте, и комфорту. А порой (и, вообще-то, довольно часто) бывает так, что и прямо противоречит.

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 12:00
Вы можете привести примеры из истории, когда бы происходило подобного рода добровольное вымирание трудящихся?

Вроде бы известно энное количество примеров технологической деградации тех или иных культур. Если часть из этих случаев, типа отдалённых островных, объясняется неудачными природными условиями (необратимый отрыв от критичных для технологий природных ресурсов), то другая часть - те случаи, которые происходили более-менее на ровном месте посреди континента с никуда не девшимися природными ресурсами - вероятнее всего, вызывались именно деградацией слоя высокотехнологичных трудящихся по чисто гуманитарным причинам.

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 12:15
Но вот, например, едва ли коммунист желает, чтобы богатые остались богатыми. Они - "чужие", не так ли?

Вот тут у вас фундаментальное непонимание мотивации коммуниста. Коммунист желает, чтобы богатые сделались ещё богаче (потому что понимает богатство как меру количества доступных возможностей, свободы и т.п.) Но при этом чтобы ровно столь же богатыми стали и все остальные. В коммунистическом обществе богатство каждого члена равно богатству всего общества в целом. Если коммунистическое общество достигает значительных размеров, то оно (а значит, и всякий из его членов) начинает выигрывать по богатству по сравнению с большинством нынешних богатых индивидов. Если оно достигает величины хотя бы нескольких процентов человечества, то оно уже делает практически всех индивидов, даже самых богатых, и может на равных открыто соперничать с государствами и крупнейшими корпорациями.

...Но проблема-то в том, что богатые не хотят становиться богаче на таких условиях: их интересует ни хрена не абсолютное богатство (качество жизни, спектр возможностей самореализации и т.п.), а относительное. Помните ведь классический анекдот/притчу про чувака, которому некая сверхъестественная сила обещает дать что угодно, но при условии, что соседу будет дано вдвое больше, и тот, немного подумав, "заказывает" себе некое членовредительство? Вот это квинтессенция психологии оффи, движимого в основном завистью и понтами (понты - то же чувство, что и зависть, только с обратным знаком - приятное, удовлетворяющее). Он захватывает себе горы ресурсов не для того, чтобы потребить их, подняв своё качество жизни (столько потребить он просто физически не может, на самом деле - а вот перевести на помойку вполне может), а для того, чтобы ограничить в качестве жизни других, и кайфовать, глядя на их трудности.

Да, в этом плане те, кто подходит к удовольствиям в жизни таким образом - через зависть и втаптывание других в грязь, а объективно богатеть вместе со всеми не желает - для коммунистов действительно чужие. При всём том, коммунисты - это разновидность гуманистов, и они искренне желают в т.ч. всем этим оффи, скажем так, "просветлиться", и обрести способность получать удовольствие от жизни без втаптывания других в грязь - а значит, перестать быть чужими, и получить максимальное богатство.

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 12:15
Настоящая Любовь принимает человека таким как он есть.
Бог любит всякого человека, в том числе и враждебного Ему. Просто потому, что человек не может причнить вреда Богу, но более того - волей-неволей всегда делает именно то, что предполагает Божественный план, всегда исполняет своё предназначение.

Ну да, хорошо Богу - ему, вот, никто не может причинить вреда. Так оно, конечно, не проблема с любовью принимать всякого таким, какой он есть, ага А человеку-то человек вред причинить может - так что сострадание состраданием, а самозащита самозащитой. Можно и нужно постараться объяснить человеку, если он вообще договороспособен, за какое неправильное поведение его будут больно бить, чтобы он мог скорректировать своё поведение и избежать побиения. А то мало ли, может, человек не идейный злодей и пакостник, а просто как-то по нечаянной дурной привычке так себя ведёт.

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 17:42
Ведь победители в любом случае всего лишь станут новой элитой.

Не в любом. А только до тех пор, пока, наконец, до активных прогрессивных протестных слоёв - базы любой революции - не дойдёт в самом категорическом виде то соображение, что базовой угрозой, с которой они борются и должны будут бороться постоянно впредь, всю жизнь, является узурпация власти как таковая, а необходимой предпосылкой для успеха в построении прогрессивного общества являются анархизм и децентрализация как самые базовые идеологические основы.

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 17:45

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 17:42все организованные сообщества ставящие себя выше общества или отдельных его членов должны быть извергнуты обществом как инородный элемент

Допустим. Но чтобы эту акцию осуществить, общество должно организоваться. А это означает ни что иное как выделить из себя организованное меньшинство

Вовсе не обязательно. Извергать инородный элемент должно как раз подавляющее большинство, будучи убеждёнными анархистами. Да, общество должно организоваться. Но вот выделять из себя меньшинство для этого не обязательно.

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 21:16

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 21:07научно-технический коллекционировался еще в античности, как раз таки в большинстве своем пришедший в Грецию и Рим с Востока.

колекционировался, коллекционировался, да не выколлекционировался

Что помешало китайцам придумать ну хотя бы элементарный паровоз?

а что помешало европейцам придумать компас, порох и бумагу?

Цитата: VagneR от января 28, 2015, 23:12

Цитата: Toman от января 28, 2015, 22:58

Цитата: Alexandra A от января 24, 2015, 11:43
Чем выше ты в социальной лестнице - тем больше благ (существующих в твою эпоху0 тебе доступно.

Но, к сожалению (для них), некоторая часть благ, наоборот, становится недоступна. Т.е. спектр возможностей расширяется не по всем фронтам, а по некоторым направлениям как раз сужается.

Интересно, какая часть благ становится недоступной для элиты?

Томан, так какая же часть благ становится недоступной для элиты?

Цитата: Солохин от января 28, 2015, 00:18

Цитата: वरुण от января 28, 2015, 00:01
Абсолютно всё делали рабы, и это всех устраивало, рабы дешевле.

Именно так.
Понять, что капиталовложение в технику выгоднее, чем рабский труд - для этого надо иметь совершенно нетривиальное мышление.
До европейцев никто не мог додуматься до такой смешной вещи, чтобы вместо рабского труда использовать паровоз. Если ещё точнее, первыми допёрли англичане.

у китайцев не было никаких рабов, а был самый настоящий гос.кап.

Цитата: Лом d10 от января 29, 2015, 10:45

Цитата: Солохин от января 28, 2015, 00:18

Цитата: वरुण от января 28, 2015, 00:01
Абсолютно всё делали рабы, и это всех устраивало, рабы дешевле.

Именно так.
Понять, что капиталовложение в технику выгоднее, чем рабский труд - для этого надо иметь совершенно нетривиальное мышление.
До европейцев никто не мог додуматься до такой смешной вещи, чтобы вместо рабского труда использовать паровоз. Если ещё точнее, первыми допёрли англичане.

у китайцев не было никаких рабов, а был самый настоящий гос.кап.

а чем положение рабочего при госкапе отличается от рабского кроме плетей?

Цитата: troyshadow от января 29, 2015, 19:15

Цитата: Лом d10 от января 29, 2015, 10:45

Цитата: Солохин от января 28, 2015, 00:18

Цитата: वरुण от января 28, 2015, 00:01
Абсолютно всё делали рабы, и это всех устраивало, рабы дешевле.

Именно так.
Понять, что капиталовложение в технику выгоднее, чем рабский труд - для этого надо иметь совершенно нетривиальное мышление.
До европейцев никто не мог додуматься до такой смешной вещи, чтобы вместо рабского труда использовать паровоз. Если ещё точнее, первыми допёрли англичане.

у китайцев не было никаких рабов, а был самый настоящий гос.кап.

а чем положение рабочего при госкапе отличается от рабского кроме плетей?

все зависит от того насколько в нем нуждаются, а еще есть вероятность, что чиновники не высосут из него все соки, не для себя же стараются.

Цитата: Лом d10 от января 29, 2015, 20:50

Цитата: troyshadow от января 29, 2015, 19:15

Цитата: Лом d10 от января 29, 2015, 10:45

Цитата: Солохин от января 28, 2015, 00:18

Цитата: वरुण от января 28, 2015, 00:01
Абсолютно всё делали рабы, и это всех устраивало, рабы дешевле.

Именно так.
Понять, что капиталовложение в технику выгоднее, чем рабский труд - для этого надо иметь совершенно нетривиальное мышление.
До европейцев никто не мог додуматься до такой смешной вещи, чтобы вместо рабского труда использовать паровоз. Если ещё точнее, первыми допёрли англичане.

у китайцев не было никаких рабов, а был самый настоящий гос.кап.

а чем положение рабочего при госкапе отличается от рабского кроме плетей?

все зависит от того насколько в нем нуждаются, а еще есть вероятность, что чиновники не высосут из него все соки, не для себя же стараются.

плебеям что-то оставляют,когда:
1)очень много халявы- высокие цены на ресурсы или страна в целом активно грабит (нео)колонии.
2)идеология мешает сильно жиреть и грабить народ,
3)госаппарат реально боится не пережить восстания ограбляемых...
в остальных случаях см. историю СССР конца 80х.

Цитата: VagneR от января 28, 2015, 23:12
Интересно, какая часть благ становится недоступной для элиты?

Например, критически сужается доступный круг общения.

Цитата: Toman от января 30, 2015, 06:54

Цитата: VagneR от января 28, 2015, 23:12
Интересно, какая часть благ становится недоступной для элиты?

Например, критически сужается доступный круг общения.

Не участвовал в разборках на раёне - не пацан. Не сидел в тюрьме - не мужик.

Всё понятно.

Александра А, видимо, не догадывается о существовании обычных нормальных людей.

Цитата: Alexandra A от января 30, 2015, 09:42
Не участвовал в разборках на раёне - не пацан.

Ну да, пацаны на раёне, будучи элитой местного масштаба, как раз ограничивают свой круг общения себе подобными.

Цитата: Alexandra A от января 30, 2015, 09:42
Не сидел в тюрьме - не мужик.

Мужик, сидящий в тюрьме, ограничен в круге общения не по своей воле, понятное дело - и именно в этом заключается наказание. Сволочное наказание, конечно. Но есть такие люди, которые сами себя ограничивают в общении уголовным миром - даже находясь на воле.

Они ограничивают свой круг общения, отгораживаясь от нормальных людей. Они тоже - часть элиты, просто не высшая часть, но однозначно самоидентифицируют себя как стоящих выше всех нормальных людей.

Цитата: Toman от января 30, 2015, 06:54

Цитата: VagneR от января 28, 2015, 23:12
Интересно, какая часть благ становится недоступной для элиты?

Например, критически сужается доступный круг общения.

Не убедили. Наоборот, имеют возможность общаться с теми, кто недоступен для простых людей.

Цитата: Toman от января 30, 2015, 10:35
Александра А, видимо, не догадывается о существовании обычных нормальных людей.

Цитата: Alexandra A от января 30, 2015, 09:42Не участвовал в разборках на раёне - не пацан.

Ну да, пацаны на раёне, будучи элитой местного масштаба, как раз ограничивают свой круг общения себе подобными.

Да да, элита. С которой ты встречаешься каждый день в школе, которая сидит рядом за соседней партой. И которых ты постоянно боишься, когда заворачиваешь за угол школы.

Вот с такими вот людьми (с пацанами из школы) и лишены возможности общаться аристократы. Ах, бедные они несчастные!

Цитата: Toman от января 30, 2015, 10:35

Цитата: Alexandra A от января 30, 2015, 09:42Не сидел в тюрьме - не мужик.

Мужик, сидящий в тюрьме, ограничен в круге общения не по своей воле, понятное дело - и именно в этом заключается наказание. Сволочное наказание, конечно. Но есть такие люди, которые сами себя ограничивают в общении уголовным миром - даже находясь на воле.

Они ограничивают свой круг общения, отгораживаясь от нормальных людей. Они тоже - часть элиты, просто не высшая часть, но однозначно самоидентифицируют себя как стоящих выше всех нормальных людей.

А... Большинство сидящих на зоне - это элита? Я там не была, но как там по книгам? В законе, блатные, козлы, мужики? Я то думала, что большая часть тех кто на зоне - это мужики, то есть обычные люди которые работают, и не претендуют ни на что?

Цитата: Toman от января 30, 2015, 10:35
Александра А, видимо, не догадывается о существовании обычных нормальных людей.

Вот пацаны на раёне - это и есть самые нормальные, обычные люди. У которых есть иерархия. И в обществе которых ты должен доказать свою силу. Всегда быть готовым драться, и победить другого. Тогда ты вырастешь в глазах общества.

Томан, Вы говорите, что вот политики, профессора. инженеры должны отказаться от привилегированного положения, для себя и своих детей, верить в равеноство, отдать своих детей в обычные школы.

Так вот, обычным нормальным людям свойственно желание подниматься, повышаться в глазах у других. Родился в общежитии дорожно-строительного управления - да, это минус тебе. Но отбери на кухне общежития котлету у менее сильного пацана! Получается - жертва сама виновата: тот другой пацан должен был вызвать тебя в сторонку, и кулаками защищать свою котлету! Отбери тарелку супа в школьной столовой! Получается - жертва сама виновата! Нужно было кулаками защищать свою тарелку супа! Не дрался за свою котлету или тарелку супа - ты плохой пацан, как ты будешь защищать свою девушку, как служить в армии?

Вспомнились фильмы про 17-18 века, которые я смотрела в детстве. Там дворяне дрались на шпагах. Так вот - они дрались на шпагах, чтобы защищать свою честь, и оставаться дворянами. Чтобы их детям не пришлось стать крестьянами, и драться со всей дури на кулаках. У крестьян ведь тоже есть иерархия, и каждый нормальный человек хочет по лестнице иерархии подняться.

Цитата: Alexandra A от января 30, 2015, 11:14
Да да, элита. С которой ты встречаешься каждый день в школе, которая сидит рядом за соседней партой. И которых ты постоянно боишься, когда заворачиваешь за угол школы.

Ну а как же ещё. Если есть некто, которого боится почти вся школа - то это и есть представитель элиты школьного масштаба, например. То, что такая ситуация вообще складывается, в частности, в школе - естественный продукт государственной несвободы. В школу, как и в армию, как и в тюрьму, люди по традиции попадают принудительно, и не могут выбирать школу, а школа не может выбирать учеников. Результат аналогичный: власть отморозков в коллективе.

Цитата: Alexandra A от января 30, 2015, 11:14
Вот с такими вот людьми (с пацанами из школы) и лишены возможности общаться аристократы. Ах, бедные они несчастные!

Вы думаете, аристократы в школу не ходят? Ходят... А теперь представьте себе школу, ничем не выдающуюся по уровню преподавания и соотв. уровню учеников, но на 99% наполненную такими вот отморозками, каких только пары-тройки хватает, чтобы держать в страхе всю обычную школу. Чтобы там выжить, нужно самому быть таким.

Цитата: Alexandra A от января 30, 2015, 11:14

Цитата: Toman от января 30, 2015, 10:35Мужик, сидящий в тюрьме, ограничен в круге общения не по своей воле, понятное дело - и именно в этом заключается наказание. Сволочное наказание, конечно. Но есть такие люди, которые сами себя ограничивают в общении уголовным миром - даже находясь на воле.

Они ограничивают свой круг общения, отгораживаясь от нормальных людей. Они тоже - часть элиты, просто не высшая часть, но однозначно самоидентифицируют себя как стоящих выше всех нормальных людей.

А... Большинство сидящих на зоне - это элита? Я там не была, но как там по книгам? В законе, блатные, козлы, мужики? Я то думала, что большая часть тех кто на зоне - это мужики, то есть обычные люди которые работают, и не претендуют ни на что?

Вы всё-таки внимательнее читайте, на что отвечаете. Вроде бы, я так и написал. Вот есть обычные люди, которых "профессиональные" уголовники называют мужиками, которые попали в тюрьму более-менее случайно (ну или в силу того, что уголовный закон оказался закручен слишком сурово для того, чтобы можно было выжить, не нарушив его). И их, может быть, действительно большинство (но в этом я не уверен). Я же говорю о тех представителях уголовного мира, которые являются идейными уголовниками, для которых принадлежность к уголовному миру - практически главная самоидентификация. Вот это она самая, элита - только менее удачливая, чем официальная государственная. Вот чтоб не забывали, кто тут главный, и что делиться надо, государство периодически берёт их за шкирку и макает в тюрьму. А потом вытаскивает обратно наружу и даёт немножко порезвиться на воле. И опять макает.

Цитата: Alexandra A от января 30, 2015, 11:14
Вот пацаны на раёне - это и есть самые нормальные, обычные люди. У которых есть иерархия. И в обществе которых ты должен доказать свою силу. Всегда быть готовым драться, и победить другого. Тогда ты вырастешь в глазах общества.

Вы уверены, что подобные драчуны и любители иерархии составляют реальное большинство общества? Не думаю, что это так даже в тех неблагополучных населённых пунктах, где они доминируют на улицах. Думаю, большинство даже в таких населённых пунктах составляют обычные люди, которые люто боятся всей этой гопоты - просто на улицах они не составляют большинства, т.к. бОльшую часть времени заняты каким-то мирным занятием, и не представлены в виде организованных банд.

Цитата: Alexandra A от января 30, 2015, 11:14
Вспомнились фильмы про 17-18 века, которые я смотрела в детстве. Там дворяне дрались на шпагах. Так вот - они дрались на шпагах, чтобы защищать свою честь, и оставаться дворянами. Чтобы их детям не пришлось стать крестьянами, и драться со всей дури на кулаках.

Ну вот именно. Круто, шпагой человека проткнуть физически легче, чем кулаком грохнуть. Зато и получать шпагой соответственно в среднем больнее и фатальнее. Впрочем, подраться-то при желании можно на чём угодно - можно на кухонных ножах, можно на топорах, можно на мотыгах - оружие ничуть не менее грозное и смертоносное, чем шпага, вот, бразильские крестьяне знают. Вилы ещё, опять же. Вообще, половина сельхозинвентаря годится. Ну так и какая же выгода драться на шпагах? Одни понты в чистом виде. Собственно, единственная причина, почему крестьяне с этими там мотыгами и вилами не замочат сразу всех этих со шпагами - что они как раз не драчуны, и пойдут драться только в самом крайнем случае. А вовсе не так, как вы приписываете большинству народа.

...А будь большинство народа (в мужской части) таким, как вы пытаетесь их представить - у нас бы всюду было принято строгое многожёнство, потому как до взрослого возраста доживало бы в несколько раз меньше мужчин, чем женщин, а уж на организованные войны вообще бы почти никого не оставалось.

Александра, а вы хотите употреблять в пищу: кошек, собак и барсуков?
Сегодня мелькали такие новости из популярной обоймы, что древние европейцы таки употребляли.
Ну, а что, белки, жиры, все как пологается. Если несогласны с употреблением такой еды, то поведайте почему?