Лингвофорум

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:27
Я полагаю, что замное счастье человека просто-напросто мало зависит от наличия/отсутствия у него совести.

От наличия совести зависит отнесение человека к нормальным, по моим понятиям. А ваша цитата начинается со слов "это нормальные люди".

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:27
Обобщенная справедливость? приведите пример человека, который реально следует этому принципу.

Понятно, что в точности следовать этому принципу невозможно, тем более, что чёткой формулировки справедливость не имеет. Речь идёт лишь о стремлении к справедливости в меру возможности. Грубо говоря, хотя бы избегание однозначно несправедливых поступков.

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:27
Все люди, в том числе коммунисты, делят мир по принципу "свой-чужой". И ограничивают сострадание "своими", а что касается чужих - чужим сострадают лишь по возможности, не в ущерб своих.

Коммунисты, говорите, ограничивают? Нет, понятно, что если под "своими" понимать своих личных родных, любимых и друзей, то им, наверное, любой сострадает в большей степени, чем другим, и коммунист тут не будет исключением - это чистая биология. Но вот сказать, что коммунисты ограничивают сострадание ими - нельзя. Собственно, иначе они бы и не были коммунистами. Принципиальная позиция коммунизма (как одной из ветвей гуманизма) как раз в сострадании всем без исключения. Правда, я вообще не понимаю, что значит "сострадать в ущерб кому-то". В ущерб кому-то могут быть действия, а не сострадание всё-таки.

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:27
И Мировая Элита тут никоим образом не исколючение. "Для своих - всё, для чужих - закон" - вот их нравственный принцип.

Учитывая, что закон устанавливают они сами, вернее будет вторую часть переписать - "для чужих - наш произвол".

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:27
Что же касается подлинного Добра, оно невозможно без любви ко врагам, а любовь к врагам невозможна без Бога.

По определению невозможна? Если по определению - то, конечно, нет смысла спорить. А так, если в обычном обыденном, внерелигиозном понимании слов, то не вижу ничего невозможного. Если человек болен (в частности, например, болен такой болезнью, которая не позволяет ему получать удовольствие иначе как делая пакости и причиняя страдания другим), ты желаешь ему излечиться (и, в данном случае, стать способным получать удовольствие, не вступая в неразрешимый конфликт с другими), что тут вообще странного? По-моему, совершенно естественно в т.ч. для атеиста.

Цитата: Toman от января 27, 2015, 03:12

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:14Мы с Вами по-прежнему говорим о разных людях.
Высшая аристократия и раньше такой ерундой не увлекалась, а уже теперь (когда они глобализовались до масштабов Земного Шара) и подавно.

А кто же ей тогда увлекался и увлекается сейчас? Может быть, у вас другие критерии роскоши (м.б. вы под роскошью понимаете только что-то запредельное или безвкусицу), но по моим понятиям по крайней мере вся официальная высшая аристократия всегда упирала на роскошь. Или всякие там дворцы с усадьбами себе строила вовсе не высшая аристократия, а какие-то там шестёрки, а настоящие высшие аристократы тайно жили в ничем не примечательных бедняцких домах?

Речь шла не о роскоши как таковой, а о психологической потребности выделиться.
Аристократия живет в роскоши не потому, что испытывает психологическую потребность в превоношении. А просто потому, что так красивее и комфортнее.

Цитата: Toman от января 25, 2015, 02:55

Цитата: Солохин от января 23, 2015, 13:14Никакой опасности никакие трудящиеся для Элиты не представляют.

Цитата: Солохин от января 23, 2015, 13:14И что, Вы думаете, Они поднялись выше облаков потому, что испугались "трудящихся"? Не стройте иллюзий! Им вообще начхать на вас, вы никакой опасности для них не представляете от слова "вообще",

Т.е. если научно-технический прогресс встанет, имеющиеся технологии будут постепенно утрачиваться, качество жизни для всех упадёт (да, в т.ч. и для элиты упадёт), вероятно, дойдёт и до катастрофического голода или чего-то в таком роде - это не опасность? Это я описываю самый крайний сценарий "ответа" трудящихся элите - при условии, что и элита совсем берегов не видит, и сами трудящиеся так и не осиливают организоваться и ответить сознательно и конструктивно. И в этом случае рано или поздно отвечают бессознательно и деструктивно - собственной самоликвидацией. Даже не потому, что так хотят - а потому, что "так оно само получилось". И хана наступает всей человеческой цивилизации.

Не знаю, что на это ответить.
Вы можете привести примеры из истории, когда бы происходило подобного рода добровольное вымирание трудящихся?

Цитата: Toman от января 27, 2015, 03:12

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:14Эта идея - "уйди в тень - и уничтожь этих своих врагов" - крайне примитивна и малопродуктивна, если понимать её в смысле физического уничтожения. Врагов надо использовать как инструмент, а не уничтожать. Они же представляют собой большую ценность, являясь элементом системы управления.
Вот например коммунисты  и рообще сторонника равенства людей - зачем их уничтожать? их специально выращивают, пестуют - и используют по назначению, как элемент контроля над теми, кто думает, что он "сильный мира чего".

Это можно сказать проще: абсолютная власть невозможна. Если бы она была возможна, не было бы нужды в таких рискованных "элементах системы управления", как враги.
...Коммунисты и вообще всякие объединения по идеологии тут вообще не к месту - под врагами я тут понимаю неких вполне конкретных людей, личных врагов/конкурентов.

Бог всемогущ, однако Он допускает, чтобы у Него были "враги". Конечно, Он при этом ничем не рискует, но этот пример показывает, что контролируеме "враги" очень даже могут приносить пользу. Это если говорить о коммунистах прочих мнимых врагах элиты, которые в действительности являются лишь объектом её манипуляции.

Что же касается настоящих врагов - противостоящих группировок внутри самой аристократии - тут Вы правы. Думаю, что их наличие - это единственная проблема, с которой аристократия справиться неспособна.

Цитата: Toman от января 27, 2015, 03:12

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:20Я служу Богу, Который всемогущ не в переносном смысле, в самом буквальном: всё-могу(щ).

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:20Все суперигроки являются только фишками у Бога, Который заранее предвидит все их действия и частью плана Которого они являются.

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:20Атеистичность коммунизма - это тот рычажок, за который коммунистов XX века держали на привязи. И в то же время использовали их для ослабления (по мере возможности) религии.

Sic? О каких таких "по мере возможности" может идти речь? Если ослабление религии производится по воле всемогущего Бога, так для него нет никаких границ возможного, так ведь? Тогда уж логичнее было бы сказать, наверное, "по мере необходимости" - ну там, в соответствии с вышеупомянутым планом?

Это сложная тема, которую вряд ли стоит обсуждать здесь
Но если кратко: Бог дает человеку свободу. Нет необходимости в том, чтобы человек враждовал против Бога. Этот выбор мы делаем сами. Однако Бог предвидит любой наш выбор и использует его в Своих целях.
В этом смысле у нас есть только один выбор: либо сознательно следовать Его плану, либо бессознательно.

Цитата: Toman от января 27, 2015, 04:51

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:27Все люди, в том числе коммунисты, делят мир по принципу "свой-чужой". И ограничивают сострадание "своими", а что касается чужих - чужим сострадают лишь по возможности, не в ущерб своих.

Коммунисты, говорите, ограничивают? Нет, понятно, что если под "своими" понимать своих личных родных, любимых и друзей, то им, наверное, любой сострадает в большей степени, чем другим, и коммунист тут не будет исключением - это чистая биология. Но вот сказать, что коммунисты ограничивают сострадание ими - нельзя. Собственно, иначе они бы и не были коммунистами. Принципиальная позиция коммунизма (как одной из ветвей гуманизма) как раз в сострадании всем без исключения. Правда, я вообще не понимаю, что значит "сострадать в ущерб кому-то". В ущерб кому-то могут быть действия, а не сострадание всё-таки.

Но вот, например, едва ли коммунист желает, чтобы богатые остались богатыми. Они - "чужие", не так ли?

Цитата: Toman от января 27, 2015, 04:51

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:27И Мировая Элита тут никоим образом не исколючение. "Для своих - всё, для чужих - закон" - вот их нравственный принцип.

Учитывая, что закон устанавливают они сами, вернее будет вторую часть переписать - "для чужих - наш произвол".

Да, конечно.

Цитата: Toman от января 27, 2015, 04:51

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:27Что же касается подлинного Добра, оно невозможно без любви ко врагам, а любовь к врагам невозможна без Бога.

По определению невозможна? Если по определению - то, конечно, нет смысла спорить. А так, если в обычном обыденном, внерелигиозном понимании слов, то не вижу ничего невозможного. Если человек болен (в частности, например, болен такой болезнью, которая не позволяет ему получать удовольствие иначе как делая пакости и причиняя страдания другим), ты желаешь ему излечиться (и, в данном случае, стать способным получать удовольствие, не вступая в неразрешимый конфликт с другими), что тут вообще странного? По-моему, совершенно естественно в т.ч. для атеиста.

Настоящая Любовь принимает человека таким как он есть.
Бог любит всякого человека, в том числе и враждебного Ему. Просто потому, что человек не может причнить вреда Богу, но более того - волей-неволей всегда делает именно то, что предполагает Божественный план, всегда исполняет своё предназначение.

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 12:15

Цитата: Toman от января 27, 2015, 04:51

Цитата: Солохин от января 24, 2015, 11:27Все люди, в том числе коммунисты, делят мир по принципу "свой-чужой". И ограничивают сострадание "своими", а что касается чужих - чужим сострадают лишь по возможности, не в ущерб своих.

Коммунисты, говорите, ограничивают? Нет, понятно, что если под "своими" понимать своих личных родных, любимых и друзей, то им, наверное, любой сострадает в большей степени, чем другим, и коммунист тут не будет исключением - это чистая биология. Но вот сказать, что коммунисты ограничивают сострадание ими - нельзя. Собственно, иначе они бы и не были коммунистами. Принципиальная позиция коммунизма (как одной из ветвей гуманизма) как раз в сострадании всем без исключения. Правда, я вообще не понимаю, что значит "сострадать в ущерб кому-то". В ущерб кому-то могут быть действия, а не сострадание всё-таки.

Но вот, например, едва ли коммунист желает, чтобы богатые остались богатыми. Они - "чужие", не так ли?

"Почти все настоящие революционеры происходят из богатых семей, и Кастро не исключение. Фидель вырос в поместье площадью в 10,5 гектаров, учился на юридическом факультете, общался только с ребятами своего круга и в 22 года женился на дочери одного из самых богатых люден Кубы." 

"В 1953-м ободренный Кастро решил перейти к более масштабным акциям - собрал полторы сотни вооруженных сторонников и атаковал военную казарму. Трое были убиты, а остальные, в том числе и Фидель, попали в плен. Разъяренные солдаты, которые тоже понесли кое-какие потери, расстрляли почти всех пленных, но Фиделя не тронули: за него опять попросили "уважаемые люди". Как это обычно бывает, за проказы мальчика-мажора расплатились мальчики из простых семей." 
Кто там кому свой?

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 12:51Кто там кому свой?

Ответ на этот вопрос завивист от того, что вкладывается в местоимение "там".
Если говорить о психологии просто коммуниста, то для него все буржуи - "чужие".

Если же говорить о психлогии руководителя, то он, конечно, в какой-то мере понимает, что происчходит в действительности. А в действительности происходит борьба одних "уважаемых людей" с другими "уважаемыми люльми".
И потому, конечно, далеко не всякий буржуй - враг. Есть правильные буржуи, "свои", а есть неправильные бужуи - "чужие".

И Кастро тут никоим образом не исключение.
Неужели Куба могла бы столько времни плавать под боком у США, если бы некие "уважаемые люди" не дали ей крышу?

Кастро не простой враг "капитализма", иначе бы он не пошёл так далеко, иначе бы его давно расстреляла солдатня в казармах Монкада. Кастро умеет отличать правильных капиалистов от неправильных Да и сам он неплохо повысил социальный статус своей фамилии.

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 13:24

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 12:51Кто там кому свой?

Ответ на этот вопрос завивист от того, что вкладывается в местоимение "там".
Если говорить о психологии просто коммуниста, то для него все буржуи - "чужие".

Если же говорить о психлогии руководителя, то он, конечно, в какой-то мере понимает, что происчходит в действительности. А в действительности происходит борьба одних "уважаемых людей" с другими "уважаемыми люльми".
И потому, конечно, далеко не всякий буржуй - враг. Есть правильные буржуи, "свои", а есть неправильные бужуи - "чужие".

И Кастро тут никоим образом не исключение.
Неужели Куба могла бы столько времени плавать под боком у США, если бы некие "уважаемые люди" не дали ей крышу?

Кастро не простой враг "капитализма", иначе бы он не пошёл так далеко, иначе бы его давно расстреляла солдатня в казармах Монкада. Кастро умеет отличать правильных капиталистов от неправильных Да и сам он неплохо повысил социальный статус своей фамилии.

для "буржуев" все чужие точно так же как и для "пролетариата", я это имел ввиду, т.ч. я вас не понял.

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 13:55я вас не понял

Моя основная мысль - что все эти клссовые деления являются чистыми мифологемами, назначение которых - манипуляция сознанием.
Реальная же политика строится по совершенно иным принципам.

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 14:13

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 13:55я вас не понял

Моя основная мысль - что все эти клссовые деления являются чистыми мифологемами, назначение которых - манипуляция сознанием.
Реальная же политика строится по совершенно иным принципам.

надо исключить факторы "реальной политики", потому как все люди и по отношению к политике и по отношению друг к другу должны быть одинаковые, всех кто этому противится на помойку истории.

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:27все люди и по отношению к политике и по отношению друг к другу должны быть одинаковы

Даже новорожденные младенцы? и даже ещё неродившиеся? и даже люди, умершие в прошлые века?
(Или как те, так и другие не являются людьми?)

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 14:13

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 13:55я вас не понял

Моя основная мысль - что все эти клссовые деления являются чистыми мифологемами, назначение которых - манипуляция сознанием.
Реальная же политика строится по совершенно иным принципам.

классовое разделение основано на разделении функций в производстве благ обществом: владеет средствами производства прямо или косвенно и распоряжается произведенными благами- класс буржуазии;работает на средствах производства- рабочий класс; осуществляет административное управление;защищает собственность,порядок и жизнь- бюрократия,армия и полиция;создает интеллектуальный продукт большей частью под потребности правящего класса- интеллигенция;функции могут совмещаться,более того,они все необходимы,поэтому эти классы воспроизводятся в любом обществе.И все революции-реформы имеют целью сбалансировать эту структуру,как правило,с позиции одного из классов.

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 16:30

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:27все люди и по отношению к политике и по отношению друг к другу должны быть одинаковы

Даже новорожденные младенцы? и даже ещё неродившиеся? и даже люди, умершие в прошлые века?
(Или как те, так и другие не являются людьми?)

новорожденные и не родившиеся тут причем? аналогия с семьей не катит, уже обсуждали и не раз.
Умершие тут каким боком? Опять уводите тему в какую-то сумбурную плоскость, это как ваше "не доказуемое состояние сна" ничего вам не даст, есть факт рождения людей с равными правами от природы, их попрание есть зло с которым надо бороться. С этим вы согласны, или опять в детей будем играть?

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:44

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 16:30

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:27все люди и по отношению к политике и по отношению друг к другу должны быть одинаковы

Даже новорожденные младенцы? и даже ещё неродившиеся? и даже люди, умершие в прошлые века?
(Или как те, так и другие не являются людьми?)

новорожденные и не родившиеся тут причем? аналогия с семьей не катит, уже обсуждали и не раз.
Умершие тут каким боком? Опять уводите тему в какую-то сумбурную плоскость, это как ваше "не доказуемое состояние сна" ничего вам не даст, есть факт рождения людей с равными правами от природы, их попрание есть зло с которым надо бороться. С этим вы согласны, или опять в детей будем играть?

огласите список прав от природы, пожалуйста.

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:44есть факт рождения людей с равными правами от природы, их попрание есть зло с которым надо бороться

Как быть с младенцем?
Если у него от рождения равные права с родителями, почему родители решают, когда ему спать и что есть?

Цитата: troyshadow от января 27, 2015, 16:47

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:44

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 16:30

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:27все люди и по отношению к политике и по отношению друг к другу должны быть одинаковы

Даже новорожденные младенцы? и даже ещё неродившиеся? и даже люди, умершие в прошлые века?
(Или как те, так и другие не являются людьми?)

новорожденные и не родившиеся тут причем? аналогия с семьей не катит, уже обсуждали и не раз.
Умершие тут каким боком? Опять уводите тему в какую-то сумбурную плоскость, это как ваше "не доказуемое состояние сна" ничего вам не даст, есть факт рождения людей с равными правами от природы, их попрание есть зло с которым надо бороться. С этим вы согласны, или опять в детей будем играть?

огласите список прав от природы, пожалуйста.

(wiki/m) Всеобщая_декларация_прав_человека

Цитата: troyshadow от января 27, 2015, 16:40классовое разделение основано на разделении функций в производстве благ обществом: владеет средствами производства прямо или косвенно и распоряжается произведенными благами- класс буржуазии;работает на средствах производства- рабочий класс; осуществляет административное управление;защищает собственность,порядок и жизнь- бюрократия,армия и полиция;создает интеллектуальный продукт большей частью под потребности правящего класса- интеллигенция;функции могут совмещаться,более того,они все необходимы,поэтому эти классы воспроизводятся в любом обществе

Друстим, что это так (хотя нужна, конечно, оговорка, что структура может быть и иной - ведь бывает не только буржуазное общество, но возможны и другие варианты), не буду спорить, но идея, что

Цитата: troyshadow от января 27, 2015, 16:40все революции-реформы имеют целью сбалансировать эту структуру,как правило,с позиции одного из классов

представлется мне поверхностной.
Истинные цели революции могут быть совсем иными. И классовые интересы революция может использовать в своих целях, никакого отношения к этим интересам не имеющих.

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 16:50

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:44есть факт рождения людей с равными правами от природы, их попрание есть зло с которым надо бороться

Как быть с младенцем?
Если у него от рождения равные права с родителями, почему родители решают, когда ему спать и что есть?

ладно, а почему у пролетариата наступает юридическая ответственность не после 40 лет, раз они неполноценные как рекламируемая вами элита? и их таки осудят, а вот растрелянный Николай таки святой.

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:56

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 16:50Как быть с младенцем?
Если у него от рождения равные права с родителями, почему родители решают, когда ему спать и что есть?

ладно

Я не понял Ваш ответ. Что значит "ладно"? Вы таки распространяете равноправие на младенцев?

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:56почему у пролетариата наступает юридическая ответственность не после 40 лет, раз они неполноценные как рекламируемая вами элита?  и их таки осудят

Не понял вопроса. Что такое "40 лет"? кто их осудит? почему они неполноценные?

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 17:00

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:56

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 16:50Как быть с младенцем?
Если у него от рождения равные права с родителями, почему родители решают, когда ему спать и что есть?

ладно

Я не понял Ваш ответ. Что значит "ладно"? Вы таки распространяете равноправие на младенцев?

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:56почему у пролетариата наступает юридическая ответственность не после 40 лет, раз они неполноценные как рекламируемая вами элита?  и их таки осудят

Не понял вопроса. Что такое "40 лет"? кто их осудит? почему они неполноценные?

младенец- человек, но не гражданин, не может обладать всеми правами и обязанностями гражданина, реальные сроки в случае судебного преследования по случаю правонарушения даются только гражданину с соответствующим этому числу лет и психической способности. Так я вас спрашивал, раз вы считаете, что у элиты должно быть больше прав, почему бы не перенести сроки уголовной ответственности для "плебеев", они же не обладают всеми правами, соответственно должны обладать меньши обязанностями и формами и сроками определения наказаний, почему этого не наблюдаем?

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:53

Цитата: troyshadow от января 27, 2015, 16:47

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:44

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 16:30

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:27все люди и по отношению к политике и по отношению друг к другу должны быть одинаковы

Даже новорожденные младенцы? и даже ещё неродившиеся? и даже люди, умершие в прошлые века?
(Или как те, так и другие не являются людьми?)

новорожденные и не родившиеся тут причем? аналогия с семьей не катит, уже обсуждали и не раз.
Умершие тут каким боком? Опять уводите тему в какую-то сумбурную плоскость, это как ваше "не доказуемое состояние сна" ничего вам не даст, есть факт рождения людей с равными правами от природы, их попрание есть зло с которым надо бороться. С этим вы согласны, или опять в детей будем играть?

огласите список прав от природы, пожалуйста.

(wiki/m) Всеобщая_декларация_прав_человека

в том числе право частной собственности?значит,это буржуазный список прав,а факт существования государства  сам по себе создает неразрешимое противоречие уже налогообложением...

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 17:09
младенец- человек, но не гражданин, не может обладать всеми правами и обязанностями

Значит, между людьми де-факто нет "равенства от рождения". А есть некая игра, правила которой задают те, кто сильнее. Взрослые сильнее (к тому же их больше), вот они и задают правила, определяют - кто будет обладать гражданством, а кто нет.

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 17:09я вас спрашивал, раз вы считаете, что у элиты должно быть больше прав

Я не считаю, что у элиты должно быть больше прав. Я просто констатирую факт, что именно элита и определяет права и обязанности тех, кто в элиту не входит.
Так устроен мир де-факто. Это то, что должно быть. Это то, что есть.

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 17:09почему бы не перенести сроки уголовной ответственности для "плебеев", они же не обладают всеми правами, соответственно должны обладать меньши обязанностями и формами и сроками определения наказаний, почему этого не наблюдаем?

Потому что элите это не нужно.

Цитата: troyshadow от января 27, 2015, 17:11

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:53

Цитата: troyshadow от января 27, 2015, 16:47

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:44

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 16:30

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 16:27все люди и по отношению к политике и по отношению друг к другу должны быть одинаковы

Даже новорожденные младенцы? и даже ещё неродившиеся? и даже люди, умершие в прошлые века?
(Или как те, так и другие не являются людьми?)

новорожденные и не родившиеся тут причем? аналогия с семьей не катит, уже обсуждали и не раз.
Умершие тут каким боком? Опять уводите тему в какую-то сумбурную плоскость, это как ваше "не доказуемое состояние сна" ничего вам не даст, есть факт рождения людей с равными правами от природы, их попрание есть зло с которым надо бороться. С этим вы согласны, или опять в детей будем играть?

огласите список прав от природы, пожалуйста.

(wiki/m) Всеобщая_декларация_прав_человека

в том числе право частной собственности?значит,это буржуазный список прав,а факт существования государства  сам по себе создает неразрешимое противоречие уже налогообложением...

там права, обязанностей там не прописано, вы вышли на проезжую часть пешком и выехали на автомобиле, фактор риска разный?- разный. Капиталу нельзя позволять тратить их на создание "своей" партии, лоббирование своих интересов в кулуарном порядке без обсуждения всем обществом, не привышать уже давно высчитанную социологическими исследованиями по всему миру социально справедливые уровни доходов, в градации от генерального директора крупного предприятия с большим кругом обязанностей и последней уборщицей разница в доходах одобряемая обществом- в 13 раз, если больше, то имеем социальную напряженность. И т.д. и т.п.

Цитата: Солохин от января 27, 2015, 17:17

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 17:09
младенец- человек, но не гражданин, не может обладать всеми правами и обязанностями

Значит, между людьми де-факто нет "равенства от рождения". А есть некая игра, правила которой задают те, кто сильнее. Взрослые сильнее (к тому же их больше), вот они и задают правила, определяют - кто будет обладать гражданством, а кто нет.

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 17:09я вас спрашивал, раз вы считаете, что у элиты должно быть больше прав

Я не считаю, что у элиты должно быть больше прав. Я просто констатирую факт, что именно элита и определяет права и обязанности тех, кто в элиту не входит.
Так устроен мир де-факто. Это то, что должно быть. Это то, что есть.

Цитата: Лом d10 от января 27, 2015, 17:09почему бы не перенести сроки уголовной ответственности для "плебеев", они же не обладают всеми правами, соответственно должны обладать меньши обязанностями и формами и сроками определения наказаний, почему этого не наблюдаем?

Потому что элите это не нужно.

они не сильнее, они адекватнее вписываются в социум, общество главнее индивида, оно совокупность прав его членов.
мир устроен неправильно, его надо перестроить.
элита не нужна, ее надо повывести всеми способами и методами.