Лингвофорум

Цитата: bvs от октября 21, 2014, 17:59

Цитата: procyone от октября 21, 2014, 17:54
Птицы в восточнославянской мифологии - Гамаюн, Сирин , Алконост имеют иранское происхождение.

Это все очень позднее, и тот же Гамаюн вобще из персидского, при чем здесь скифы? Сирин из греческой сирены.

Хорошо. Языковые контакты описанные Филином в процитированном тексте. не поздние.

Цитата: procyone от октября 21, 2014, 17:54

Цитата: वरुण от октября 21, 2014, 17:32

Цитата: Neska от октября 21, 2014, 17:20
А что, Белоруссия - вполне себе претендент. Балты двинулись на северо-запад и заселили Прибалтику, а славяне - на юг. Здесь (на юге) они тесно соседствовали с иранцами - и обособились от балтов.

Да нет никаких особых связей между славянами и иранцами, зато как бы есть между балтами и иранцами, так Топоров пишет.

Этиx связей было много.

Птицы в восточнославянской мифологии - Гамаюн, Сирин , Алконост имеют иранское происхождение. Хорс из киевского пантеона вероятно тоже. Племенной союз антов состоял из славян, готов и ираноязычных.

Нет, все это чисто древнерусское, а Сирин вообще не иранская. Все это видимо чисто Черняховское наследие, а это не та связь.

ЦитироватьO языковых кантактах славян и иранцев : Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. - М., 2010. С. 139-140

Извините, но Филин не АИ, это лингвофрик того времени, все его измышления давно опровергнуты. Его цитировать это моветон.

Цитата: वरुण от октября 21, 2014, 18:01Извините, но Филин не АИ, это лингвофрик того времени, все его измышления давно опровергнуты. Его цитировать это моветон.

Другого ответа и не ожидал.

Цитата: वरुण от октября 21, 2014, 18:01Нет, все это чисто древнерусское, а Сирин вообще не иранская. Все это видимо чисто Черняховское наследие, а это не та связь.

Племенной союз антов тоже древнерусского периода?

Цитата: procyone от октября 21, 2014, 18:05
Племенной союз антов тоже древнерусского периода?

Это тут причем? Анты вошли в восточные славяне, и видимо, в южные. Через их посредство и были заимствованы эти персонажи. Да и Алканост тоже не иранское.

Цитата: procyone от октября 21, 2014, 18:04

Цитата: वरुण от октября 21, 2014, 18:01Извините, но Филин не АИ, это лингвофрик того времени, все его измышления давно опровергнуты. Его цитировать это моветон.

Другого ответа и не ожидал.

А его и не может быть. Филин так много при жизни понаделал безосновательных утверждений, мягко говоря, что другого и не может быть.

Цитата: वरुण от октября 21, 2014, 18:09

Цитата: procyone от октября 21, 2014, 18:05
Племенной союз антов тоже древнерусского периода?

Это тут причем? Анты вошли в восточные славяне, и видимо, в южные. Через их посредство и были заимствованы эти персонажи. Да и Алканост тоже не иранское.

При том, что анты были одной веткой славян согласно нескольким византийским хроникам. И при том, что анты были племенным союзом славян, готов и иранцев согласно данным археологии. Отсюда следует, что древние контакты между славянами и иранцами были. И контакты эти были на территориях современной Украины.

Цитата: वरुण от октября 21, 2014, 18:10А его и не может быть. Филин так много при жизни понаделал безосновательных утверждений, мягко говоря, что другого и не может быть.

Как раз обоснование было у Филина по этой теме. Вы просто снова не прочитали процитированный текст, ставя работу лингвиста под сомнение называя его фриком, чтобы поспорить на форуме.

Цитата: procyone от октября 21, 2014, 17:54литовский язык, будучи ближайшим родственником славянского, не знает подобного смягчения заднеязычных согласных в шипящие даже и до настоящего времени

ЩИТО⁈
(wiki/ru) Закон Педерсена. Балтийские языки

Цитата: वरुण от октября 21, 2014, 17:42

Цитата: procyone от октября 21, 2014, 17:39

Цитата: Neska от октября 21, 2014, 17:20
А что, Белоруссия - вполне себе претендент. Балты двинулись на северо-запад и заселили Прибалтику, а славяне - на юг. Здесь (на юге) они тесно соседствовали с иранцами - и обособились от балтов. А в период Великого переселения народов они поперли на Запад - земли, обезлюдевшие после переселения германцев в Империю, а позже - на Балканы и на северо-восток, поглощая оставшихся в Поднепровье балтов и покрывая как бык овцу юго-западных финноугров.

О чем и речь идет. Щукин в своей работе пишет: а не могли днепровские балты быть не столько балтами, сколько балто-славянами? Те самые люди чьи предки мигрировали на юг, контактируя с иранскими и другими народами. Археологические культуры днепровских балтов отличались от культур восточных и западных балтов. Поэтому их и называют днепровскими, а не восточными балтами. Каракули нафантазировал с классической балтской культурой  в днепро-двинском регионе.

Я ничего не нафантазировал, в отличии от. Археология, лингвистика и генетика все однозначно категорически против этой фантазии. Поскольку это даже на гипотезу не тянет.

Только данные лингвистики не согласуются с гипотезой Щукина, о чем он в своей работе писал. А так вы неумело нафантазировали.  Про генетику фантазировать не пытайтесь.  С темой генетики я хорошо знаком. Мои предки из Витебщины и об опубликованных работах я бы знал наверняка.  Тестерования древнего ДНК из нашего региона не было. Тестирование древнего ДНК и ДНК современников ответа не даст об этнической принадлежности днепро-двинской культуры.

Цитата: procyone от октября 21, 2014, 18:22

Цитата: वरुण от октября 21, 2014, 18:10А его и не может быть. Филин так много при жизни понаделал безосновательных утверждений, мягко говоря, что другого и не может быть.

Как раз обоснование было у Филина по этой теме. Вы просто снова не прочитали процитированный текст, ставя работу лингвиста под сомнение называя его фриком, чтобы поспорить на форуме.

Нету, он как всегда ошибается. Учите матчасть. Просто его знания на уровне ваших.

Цитата: procyone от октября 21, 2014, 18:45

Цитата: वरुण от октября 21, 2014, 17:42

Цитата: procyone от октября 21, 2014, 17:39

Цитата: Neska от октября 21, 2014, 17:20
А что, Белоруссия - вполне себе претендент. Балты двинулись на северо-запад и заселили Прибалтику, а славяне - на юг. Здесь (на юге) они тесно соседствовали с иранцами - и обособились от балтов. А в период Великого переселения народов они поперли на Запад - земли, обезлюдевшие после переселения германцев в Империю, а позже - на Балканы и на северо-восток, поглощая оставшихся в Поднепровье балтов и покрывая как бык овцу юго-западных финноугров.

О чем и речь идет. Щукин в своей работе пишет: а не могли днепровские балты быть не столько балтами, сколько балто-славянами? Те самые люди чьи предки мигрировали на юг, контактируя с иранскими и другими народами. Археологические культуры днепровских балтов отличались от культур восточных и западных балтов. Поэтому их и называют днепровскими, а не восточными балтами. Каракули нафантазировал с классической балтской культурой  в днепро-двинском регионе.

Я ничего не нафантазировал, в отличии от. Археология, лингвистика и генетика все однозначно категорически против этой фантазии. Поскольку это даже на гипотезу не тянет.

Только данные лингвистики не согласуются с гипотезой Щукина, о чем он в своей работе писал. А так вы неумело нафантазировали.  Про генетику фантазировать не пытайтесь.  С темой генетики я хорошо знаком. Мои предки из Витебщины и об опубликованных работах я бы знал наверняка.  Тестерования древнего ДНК из нашего региона не было. Тестирование древнего ДНК и ДНК современников ответа не даст об этнической принадлежности днепро-двинской культуры.

Ничего подобного! Как раз я в генетике тоже рублю, с некоторых пор, а вот вы совсем нет. Там все очень просто, у всех балтов финская Yгг. N1c1 примерно 50%, у славян ее нет. Данные культуры живут практически где живут финны, соседствуют с ними да и просто поверх них живут, балты давно уже смешались с финнами. Даже у пруссов. А у славян ее нет совсем, только у тех северо-восточных славян что позднее смешивались с финно-уграми и балтами и у северо-состочных поляков что заняли прусскую землю она есть. Невозможно представить чтоб люди живя бок о бок сотни лет не смешивались, смешение финноугров с балтами мы видим, а со славянам нет. При этом, тушемлинская культура восточней некуда, там финнов пруд пруди, даже Киевская культура с самого своего возникновения, доходит практически до подмосковья и Пскова, то есть на пороге у финно-угров. Поэтому ваши беспочвенные фантазии, базирующиеся на незнании, принципиально невозможны.

Цитата: Bhudh от октября 21, 2014, 18:33
(wiki/ru) Закон Педерсена. Балтийские языки

вершина (навершие) как объясняются?

Цитата: bvs от октября 21, 2014, 17:59

Цитата: procyone от октября 21, 2014, 17:54
Птицы в восточнославянской мифологии - Гамаюн, Сирин , Алконост имеют иранское происхождение.

Это все очень позднее, и тот же Гамаюн вобще из персидского, при чем здесь скифы? Сирин из греческой сирены.

Алконост разве не из греческого?

Цитата: Лом d10 от октября 21, 2014, 19:31вершина (навершие) как объясняются?

В русском?
В прабалтославянском *vĭrsus.

Цитата: Bhudh от октября 21, 2014, 19:42

Цитата: Лом d10 от октября 21, 2014, 19:31вершина (навершие) как объясняются?

В русском?
В прабалтославянском *vĭrsus.

ну да, в русском. а то там как-то безапелляционно, перешло мол в "χ" и всё тут.

В русском перехода не было, он был ещё в праязыках.

Цитата: Bhudh от октября 21, 2014, 19:47
В русском перехода не было, он был ещё в праязыках.

да это понятно, но откуда две формы в нём сохранилось. (опять болгарщина что ли?)

Цитата: Лом d10 от октября 21, 2014, 19:45

Цитата: Bhudh от октября 21, 2014, 19:42

Цитата: Лом d10 от октября 21, 2014, 19:31вершина (навершие) как объясняются?

В русском?
В прабалтославянском *vĭrsus.

ну да, в русском. а то там как-то безапелляционно, перешло мол в "χ" и всё тут.

*х' > ш

В каком смысле две? В Ваших примерах одна форма корня: -верш- < vьrš- < vĭrx-i- < vĭrs-.

Цитата: वरुण от октября 21, 2014, 19:51

Цитата: Лом d10 от октября 21, 2014, 19:45

Цитата: Bhudh от октября 21, 2014, 19:42

Цитата: Лом d10 от октября 21, 2014, 19:31вершина (навершие) как объясняются?

В русском?
В прабалтославянском *vĭrsus.

ну да, в русском. а то там как-то безапелляционно, перешло мол в "χ" и всё тут.

*х' > ш

а другие примеры есть?

Цитата: Bhudh от октября 21, 2014, 19:52
В каком смысле две? В Ваших примерах одна форма корня: -верш- < vьrš- < vĭrx-i- < vĭrs-.

верх

Цитата: Лом d10 от октября 21, 2014, 19:54а другие примеры есть?

Матчасть: (wiki/ru) Первая палатализация.

Цитата: Лом d10 от октября 21, 2014, 19:54

Цитата: वरुण от октября 21, 2014, 19:51

Цитата: Лом d10 от октября 21, 2014, 19:45

Цитата: Bhudh от октября 21, 2014, 19:42

Цитата: Лом d10 от октября 21, 2014, 19:31вершина (навершие) как объясняются?

В русском?
В прабалтославянском *vĭrsus.

ну да, в русском. а то там как-то безапелляционно, перешло мол в "χ" и всё тут.

*х' > ш

а другие примеры есть?

тихо - тишина
сухой - сушь
лихой - лишний
и тд. ссылку уже дали.

Цитата: Bhudh от октября 21, 2014, 19:55

Цитата: Лом d10 от октября 21, 2014, 19:54а другие примеры есть?

Матчасть: (wiki/ru) Первая палатализация.

всё бы ничего, но фиксируется и форма "верш", а при палатализации всё слова с изменениями согласной производные по отношению к корню, а тут такая ерунда аж от Даля.
я ни на что не претендую (надеюсь на меньшее кол-во пинков)), но тут как-то сложно для меня.

Цитата: वरुण от октября 21, 2014, 19:59
сухой - сушь

и вот это тоже.