Лингвофорум

Ого! Я тут узнал, что мэр Москвы манси!
Собянин Сергей Семёнович... Сергей это "Щерки" - Serki.
Szobyanyin Serki.

---

(wiki/ru) Проводников,_Руслан_Михайлович
Проводников Руслан - Provodnyikov Ruszlan - адаптации имени не нашёл.

Цитата: DarkMax2 от марта 13, 2014, 16:02

Offtop

Якщо /tsʲ/~/sʲ/, то маньси (мансі) це ма́нці! А однина виходить ма́нець!

Не аллофоны ли то? М.б. /sʲ/ это на самом деле /s/ в позиции перед /i/, а /tsʲ/ в свою очередь этот /sʲ/- si в позиции после /n/ - *ns как [nts] достаточно легко себе представить. Но, это нужно всё проверить.

Это реализация в разных диалектах. Южный манси (где вместо шь было ць), вроде, вымер 100 лет назад.

Цитата: DarkMax2 от марта 13, 2014, 23:48
Это реализация в разных диалектах. Южный манси (где вместо шь было ць), вроде, вымер 100 лет назад.

Я так и понял, но это не противоречит возможности, что это аллофоны (т.е. это наверняка). Кроме того, меня занимает природа этих "мягких" [n^j s^j] - не "простые" ли с этимологической точки зрения n-s перед i. Я к чему, если это так (т.е. если это регулярное звукосочетание в позиции перед i или и другими высоко-передними), то на этом основании можно писать "простые" буквы n, s и пр. Ср. хотя бы то [ɕerki] "Сергей" - это же ни что иное как Serki, сам гласный e делает из s [ɕ].

Так у меня S сейчас и так [ɕ].

Цитата: DarkMax2 от марта 14, 2014, 00:06
Так у меня S сейчас и так [ɕ].

Хорошо тогда.

А, в смысле вообще в любом окружении? Тогда это может быть не совсем хорошо.

Цитата: Elischua от марта 14, 2014, 00:31
А, в смысле вообще в любом окружении? Тогда это может быть не совсем хорошо.

Да, в любом.

Цитата: DarkMax2 от февраля 14, 2014, 11:37
Vités Otir Nadybányai Hortyi Miklós Madyarmal punktotasz.
Миклош Хорти, витязь Надьбанский, правил Венгрией

Цитата: DarkMax2 от февраля 16, 2014, 23:55
Rus Imperium (Imperija) Szandral punktotvesz. Российская Империя Александрой "руководилась".

Rus Imperium Szandran punktotvesz.
Нашёл ошибку. Ну, и взял оригинальное латинское Imperium, т.к. такой суффикс имеется в этом языке: hartum (волок), ajum (питьё), tajum (пища).

Хм, задумался о греческом:
Лӯимā сэ̄рипос - Λῡιμᾱ σηριπος.
А для старой орфографии без долгот пойдёт польский вариант: Usn minegyn ke, anum jot-viñque uł joruvłen - Усн минэгын ке, анум ёт-виӈкве ул ёрувлэн.

Цитата: DarkMax2 от июня 16, 2014, 19:59

Цитата: DarkMax2 от февраля 16, 2014, 23:55
Rus Imperium (Imperija) Szandral punktotvesz. Российская Империя Александрой "руководилась".

Rus Imperium Szandran punktotvesz.
Нашёл ошибку. Ну, и взял оригинальное латинское Imperium, т.к. такой суффикс имеется в этом языке: hartum (волок), ajum (питьё), tajum (пища).

Скорее всего я был неправ, и так не можно сказать: "руководила себя" выходит, да?

Цитата: DarkMax2 от июня 18, 2014, 13:00
viñque

Зачем обозначать специально [ɳ] (в виде буквы ñ) если это аллофон n перед q (точнее всеми велярными) в вогульском?

Цитата: Elischua от июня 26, 2014, 00:55

Цитата: DarkMax2 от июня 18, 2014, 13:00
viñque

Зачем обозначать специально [ɳ] (в виде буквы ñ) если это аллофон n перед q (точнее всеми велярными) в вогульском?

Для единообразия, т.к./ŋ/ бывает не только перед велярными: пуӈ, наӈ, хуриӈ и т.п.

Цитата: Elischua от марта 13, 2014, 23:56

Цитата: DarkMax2 от марта 13, 2014, 23:48
Это реализация в разных диалектах. Южный манси (где вместо шь было ць), вроде, вымер 100 лет назад.

Я так и понял, но это не противоречит возможности, что это аллофоны (т.е. это наверняка). Кроме того, меня занимает природа этих "мягких" [n^j s^j] - не "простые" ли с этимологической точки зрения n-s перед i. Я к чему, если это так (т.е. если это регулярное звукосочетание в позиции перед i или и другими высоко-передними), то на этом основании можно писать "простые" буквы n, s и пр. Ср. хотя бы то [ɕerki] "Сергей" - это же ни что иное как Serki, сам гласный e делает из s [ɕ].

Предлагаете словацкий вариант, когда e и і автоматически смягчают? Хм... навскидку нашёл слово сэриваруп (муха), сэмыл витуп (темноводный), сэля (порох).

Цитата: DarkMax2 от июня 26, 2014, 09:09
/ŋ/ бывает не только перед велярными: пуӈ, наӈ, хуриӈ и т.п.

Конечно, это разные фонемы. Ср. Nom. наӈ, Acc. наӈын.

В принципе можно было бы сь (щь) писать через c, а не s, но заимствования будут изуродованы.

Венгерская система неплохо справляется. Мне просто не нравится то, что выходит, когда мягкие согласные встречаются подряд:
Ханты пыгрись мойт ловиньти - Hanti pigris mojt lovinytyi / Hanty pygriś mojt łovińti.
Ханьсюӈкве ("узнать") - hańśuñque (hańsiuñque / hańcuñque).

Цитата: DarkMax2 от июня 26, 2014, 09:59
ӈ

Что за буква?

Цитата: dragun97yu от июня 26, 2014, 13:00

Цитата: DarkMax2 от июня 26, 2014, 09:59
ӈ

Что за буква?

нг, /ŋ/.

Цитата: Y.R.P. от июня 26, 2014, 09:22

Цитата: DarkMax2 от июня 26, 2014, 09:09
/ŋ/ бывает не только перед велярными: пуӈ, наӈ, хуриӈ и т.п.

Конечно, это разные фонемы. Ср. Nom. наӈ, Acc. наӈын.

С разбегу "конечно".

Даркмакс, прошу тебя, напиши мне хотя бы значения этих слов (если уже не праформы), чтобы я мог их этимологию посмотреть. У меня есть подозрение, что за этим /ɳ/ стоит *ng, и что возможно в принципе всякий *ng в обычных условиях в мансийском реализуется как единолитый /ɳ/ (возможно на конце слов или перед следующим согласным - нужно проверить). Я уже проверял, составляя по этим. базе списки слов с примерами на другие "специфические" (напр. смягчённые) согласные в манс., и все они во всех случаях всегда оказывались позиционно зависимыми, поэтому и этот случай мне, хотя бы для себя, было интересно проверить. Если это подтвердится, написание через ng вполне должно удовлетворить.

пуӈ - богатство;
наӈ - ты;
хуриӈ - красивый.

Цитата: Elischua от июня 26, 2014, 20:07
С разбегу "конечно".

Что вы имеете в виду?

Цитата: Elischua от июня 26, 2014, 20:07
У меня есть подозрение, что за этим /ɳ/ стоит *ng, и что возможно в принципе всякий *ng в обычных условиях в мансийском реализуется как единолитый /ɳ/ (возможно на конце слов или перед следующим согласным - нужно проверить

Подозрения не нужны
Вот вам для затравки манс. (сосьв.) пуӈк, (конд.) пäӈк ~ венг. fog, манс. (сосьв.) я̄ӈк, (конд.) йäӈк ~ венг. jég.

Цитата: Y.R.P. от июня 26, 2014, 20:57

Цитата: Elischua от июня 26, 2014, 20:07
С разбегу "конечно".

Что вы имеете в виду?

Цитата: Elischua от июня 26, 2014, 20:07
У меня есть подозрение, что за этим /ɳ/ стоит *ng, и что возможно в принципе всякий *ng в обычных условиях в мансийском реализуется как единолитый /ɳ/ (возможно на конце слов или перед следующим согласным - нужно проверить

Подозрения не нужны
Вот вам для затравки манс. (сосьв.) пуӈк, (конд.) пäӈк ~ венг. fog, манс. (сосьв.) я̄ӈк, (конд.) йäӈк ~ венг. jég.

Эм, в чём состоит затравка? Пока что эти примеры даже по беглому взгляду вопиют лишь в пользу моего предположения.

Цитата: Elischua от июня 26, 2014, 21:10
Пока что эти примеры даже по беглому взгляду вопиют лишь в пользу моего предположения.

Ну вот вам еще: венг. oldani (др.-венг. ód) ~ манс. (сосьв.) аӈхвуӈкве, венг. fő ~ манс. (сосьв.) пуӈк.