Лингвофорум

Цитата: Валентин Н от мая  4, 2014, 21:39
Я вобще не пойму зачем в белорусском обозначать дзеканье на письме. Там всегда дь → sь. Можно так и писать: люди, а читаться будет: люsи.

Тамушта правапіс фанэтычны.
То, что вы описали, это по сути пример из русского языка.

Писать: люди тоже фонетично, тк никак иначе как люsи не прочтётся.

Цитата: Kaze no oto от мая  4, 2014, 22:15

Цитата: Валентин Н от мая  4, 2014, 21:39
Я вобще не пойму зачем в белорусском обозначать дзеканье на письме. Там всегда дь → sь. Можно так и писать: люди, а читаться будет: люsи.

Тамушта правапіс фанэтычны.
То, что вы описали, это по сути пример из русского языка.

Няма слова "тамушта", ёсць "таму што" або "бо".

Цитата: Валентин Н от мая  4, 2014, 22:46
Писать: люди тоже фонетично, тк никак иначе как люsи не прочтётся.

Отмена мягких знаков привела к тому, что не все умеют правильно читать слова. Если отменим и это, последствия могут быть самыми разными.

Цитата: dragun97yu от мая  4, 2014, 23:57
ёсць

Дарэчы, чаму ты пішаш «ёсць», а ня «ёсьць»?

Цитата: Kaze no oto от мая  5, 2014, 00:14

Цитата: dragun97yu от мая  4, 2014, 23:57
ёсць

Дарэчы, чаму ты пішаш «ёсць», а ня «ёсьць»?

Я карыстаюсь і буду карыстацца афіцыйным правапісам.

Цитата: Kaze no oto от мая  4, 2014, 22:15

Цитата: Валентин Н от мая  4, 2014, 21:39
Я вобще не пойму зачем в белорусском обозначать дзеканье на письме. Там всегда дь → sь. Можно так и писать: люди, а читаться будет: люsи.

Тамушта правапіс фанэтычны.
То, что вы описали, это по сути пример из русского языка.

Фонетическое правописание это и есть "корень зла" (не стоит цеплять к самому выражению - оно фигурально  ) - именно к нему и претензия.
К сказанному, то не пример из русского языка, а пример в полной мере относимый к белорусскому языку. Дело в том, что отстаивающие написания вроде "людзi", "сьнег" отстаивают такие графические формы не далее, чем потому, что они так установлены (на основе, которая и не основа вовсе - "писать, как слышится", поскольку она сама себя обманывает рано или поздно). Кроме приведённого довода о неведении белорусов о правильном произношении в собственном языке, и ещё худшего довода о принципе "писать как слышится", есть ли какой хоть один на самом деле веский довод, учтя что в белорусских словах не может быть /д/ перед гласными переднего ряда (включая "ь") не аффрикатизирован?

Лично я вовсе не пытаюсь моей критикой и аргументацией возбудить изменения в правописании - это же сугубо дискуссия, однако я хотел бы воззвать к правильному пониманию, которое может помочь заново оценить наличествующую ситуацию в правописании. Белорусские товарищи, очевидно, эту самую наличествующую ситуацию принимают как отправную точку аргументаций.

Цитата: Elischua от мая  5, 2014, 00:40
Фонетическое правописание это и есть "корень зла" (не стоит цеплять к самому выражению - оно фигурально  ) - именно к нему и претензия.
К сказанному, то не пример из русского языка, а пример в полной мере относимый к белорусскому языку. Дело в том, что отстаивающие написания вроде "людзi", "сьнег" отстаивают такие графические формы не далее, чем потому, что они так установлены (на основе, которая и не основа вовсе - "писать, как слышится", поскольку она сама себя обманывает рано или поздно). Кроме приведённого довода о неведении белорусов о правильном произношении в собственном языке, и ещё худшего довода о принципе "писать как слышится", есть ли какой хоть один на самом деле веский довод, учтя что в белорусских словах не может быть /д/ перед гласными переднего ряда (включая "ь") не аффрикатизирован?

Но чем, в сущности, плох принцип «писать как слышится»? Неужто нам в самом деле потребно запоминать список слов, в корне которых пишется ять? Это как пример. Зачем нужна орфография типа английской, где «пишется Манчестер, читается Ливерпуль»?

Цитата: dragun97yu от мая  4, 2014, 23:59
Отмена мягких знаков привела к тому, что не все умеют правильно читать слова. Если отменим и это, последствия могут быть самыми разными.

... страшно даже представить, какими. 

Цитата: Elischua от мая  5, 2014, 00:50

Цитата: dragun97yu от мая  4, 2014, 23:59
Отмена мягких знаков привела к тому, что не все умеют правильно читать слова. Если отменим и это, последствия могут быть самыми разными.

... страшно даже представить, какими. 

Неизвестность - она такая. Хотя мне нравится правописание своего родного языка, кто бы что не говорил.

Цитата: Валентин Н от мая  4, 2014, 21:39
Я вобще не пойму зачем в белорусском обозначать дзеканье на письме. Там всегда дь → sь. Можно так и писать: люди, а читаться будет: люsи.

Так писали даже в провластной, пророссийской пропаганде для селян. Когда ещё и правописания никакого не было. Через Дз.

Цитата: Elischua от мая  5, 2014, 00:40

Цитата: Kaze no oto от мая  4, 2014, 22:15

Цитата: Валентин Н от мая  4, 2014, 21:39
Я вобще не пойму зачем в белорусском обозначать дзеканье на письме. Там всегда дь → sь. Можно так и писать: люди, а читаться будет: люsи.

Тамушта правапіс фанэтычны.
То, что вы описали, это по сути пример из русского языка.

Фонетическое правописание это и есть "корень зла" (не стоит цеплять к самому выражению - оно фигурально  ) - именно к нему и претензия.
К сказанному, то не пример из русского языка, а пример в полной мере относимый к белорусскому языку. Дело в том, что отстаивающие написания вроде "людзi", "сьнег" отстаивают такие графические формы не далее, чем потому, что они так установлены (на основе, которая и не основа вовсе - "писать, как слышится", поскольку она сама себя обманывает рано или поздно). Кроме приведённого довода о неведении белорусов о правильном произношении в собственном языке, и ещё худшего довода о принципе "писать как слышится", есть ли какой хоть один на самом деле веский довод, учтя что в белорусских словах не может быть /д/ перед гласными переднего ряда (включая "ь") не аффрикатизирован?

Нет. Если бы белорусский язык не вымирал и не было бы такой угрозы, была бы постоянная среда с сохранением орфоэпии, писать бы можно было так, как мы раньше игрались в теме "Красивый белорусский".

Цитата: Kaze no oto от мая  5, 2014, 00:47

Цитата: Elischua от мая  5, 2014, 00:40
Фонетическое правописание это и есть "корень зла" (не стоит цеплять к самому выражению - оно фигурально  ) - именно к нему и претензия.
К сказанному, то не пример из русского языка, а пример в полной мере относимый к белорусскому языку. Дело в том, что отстаивающие написания вроде "людзi", "сьнег" отстаивают такие графические формы не далее, чем потому, что они так установлены (на основе, которая и не основа вовсе - "писать, как слышится", поскольку она сама себя обманывает рано или поздно). Кроме приведённого довода о неведении белорусов о правильном произношении в собственном языке, и ещё худшего довода о принципе "писать как слышится", есть ли какой хоть один на самом деле веский довод, учтя что в белорусских словах не может быть /д/ перед гласными переднего ряда (включая "ь") не аффрикатизирован?

Но чем, в сущности, плох принцип «писать как слышится»? Неужто нам в самом деле потребно запоминать список слов, в корне которых пишется ять? Это как пример.

Нет уж, Вы позвольте "ять", в частности здесь не к стати. "Язык меняется" - этого постулата никто не отменил, не смотря на то, что очень многие его понимают жутко вульгарно; это означает (как это следует понимать) то, что, скажем тот же самый *ѣ в белорусском совпал с *е в белорусском, и что участвует в одинаковых фонетических реакциях в белорусском языке, что и последний, следовательно как его таки нет смысла отдельно вводить в письменность белорусского языка (равно как и для русского языка, что и представляет нынешняя ситуация). Я бы точно не предложил для белорусского языка списки слов с *ѣ, которые потом необходимо было бы запоминать. Совершенно иначе обстоит дело с лишним отображением мягкости кластеров согласных перед гласными переднего ряда в белорусском.
Так что, хоть Вы и оговорились, что это лишь пример, но это таки пример неуместный.

Цитата: Kaze no oto от мая  5, 2014, 00:47

Цитата: Elischua от мая  5, 2014, 00:40
Фонетическое правописание это и есть "корень зла" (не стоит цеплять к самому выражению - оно фигурально  ) - именно к нему и претензия.
К сказанному, то не пример из русского языка, а пример в полной мере относимый к белорусскому языку. Дело в том, что отстаивающие написания вроде "людзi", "сьнег" отстаивают такие графические формы не далее, чем потому, что они так установлены (на основе, которая и не основа вовсе - "писать, как слышится", поскольку она сама себя обманывает рано или поздно). Кроме приведённого довода о неведении белорусов о правильном произношении в собственном языке, и ещё худшего довода о принципе "писать как слышится", есть ли какой хоть один на самом деле веский довод, учтя что в белорусских словах не может быть /д/ перед гласными переднего ряда (включая "ь") не аффрикатизирован?

Зачем нужна орфография типа английской, где «пишется Манчестер, читается Ливерпуль»?

А здесь Вы перегибаете палку, обременяя меня своей догадкой о том, как думаю я. А я лично и не думаю, будто бы англ. орфография тот наилучший образец, хотя моментами она являет и достаточно хорошую продуманость - продуманность, которой не последний критерий экономность.

Засрали интеерсую тему старым уже доставшим срачем о асимиляционной мягкости. фуу

Цитата: Elischua от мая  5, 2014, 00:58
Я бы точно не предложил для белорусского языка списки слов с *ѣ, которые потом необходимо было бы запоминать. Совершенно иначе обстоит дело с лишним отображением мягкости кластеров согласных перед гласными переднего ряда в белорусском.

Ну тогда я Вас не понимаю. Вы же постулируете отказ от принципа «писать как слышится». И я лично принципиальной разницы не вижу. Аканье, кстати, вы предлагаете отображать или нет?
И потом, какая практическая польза от того, чтобы вместо дз писать д?
Кроме того, написание таки может влиять на произношение по типу гиперкоррекции. Та и просто по неведению. Я, когда начинал учить беларуский язык, так и произносил как написано «снег», «дзве», «ёсць», без смягчение. И только потом, когда я познакомился с тарашкевицей, понял, как оно на самом деле «мае быць».

Цитата: Kaze no oto от мая  5, 2014, 04:50
Ну тогда я Вас не понимаю. Вы же постулируете отказ от принципа «писать как слышится».

Писать по-русски люди вместо льудьи это тоже отказ от принципа «писать как слышится»? А вдруг кто-то не догадается, что там согласные смягчать надо?

Цитата: Hellerick от мая  5, 2014, 05:00
Писать по-русски люди вместо льудьи это тоже отказ от принципа «писать как слышится»? А вдруг кто-то не догадается, что там согласные смягчать надо?

Ну отчего же. В русском языке согласные перед ю и и всегда (ну за несколькими исклчениями) смягчаются.

Цитата: Kaze no oto от мая  5, 2014, 05:23
Ну отчего же. В русском языке согласные перед ю и и всегда (ну за несколькими исклчениями) смягчаются.

В белорусском Д перед И всегда дзюдзит 

Цитата: Hellerick от мая  5, 2014, 05:29

Цитата: Kaze no oto от мая  5, 2014, 05:23
Ну отчего же. В русском языке согласные перед ю и и всегда (ну за несколькими исклчениями) смягчаются.

В белорусском Д перед И всегда дзюдзит 

счиатйте такое напсиание традиционным для белорусского. вам же уже скзано было что именно так спецпально писали с самых первых попыток запсиывать белорусскую речь и не только наицоналы отнюдь

Цитата: Kaze no oto от мая  5, 2014, 00:47
Но чем, в сущности, плох принцип «писать как слышится»?

Это в принципе невозможно. Это заблуждение. Ну что в самом деле означает "пиши как слышишь"? Это скудоумие какое-то. Англофоны, которых приводят в пример, тоже записывают так, как слышат, потому что, чтобы записать чужую речь, её нужно услышать ушами, англофоны не читают мысли телепатически.

Цитата: Sandar от мая  5, 2014, 08:44

Цитата: Kaze no oto от мая  5, 2014, 00:47
Но чем, в сущности, плох принцип «писать как слышится»?

Это в принципе невозможно. Это заблуждение. Ну что в самом деле означает "пиши как слышишь"? Это скудоумие какое-то. Англофоны, которых приводят в пример, тоже записывают так, как слышат, потому что, чтобы записать чужую речь, её нужно услышать ушами, англофоны не читают мысли телепатически.

But they dount rait az they heer
In the time of Chaucer they did.

Цитата: Kaze no oto от мая  5, 2014, 09:03
In the time of Chaucer they did.

They didn't.

Когда Кэкстон начинал книгопечатание там уже было навалом архаизмов и малорациональных традиционализмов. Хотя, конечно, до великого сдвига гласных это не так бросалось в глаза.

В любом случае в плане соответствия принципу «как слышится» дзикающая орфография не имеет преимуществ перед дикающей.

Да такого принципа не существует. "Как слышица так пишица" это провинциальная попса времён ликвидации безграмотности.
Ну в самом деле — разве можно записать звук графически? Звук отдельно, графика отдельно и по другому просто быть не может.