Лингвофорум

А хто такой Сириус?

Цитата: Poirot от февраля 16, 2014, 10:45
А хто такой Сириус?

Чел, который был другом зажмуренного отца Поттера. Он ему потом как отец был, на вид бомж бомжом, но сражается неплохо. Склеивает ласты в пятой книге.

Цитата: Mercurio от февраля 16, 2014, 10:50

Цитата: Poirot от февраля 16, 2014, 10:45
А хто такой Сириус?

Чел, который был другом зажмуренного отца Поттера. Он ему потом как отец был, на вид бомж бомжом, но сражается неплохо. Склеивает ласты в пятой книге.

Данке. Я понял, что чтобы вкурить этот юмор, нужно было прочитать эти книги. Я не читал.

Цитата: Poirot от февраля 16, 2014, 10:52
Данке. Я понял, что чтобы вкурить этот юмор, нужно было прочитать эти книги. Я не читал.

Да не обязательно в принципе. Достаточно посмотреть фильмы

Цитата: Mercurio от февраля 16, 2014, 10:53

Цитата: Poirot от февраля 16, 2014, 10:52
Данке. Я понял, что чтобы вкурить этот юмор, нужно было прочитать эти книги. Я не читал.

Да не обязательно в принципе. Достаточно посмотреть фильмы

Этим Поттером так всех задолбали, что я всё понял ничего не читая и не глядя.

Цитата: Лукас от февраля  9, 2014, 22:32
Больше похоже на чей-то прикол.

А в чем прикол-то?

Совместная молитва с иноверцами и еретиками запрещена догматами.

А про Путина и США - это уже фотожаба.

Цитата: jvarg от февраля 23, 2014, 13:47

Цитата: Лукас от февраля  9, 2014, 22:32
Больше похоже на чей-то прикол.

А в чем прикол-то?
Совместная молитва с иноверцами и еретиками запрещена догматами.
А про Путина и США - это уже фотожаба.

В целом прикол.

какого хрена мы в школе (средней!) это делали в столбик?????

так куда проще и можно прямо в начальной учить.

интересно, есть ли такая схема для трех- и более значных?

Цитата: Conservator от февраля 23, 2014, 22:00
какого хрена мы в школе (средней!) это делали в столбик?????

Мне кажется, никаких отличий от "в столбик" нет.
Кроме того, что не нужен набор кучи фломастеров.

Цитата: I. G. от февраля 23, 2014, 22:04
Мне кажется, никаких отличий от "в столбик" нет.

да, схема та же. но быстрее.

Цитата: I. G. от февраля 23, 2014, 22:04
Кроме того, что не нужен набор кучи фломастеров.

он нужен в первый раз, чтоб понять схему. со второго примера в голове все линии рисуются моментально, даже бумажка не нужна.

хочу такую схему для трехзначных.

Цитата: true от февраля 15, 2014, 18:55

Цитата: true от февраля 14, 2014, 20:48

Цитата: true от февраля 12, 2014, 17:27Продолжение мема "спящий на открытии Медведев"   

Походу, все только начинается

Да-дааан! А вот и концовка 

Финал, надеюсь 

Цитата: Conservator от февраля 23, 2014, 22:00




какого хрена мы в школе (средней!) это делали в столбик?????

Умножьте-ка 79 на 98.

Цитата: Conservator от февраля 23, 2014, 22:00
какого хрена мы в школе (средней!) это делали в столбик?????

Очень правильного хрена. В столбик — меньше движений ручкой, нет подсчёта пересечений — гораздо быстрее.
Показанный пример использования японского метода не совсем типичный — все цифры маленькие и переноса разрядов не происходит. С переносами разрядов (т. е. в подавляющем большинстве случаев) всё не так няшно выходит.

Цитата: Conservator от февраля 23, 2014, 22:00
в школе (средней!)
. . .
так куда проще и можно прямо в начальной учить.

То есть, вы умножение в столбик не в начальной школе учили?!

Цитата: Conservator от февраля 23, 2014, 22:00
интересно, есть ли такая схема для трех- и более значных?

Нет никакой принципиальной разницы между двух-, трёх- и более-значными. Метод тот же — чертим полоски так и перпендикулярно, потом суммируем диагоналями.

Цитата: Hellerick от февраля 24, 2014, 02:13

Цитата: Conservator от февраля 23, 2014, 22:00

Spoiler ⇓⇓⇓

какого хрена мы в школе (средней!) это делали в столбик?????

Умножьте-ка 79 на 98.

поэтому  японские дети такие числа только на калькуляторе умеют умножать. интересно как делить учат

Цитата: BormoGlott от февраля 24, 2014, 06:13

Цитата: Hellerick от
Умножьте-ка 79 на 98.

поэтому  японские дети такие числа только на калькуляторе умеют умножать. интересно как делить учат

Так это и в уме не сразу сосчитаешь. Впрочем, 7900-196=.., как-то так.

Цитата: BormoGlott от февраля 24, 2014, 06:13поэтому  японские дети такие числа только на калькуляторе умеют умножать. интересно как делить учат

Судя по анимешкам, умножают и делят они в школе точно так же, как и мы, в столбик. Показанный способ всего лишь нагляднее, и подходит только для первоклашек (поскольку большие числа так умножать малоудобно).

Цитата: Hellerick от февраля 24, 2014, 02:13
Умножьте-ка 79 на 98.

спокойно, см. вложение.

здесь перенос разрядов происходит, но с ним никаких проблем. опять таки, эти линии рисовать приходится только в самом начале, потом они в голове сами составляются, перекрещиваются и все. естессно, для этого только таблицу умножения до 10 знать нужно

Цитата: Тайльнемер от февраля 24, 2014, 05:03
То есть, вы умножение в столбик не в начальной школе учили?!

двузначные, кажись, в 5 классе. хотя не помню.

Цитата: julečka от февраля 24, 2014, 06:37
Впрочем, 7900-196=.., как-то так.

да, я так умножаю в уме обычно.

Цитата: Тайльнемер от февраля 24, 2014, 05:03
Нет никакой принципиальной разницы между двух-, трёх- и более-значными. Метод тот же — чертим полоски так и перпендикулярно, потом суммируем диагоналями.

а пример можно? мой мозг гуманитария не понимает

Цитата: Conservator от февраля 24, 2014, 09:11
здесь перенос разрядов происходит, но с ним никаких проблем. опять таки, эти линии рисовать приходится только в самом начале, потом они в голове сами составляются, перекрещиваются и все. естессно, для этого только таблицу умножения до 10 знать нужно

Зачем? Я и так двузначные в уме могу умножать.

Правда, я делаю это наоборот, с первой цифры к последней.

Цитата: Conservator от февраля 24, 2014, 09:11
здесь перенос разрядов происходит, но с ним никаких проблем. опять таки, эти линии рисовать приходится только в самом начале, потом они в голове сами составляются, перекрещиваются и все. естессно, для этого только таблицу умножения до 10 знать нужно

Вы подходите к методу вкорне неверно. Для входа в нирвану необходимо пересчытвать перекрестия, тыкая в каждое из них карандашиком. Таблица умножения не только не нужна, но и делает процесс невозможным.

Цитата: Hellerick от февраля 24, 2014, 09:34
Вы подходите к методу вкорне неверно. Для входа в нирвану необходимо пересчытвать перекрестия, тыкая в каждое из них карандашиком. Таблица умножения не только не нужна, но и делает процесс невозможным.

что поделаешь, если уже ее знаю. значит, для входа в нирвану нужно ТУ забыть, я стар для этого

Цитата: Conservator от февраля 24, 2014, 09:53

Цитата: Hellerick от февраля 24, 2014, 09:34
Вы подходите к методу вкорне неверно. Для входа в нирвану необходимо пересчытвать перекрестия, тыкая в каждое из них карандашиком. Таблица умножения не только не нужна, но и делает процесс невозможным.

что поделаешь, если уже ее знаю. значит, для входа в нирвану нужно ТУ забыть, я стар для этого

К совсем старости это может получиться!

Цитата: Conservator от февраля 24, 2014, 09:53
что поделаешь, если уже ее знаю. значит, для входа в нирвану нужно ТУ забыть

Технические условия необходимо не забывать, а переосмыслить на новом трансцендентном уровне.