Лингвофорум

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 20:55

Цитата: Солохин от ноября 26, 2013, 20:48

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 20:31Человек имел ввиду такое православие, как и Лом буддизм. Народное.

Понятно.
Да, народ иногда жжот.

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 20:42Илья - Перун , Параскева - Мокошь , Николай - Велес и так далее.

Честно говоря, ни разу не встречал чего-либо подобного у народа.
Они и слов-то таких не знают. Мокош, Велес...

а что они сейчас вообще знают ? боюсь , с трудом найти таких которые символ веры-то знают , а так это зафиксированные факты , которые просто привёл , а разве это плохо для распространения христианства было (ну пусть иезуитская мысль , но всё же) ?

Все-таки, ИМХО, традиции и обряды от религии надо отделять.

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 20:58
Все-таки, ИМХО, традиции и обряды от религии надо отделять.

так они составная часть религии , не получится 

Цитата: Солохин от ноября 26, 2013, 20:48

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 20:42Илья - Перун , Параскева - Мокошь , Николай - Велес и так далее.

Честно говоря, ни разу не встречал чего-либо подобного у народа.
Они и слов-то таких не знают. Мокош, Велес...

Русские? Знают, кто хоть чуть чуть просвещен. Но конечно такое сопоставление лет 400 уже как не актуально, но когда-то так оно и было... было очень актуально.

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 20:56
Я тоже первый раз слышу.

В эфире наша постоянная научно-познавательная рубрика «Больше ада». 

Цитата: वरुण от ноября 26, 2013, 21:01
Русские? Знают, кто хоть чуть чуть просвещен.

И какой это процент населения?..

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 21:00

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 20:58
Все-таки, ИМХО, традиции и обряды от религии надо отделять.

так они составная часть религии , не получится

Вот тебе и ответ еще один, на вопрос о джайнизме. Причем сам же ответил. Не получится отделить. А если от буддизма отделить, то только лучше будет. Они там нафиг не нужны.

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 21:07

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 21:00

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 20:58
Все-таки, ИМХО, традиции и обряды от религии надо отделять.

так они составная часть религии , не получится

Вот тебе и ответ еще один, на вопрос о джайнизме. Причем сам же ответил. Не получится отделить. А если от буддизма отделить, то только лучше будет. Они там нафиг не нужны.

хехе) изящно , но неубедительно )

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 21:15

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 21:07

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 21:00

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 20:58
Все-таки, ИМХО, традиции и обряды от религии надо отделять.

так они составная часть религии , не получится

Вот тебе и ответ еще один, на вопрос о джайнизме. Причем сам же ответил. Не получится отделить. А если от буддизма отделить, то только лучше будет. Они там нафиг не нужны.

хехе) изящно , но неубедительно )

А чейта неубедительно? Почитай предпоследние массажи, там вроде убедительность зашкаливает.

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 21:16

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 21:15

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 21:07

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 21:00

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 20:58
Все-таки, ИМХО, традиции и обряды от религии надо отделять.

так они составная часть религии , не получится

Вот тебе и ответ еще один, на вопрос о джайнизме. Причем сам же ответил. Не получится отделить. А если от буддизма отделить, то только лучше будет. Они там нафиг не нужны.

хехе) изящно , но неубедительно )

А чейта неубедительно? Почитай предпоследние массажи, там вроде убедительность зашкаливает.

не , у меня совещание с Морфеем , всё потом))

Цитата: Awwal12 от ноября 26, 2013, 21:05

Цитата: वरुण от ноября 26, 2013, 21:01
Русские? Знают, кто хоть чуть чуть просвещен.

И какой это процент населения?..

49,675 % )

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 21:20

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 21:16

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 21:15

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 21:07

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 21:00

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 20:58
Все-таки, ИМХО, традиции и обряды от религии надо отделять.

так они составная часть религии , не получится

Вот тебе и ответ еще один, на вопрос о джайнизме. Причем сам же ответил. Не получится отделить. А если от буддизма отделить, то только лучше будет. Они там нафиг не нужны.

хехе) изящно , но неубедительно )

А чейта неубедительно? Почитай предпоследние массажи, там вроде убедительность зашкаливает.

не , у меня совещание с Морфием , всё потом))

Ты там сильно не увлекайся, ты нам еще нужен.

Цитата: Солохин от ноября 26, 2013, 15:05
тогда все святые становились мучениками

Точно? Мученики по определению считаются святыми, кем бы они ни были до этого.

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 19:04полемику бы почитал с большим интересом представителей учений , только они спорить не будут 

Всё давно отспорено же. Ещё до нашей эры.

Цитата: Маркоман от ноября 26, 2013, 22:09

Цитата: Солохин от ноября 26, 2013, 15:05тогда все святые становились мучениками

Точно? Мученики по определению считаются святыми, кем бы они ни были до этого.

Да, верно. Только несвятые не выдерживают пыток (и потому не становятся мучениками).

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 20:55это зафиксированные факты , которые просто привёл , а разве это плохо для распространения христианства было (ну пусть иезуитская мысль , но всё же) ?

Боюсь, что я просто не в курсе. Не знаю, что ответить по этому поводу.

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 19:10

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 19:04

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 18:56

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 18:45

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 18:37

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 18:34
]дык именно , то есть аналогия с джайнизмом полная практически

Прально, это уже АНАЛогия какая-то, а не буддизм.

Аленарыч , не отвлекайся на пубертатность , ты ближе к теме давай . Всё один в один .

Ну где один в один то? Я ж тебе сказал, отбрось ты всю эту мифологию и суеверия и получишь чистейшую философию. С джайнизмом такое не пройдет, бо он и основывался именно на религиозно-эзотерическом понятии.

а можно на эзотерику наплевать в джайнизме , а почему нет ? получим в сухом остатке учение избавления от кармы и достижения нирваны мокшы , и саморегулируемую вселенную , и не знание понятие бога - да один в дин же . полемику бы почитал представителей учений , только они спорить не будут 

Сами понятия "мокша" и "нирвана" не совпадают ни в одном месте. Нельзя наплевать, ты почитай о создании джайнизма. Учение мы не получим, потому, что джайнизм не является учением, а является религией, он изначально имел свод правил, кодексов, заповедей, если хочешь. В буддизме абсолютная свобода выбора: делай че хочешь, веди себя, как хочешь, думай, о чем хочешь. Правда потом не ной. Хороший пример тот же Нидал, на буддиста в общем понимании он вообще не похож. Джайнист не имеет права себя так вести. Это будет некавайный джайнист с точки зрения общины. Такого могут и на йух послать свои же. Буддистам же пофиг вообще.

Кодекс правил монашеской жизни, одна из трех частей Трипитаки, основного буддийского канона:
(wiki/ru) Виная-питака
"Виная-питака" и подобные тексты дают более адекватное представление о историческом буддизме, чем Оле Нидал.

То есть нужно различать исторический буддизм разных направлений, который два с половиной тысячелетия существовал и развивался в странах Азии, и тот адаптированный для западного потребителя буддизм, который начал распространяться в Европе и Америке менее ста лет тому назад. Это не значит, что во втором нет ничего от первого, но очень многое, что входило неотъемлемой частью в буддийскую традицию и практику, было в вестернизированном, приспособленном к современной действительности буддизме оставлено за ненадобностью (например, те же правила для монахов - зачем они нужны, если нет монашества?). Западный буддизм делает акцент на индивидуальном мистическом опыте, который может достигаться в ходе обычной жизни, без принятия монашеских правил, без чтения сутр и мантр, без выполнения ритуалов.

Поскольку джайнизм не является прозелитической религией, не стремится распространиться в мире, то в этой религии сохраняются все древние правила и каноны. Если бы джайнисты поставили целью проповедь своего учения на Западе, то несомненно и они вынуждены были бы как-то приспосабливать свою религию к современным условиям, отказываясь от наиболее ограничивающих правил.

Мда. С индуизмом то же самое. Есть индуизм для практикующих, есть индуизм для чайников (индийцев), есть индуизм для чайников-иностранцев.

Но! Кто сказал, что это непременно плохо? Кришна учил Арджуну: "просто предайся мне", Чайтанья учил: просто любите Радху и Кришну и повторяйте их имена. А сколько вокруг наворотили? Всё ли из того, что наворотили, жизненно необходимо для успешной практики?

Цитата: Lodur от ноября 26, 2013, 22:29

Цитата: Лом d10 от ноября 26, 2013, 19:04полемику бы почитал с большим интересом представителей учений , только они спорить не будут 

Всё давно отспорено же. Ещё до нашей эры.

где , когда , почем ? (а можно в виде ссылки ?)

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 21:16
А чейта неубедительно? Почитай предпоследние массажи, там вроде убедительность зашкаливает.

в религии можно выделить несколько частей , допустим это несколько составных частей , которые её образуют , будем обзывать части : теоретическая и практическая , едем дальше , теоретическую часть можно разбить на догму (аксиомы) , и собственно само учение , описывающее взаимоотношение различных догм к центральной идее , с вытекающими из этого законами , и уже тут заложен культурологический аспект , в практике его количество уже просто вырывается наружу и живёт отдельной жизнью , потому как освящено основными и второстепенными догматами , и традициями . Система понаименований и делений может и должна быть раскритикована )) Но вернёмся к джайнизму и буддизму , догмы близки , центральная идея близка , а это главное , в этом они может и не близнецы братья , но и не дальние родственники .

Цитата: Лом d10 от ноября 27, 2013, 10:25где , когда , почем ? (а можно в виде ссылки ?)

В Индии с незапамятных времён существовала традиция публичных религиозно-философских диспутов. Проигравший, по общепринятому "джентельменскому соглашению", был обязан принять победителя своим гуру, или хотя бы формально объявить его таковым. Религиозные диспуты зафиксированы в ранних, добуддистских Упанишадах. Например, в Брихадараньяка Упанишаде приводится описание нескольких диспутов. Древний мудрец Яджнявалкья славился тем, что никто не мог его победить в диспуте.
Проходили подобные диспуты и между представителями разных традиций, а не только между разными школами индуизма. Их описание можно встретить в раннебуддистских сутрах. Правда там, по понятным причинам, победителями всегда выходят буддийские мудрецы, независимо от того, что было в реальности.
Основополагающие тексты индийских философских школ (обычно в форме сутр) вырабатывались, как раз, в ходе подобных диспутов, где вырабатывалось отношение данной школы к доктринам других школ и учений. В частности, в Брахма-сутрах или Веданта-сутрах школы Уттара-миманса (она же Веданта) содержится критика учений различных других школ индуизма и других известных на тот момент религий. В частности, буддизма и джайнизма.
Я, как приверженец Веданты, изучал этот текст с различными комментариями. Без комментариев (из самих сутр) понять, в чём суть разногласий, часто весьма проблематично, если вообще возможно. Из комментариев наибольший интерес в плане конкретного содержания спорных вопросов былых диспутов представляют наиболее ранние из сохранившихся: комментарии Шанкары и его младшего современника Бхаскары. Более поздние комментаторы (Рамануджа, Мадхва, и т.д.), насколько я понимаю, давали пояснения уже с учётом этих ранних комментариев, ставших довольно знаменитыми и широко распространившихся. И в части критики других школ следовали довольно близко за предшественниками.
К сожалению, на русский язык никакие комментарии к Веданта-сутрам не переводились. На английский есть перевод комментариев Шанкары, Рамануджи, и некоторые другие более поздние. Если хотите, могу дать ссылки на них.

Цитата: Лом d10 от ноября 27, 2013, 10:50

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 21:16
А чейта неубедительно? Почитай предпоследние массажи, там вроде убедительность зашкаливает.

в религии можно выделить несколько частей , допустим это несколько составных частей , которые её образуют , будем обзывать части : теоретическая и практическая , едем дальше , теоретическую часть можно разбить на догму (аксиомы) , и собственно само учение , описывающее взаимоотношение различных догм к центральной идее , с вытекающими из этого законами , и уже тут заложен культурологический аспект , в практике его количество уже просто вырывается наружу и живёт отдельной жизнью , потому как освящено основными и второстепенными догматами , и традициями . Система понаименований и делений может и должна быть раскритикована )) Но вернёмся к джайнизму и буддизму , догмы близки , центральная идея близка , а это главное , в этом они может и не близнецы братья , но и не дальние родственники .

Если что-то и объединяет буддизм и джайнизм, то это оппозиционное отношение к ортодоксальному брахманизму с его культом Вед, жертвоприношениями и т. д. Идейные концепции двух религий очень сильно отличаются друг от друга. В аспекте понимания души они даже противоположны: буддизм вовсе отрицает существование души, джайнизм признает конечной целью ее освобождение. Буддизм негативно относится к чрезмерному аскетизму, джайнизм превозносит его, вплоть до самоумерщвления голодом.

Цитата: Mechtatel от ноября 27, 2013, 11:39

Цитата: Лом d10 от ноября 27, 2013, 10:50

Цитата: Alenarys от ноября 26, 2013, 21:16
А чейта неубедительно? Почитай предпоследние массажи, там вроде убедительность зашкаливает.

в религии можно выделить несколько частей , допустим это несколько составных частей , которые её образуют , будем обзывать части : теоретическая и практическая , едем дальше , теоретическую часть можно разбить на догму (аксиомы) , и собственно само учение , описывающее взаимоотношение различных догм к центральной идее , с вытекающими из этого законами , и уже тут заложен культурологический аспект , в практике его количество уже просто вырывается наружу и живёт отдельной жизнью , потому как освящено основными и второстепенными догматами , и традициями . Система понаименований и делений может и должна быть раскритикована )) Но вернёмся к джайнизму и буддизму , догмы близки , центральная идея близка , а это главное , в этом они может и не близнецы братья , но и не дальние родственники .

Если что-то и объединяет буддизм и джайнизм, то это оппозиционное отношение к ортодоксальному брахманизму с его культом Вед, жертвоприношениями и т. д. Идейные концепции двух религий очень сильно отличаются друг от друга. В аспекте понимания души они даже противоположны: буддизм вовсе отрицает существование души, джайнизм признает конечной целью ее освобождение. Буддизм негативно относится к чрезмерному аскетизму, джайнизм превозносит его, вплоть до самоумерщвления голодом.

аскетизм это уже практика , в теории о душе , отличия есть , но что же тогда "самоспасается" в буддизме , простая не состыковка в терминологии .

Цитата: Lodur от ноября 27, 2013, 11:27
На английский есть перевод комментариев Шанкары, Рамануджи, и некоторые другие более поздние. Если хотите, могу дать ссылки на них.

давайте , но это , конечно , будет что-то с чем-то , спец.литература на английском ...

Согласно буддийскому пониманию души как отдельной субстанции не существует, есть образуемый составными элементами-дхармами континуум, пребывающий в постоянном волнении=страдании. Когда дхармы успокаиваются, достигается нирвана=освобождение от страдания.