Лингвофорум

Цитата: Hellerick от октября 30, 2013, 10:15

Цитата: Oleg Grom от октября 30, 2013, 10:13
Да, но почему низкодуховные должны подстраиваться под высокодуховных, а необорот?

Потому что общества построенные вверх тормашками долго не живут. Эволюция. Либо выживем мы, либо кто-то вместо нас.

И после таких слов Вы отвергаете либерализм?
Настоящие анти-либералы вроде не заботятся о выживаемости. Для них главное - это сделать плохо другим. Чтобы сам ты жил плохо и в диктатуре - и пусть все живут также плохо в диктатуре.

Цитата: Mechtatel от октября 30, 2013, 09:56
Если сообщество находится в состоянии кризиса, ограничение личной свободы в тех или иных пределах необходимо для выживания этого сообщества. Современный мир вступает в очень опасную полосу нестабильности, когда очень многое будет зависеть от мобилизованности и единства общества. Если мы не хотим, чтобы у нас случилось так же как в Ливии или в Сирии, нужно принять неизбежность ограничения диапазона индивидуальной свободы ради укрепления нации. Европейское общество свободно, и что мы видим? Размываются нравственные устои, правят бал педерасты, делаются попытки оправдать педофилию, т. наз. искусство проповедует всевозможные перверсии. Зачем нам нужна такая свобода, которая уничтожает наш цивилизационный и нравственный фундамент, приводит к ослаблению и деградации народа? Напротив, чтобы выжить в грядущих катаклизмах необходимо быть сильными, прежде всего духовно сильными. Сила духа же всегда предполагает самоограничение.

мне кажется, эти революции в Ливии и Египте, внешне стихийно-народные, но на деле осуществленные военными специалистами, как раз и были вызваны местной аналогией "Все на Русский марш! Хватит просиживать жопу!". К чему они привели?

Цитата: Oleg Grom от октября 30, 2013, 10:13
Да, но почему низкодуховные должны подстраиваться под высокодуховных, а необорот?

Наверно, высокодуховные личности, которым дорога Россия, не грабят, не обманывают и не разрушают будущее России. А низкодуховные на всё это способны.

помню, был у меня разговор с одним немцем где-то в середине 90-х. он возмущался, что в России не запретили компартию (я, правда, тоже). ну я и говорю, что на дворе нынче свобода и демократия, поэтому запрет компартии будет идти вразрез с этими установками. немец говорит, что свобода и демократия это не вседозволенность (прям кое-кого напомнил), а посему разумные запреты должны быть. а КПРФ, меж тем, существует до сих пор.

Цитата: Alexandra A от октября 30, 2013, 10:19
Настоящие анти-либералы вроде не заботятся о выживаемости. Для них главное - это сделать плохо другим. Чтобы сам ты жил плохо и в диктатуре - и пусть все живут также плохо в диктатуре.

Всё-таки кажется, что антилибералы видят себя в своём идеальном обществе принадлежащими к так или иначе привилегированным и не угнетаемым слоям.

Цитата: do50 от октября 30, 2013, 10:07
се разговоры о свободе без чётких критериев её ограничений - пустое. а если кому то в правительстве хочется наблюдать, что вы делаете в спальне, почему вы ограничиваете свободу человека, запрещая подглядывать за вами? либеральные ценности - двойные стандарты, вот, например, религиозные законы чётко объясняют, что можно, а что нельзя (трактовать их могут по разном), а либерализм удобен только для тех, кто о нём кричит и ведёт пустые разговоры о свободе, как правило, попирая чужую свободу

Свобода ≠ вседозволенность. Свобода - это результат компромисса между людьми рзных взглядов и мнений. В то время как антилиберализм или религиозные нормы - это результат диктата.

Цитата: Oleg Grom от октября 30, 2013, 10:07
Как-то так?

Зачем? Вон в Британии уже можно угодить в изолятор за простую констатацию того факта, что с точки зрения христианства гомосексуализм - грех. Или быть уволенным с государственной службы за ношение религиозной символики - и если христианин, вообще говоря, крест носит на теле и хотя бы может его закрыть одеждой, то мусульманкам в итоге путь в госструктуры заказан.

Причина, конечно, не в либерализме как таковом (ему присущи проблемы несколько иного характера), а в том, что либеральные идеи в Европе деградировали чуть менее чем полностью; общие свободы сплошь и рядом приносятся в жертву частным правам (замечу, что в рамках либеральных идей отсутствует четкое противопоставление прав и свобод, что играет с ними злую шутку в данном случае). Полным логическим завершением этой тенденции являлся бы социальный фашизм; по сути, Европа уже сейчас либеральна исключительно по названию. В США с этим ситуация несколько лучше, но это, боюсь, тоже временно.

Цитата: Mechtatel от октября 30, 2013, 10:14
Период 60-х - 80-х был относительно стабилен. В наших городах не рвались бомбы и наши люди не умирали от наркоты и СПИДА. СССР был окружен странами-сателлитами, а не врагами.

Мир не ограничивается СССР.

Цитата: Hellerick от октября 30, 2013, 10:15
Потому что общества построенные вверх тормашками долго не живут. Эволюция. Либо выживем мы, либо кто-то вместо нас.

С чего вы взяли, что именно ваш способ стоять правильный?

Цитата: Oleg Grom от октября 30, 2013, 10:22
Свобода ≠ вседозволенность. Свобода - это результат компромисса между людьми рзных взглядов и мнений. В то время как антилиберализм или религиозные нормы - это результат диктата.

Чьего диктата? Как, вообще говоря, идеи могут быть результатом диктата?

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2013, 10:23
Причина, конечно, не в либерализме как таковом (ему присущи проблемы несколько иного характера), а в том, что либеральные идеи в Европе деградировали чуть менее чем полностью

да, это вам не идеалы Француской революции

Цитата: Poirot от октября 30, 2013, 10:22
помню, был у меня разговор с одним немцем где-то в середине 90-х. он возмущался, что в России не запретили компартию (я, правда, тоже). ну я и говорю, что на дворе нынче свобода и демократия, поэтому запрет компартии будет идти вразрез с этими установками. немец говорит, что свобода и демократия это не вседозволенность (прям кое-кого напомнил), а посему разумные запреты должны быть. а КПРФ, меж тем, существует до сих пор.

Маркса, наверно?

Цитата: Poirot от октября 30, 2013, 10:22
помню, был у меня разговор с одним немцем где-то в середине 90-х. он возмущался, что в России не запретили компартию (я, правда, тоже). ну я и говорю, что на дворе нынче свобода и демократия, поэтому запрет компартии будет идти вразрез с этими установками. немец говорит, что свобода и демократия это не вседозволенность (прям кое-кого напомнил), а посему разумные запреты должны быть. а КПРФ, меж тем, существует до сих пор.

Вот-вот. Отличный пример чисто европейского, довольно-таки шизофреничного понимания свободы. Для сравнения, в США местная компартия не была формально запрещена даже в худшие годы маккартизма посреди Холодной войны.

Цитата: Oleg Grom от октября 30, 2013, 10:22
антилиберализм или религиозные нормы - это результат диктата

вовсе нет! антилиберализм - как правило, защита моральных ценностей некой группы (именно антилибералы выступают против женщины, которая запихивает себе во влагалище убиенную курицу, при этом её снимают на видео, которое выкладывают в сеть), а религиозные нормы - сдерживающий фактор.

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2013, 10:25
Чьего диктата? Как, вообще говоря, идеи могут быть результатом диктата?

Политиков, духовных лидеров и прочих "самых главных зайцев"©

Цитата: Alexandra A от октября 30, 2013, 10:02
Противников либеральной демократии не нужно ненавидеть.

А вот в этом попробуйте убедить ваших идейных соратников в ЖЖ. Я, когда открываю некоторые демократические блоги, то прямо мерзостно становится от того потока ненависти, который исходит от некоторых демократов, по отношению к их противникам. А на самом деле, не нужно даже быть ярым противником, просто сказать что-нибудь, идущее вразрез их мыслям

Цитата: Oleg Grom от октября 30, 2013, 10:25

Цитата: Mechtatel от октября 30, 2013, 10:14
Период 60-х - 80-х был относительно стабилен. В наших городах не рвались бомбы и наши люди не умирали от наркоты и СПИДА. СССР был окружен странами-сателлитами, а не врагами.

Мир не ограничивается СССР.

И само существование СССР было определенным гарантом стабильности. Теперь мир полетел с катушек, постоянно где-нибудь идет война. И Россия не в состоянии позаботиться не только о своих дальних рубежах, но даже не может  обеспечить собственную внутреннюю безопасность. В таком положении народу нужно сплотиться воедино вокруг понятия Родины, а не плакаться о мнимом ограничении свобод. Проблема в данное время в России, я считаю, надуманная.

Так что любая свобода самосъедаема: в ней появляются силы, которые против свободы и, пользуясь свободой, эти силы приходят к власти и свободу ликвидируют. Если же свобода заводит механизмы, направленные против таких "антисвободных" сил, то она ограничивает саму себя и постепенно эти механизмы сами разрастаются до диктатуры.

Цитата: Alexandra A от октября 30, 2013, 10:01
Я честно не понимаю анти-либералов. Не понимаю - насколько они ненавидят себя, и в какой степени они вообще осознают что нужно ненавидеть себя.

Скорее речь идёт о трусости, чем ненависти, и вряд ли они как-то рефлексируют на эту тему. Хотя по сути вы правы.

Цитата: do50 от октября 30, 2013, 10:33
антилиберализм - как правило, защита моральных ценностей некой группы, которая претендует на абсолютность этих ценностей и стремится навязать их остальным.

Иначе "либерализм" по вашему будет "антилебаризмом" в защиту либеральных ценностей.

Цитата: Oleg Grom от октября 30, 2013, 10:33

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2013, 10:25Чьего диктата? Как, вообще говоря, идеи могут быть результатом диктата?

Политиков, духовных лидеров и прочих "самых главных зайцев"©

Политики силой навязывают всем идеи антилиберализма и религиозные нормы? Как страшно жить.

Цитата: Mechtatel от октября 30, 2013, 10:35
И само существование СССР было определенным гарантом стабильности. Теперь мир полетел с катушек, постоянно где-нибудь идет война.

Это иллюзия, порожденная русскоцентричным взглядом на мир.

Цитата: Mechtatel от октября 30, 2013, 10:35
Теперь мир полетел с катушек, постоянно где-нибудь идет война.

Вы так говорите, как будто в годы Холодной войны не шла постоянно где-нибудь война.

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2013, 10:37
Политики силой навязывают всем идеи антилиберализма и религиозные нормы? Как

Не обязательно силой. Есть пропаганда.

Цитата: Awwal12 от октября 30, 2013, 10:40
Вы так говорите, как будто в годы Холодной войны не шла постоянно где-нибудь война.

Да. И СССР в "благодатные" годы не погряз по уши в Афгане.

а что такое свобода, собственно?