Лингвофорум

Цитата: Poirot от сентября 30, 2013, 13:25
мы с вами, похоже, в разных странах живём

У Вас какая-то своя, особая Конституция? 

ЦитироватьСтатья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

ЦитироватьСтатья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Цитата: Red Khan от сентября 30, 2013, 13:30
У Вас какая-то своя, особая Конституция?

что-нибудь слышали про конституцию де-юре и конституцию де-факто? вторая обычно ближе к жизни.

Цитата: Poirot от сентября 30, 2013, 13:33
конституцию де-факто

Это ещё что такое???  Ни разу такого термина не слышал. Можно поподробнее?

Цитата: Red Khan от сентября 30, 2013, 13:27
Насколько я помню претензии были в том, что выделенного не было.

поставьте после слов "оружия;" слово "или", и всё станет на свои места.

Цитата: Poirot от сентября 30, 2013, 13:35
поставьте после слов "оружия;" слово "или", и всё станет на свои места.

А оно там точно должно быть? Почему не "и"?

Цитата: Солохин от сентября 30, 2013, 13:16
еще казечество, кстати (которое есть, по сути, организованная частная инициатива, так как казачество - ВНЕцерковная, светская организция

Незаконное вооруженное формирование.

Цитата: Red Khan от сентября 30, 2013, 13:37

Цитата: Poirot от сентября 30, 2013, 13:35
поставьте после слов "оружия;" слово "или", и всё станет на свои места.

А оно там точно должно быть? Почему не "и"?

а вы почитайте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", особенно пункт 1.

Цитата: Red Khan от сентября 30, 2013, 13:34

Цитата: Poirot от сентября 30, 2013, 13:33
конституцию де-факто

Это ещё что такое???  Ни разу такого термина не слышал. Можно поподробнее?

ну вот вы процитировали пункт про свободу слова. это де-юре. а что с этим на практике? это и есть конституция де-факто.

Цитата: Red Khan от сентября 30, 2013, 13:22У нас вроде пока светское государство со свободой слова

Цитата: Red Khan от сентября 30, 2013, 13:22

Цитата: Солохин от сентября 30, 2013, 13:14Они  выражали к Богу не ненависть, а презрение, неуважение.

У нас вроде пока светское государство со свободой слова.

Однако в нашем государстве законы защищают частную собственность (и территорию) и, в частности, право последователей такой-то религии организовывать жизнь на своей территории в соответствии со своими религиозными принципами. Почтительное отношение к Богу входит в число таких принципов, если речь идет о христианских конфессиях.
Соответственно, открытое выражение презрения, неуважения к Богу в православном (католическом, мусульманском и т.п.)храме вступает в противоречие с принципом уважения частной собственности/территории.

Иное дело, если бы у нас сохранялся социализм - тогда светскость государства означала бы право каждого выражать свое (антирелигиозное) мнение где угодно и когда угодно - до тех пор, пока это мнение согласно с официальной позицией государства. Именно так это и делалось в советское время.
Будучи в душе социалистом, в этом пункте я, как верующий человек, нахожу для себя несовершенство социалистической системы: она по логике вещей непременно требует единообразия религиозных/атеистических убеждений, и с этим ничего не поделаешь. Потому-то я и не социалист по жизни, в только в глубине души.

Что касается "Пусей", я считаю, что их хотя и следовало как-нибудь наказать, однако не столь сурово.

Цитата: Солохин от сентября 30, 2013, 15:08
Что касается "Пусей", я считаю, что их хотя и следовало как-нибудь наказать, однако не столь сурово.

В этом-то всё и дело. Почти все согласны, что танцевать на амвоне нехорошо и за это надо как-то без лишней шумихи наказать (штраф или общественные работы). Но государство всеми силами сделало из Пусей великомучениц и героев нашего времени.

Цитата: Geoalex от сентября 30, 2013, 15:16государство всеми силами сделало из Пусей великомучениц и героев нашего времени.

Мне тоже видится во всем этом лукавое. Это почти очевидно.

Цитата: Geoalex от сентября 30, 2013, 15:16
за это надо как-то без лишней шумихи наказать (штраф или общественные работы).

цитата из ст. 213: "наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок."

Цитата: Poirot от сентября 30, 2013, 14:19
а вы почитайте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", особенно пункт 1.

Спасибо, теперь понятно, и вправду укладывается. Правда непонятно по отношению к кому ненависть или вражда была.

Цитата: Artiemij от сентября 30, 2013, 15:07

Цитата: Red Khan от сентября 30, 2013, 13:22У нас вроде пока светское государство со свободой слова

Блин, ну что ж вы все какие. 

Цитата: Red Khan от сентября 30, 2013, 19:40

Цитата: Artiemij от сентября 30, 2013, 15:07

Цитата: Red Khan от сентября 30, 2013, 13:22У нас вроде пока светское государство со свободой слова

Блин, ну что ж вы все какие. 

да, трудно романтику среди циников

Цитата: Солохин от сентября 30, 2013, 15:08

Цитата: Red Khan от сентября 30, 2013, 13:22

Цитата: Солохин от сентября 30, 2013, 13:14Они  выражали к Богу не ненависть, а презрение, неуважение.

У нас вроде пока светское государство со свободой слова.

Однако в нашем государстве законы защищают частную собственность (и территорию) и, в частности, право последователей такой-то религии организовывать жизнь на своей территории в соответствии со своими религиозными принципами. Почтительное отношение к Богу входит в число таких принципов, если речь идет о христианских конфессиях.

Тут возникает вопрос, а какой собственно правовой статус у храмов. Туда же, по идее, любой может зайти.

Цитата: Солохин от сентября 30, 2013, 15:08
Соответственно, открытое выражение презрения, неуважения к Богу в православном (католическом, мусульманском и т.п.)храме вступает в противоречие с принципом уважения частной собственности/территории.

А было ли оно у Пусей?

Цитата: Geoalex от сентября 30, 2013, 15:16
В этом-то всё и дело. Почти все согласны, что танцевать на амвоне нехорошо и за это надо как-то без лишней шумихи наказать (штраф или общественные работы). Но государство всеми силами сделало из Пусей великомучениц и героев нашего времени.

Цитата: Poirot от сентября 30, 2013, 19:42
да, трудно романтику среди циников

Да не романтик я, я прекрасно понимаю причину вашего отношения. Но это же неправильно (причина, а не отношение) и это надо исправлять.

Цитата: Red Khan от сентября 30, 2013, 19:46Тут возникает вопрос, а какой собственно правовой статус у храмов. Туда же, по идее, любой может зайти.

По идее, в храм может зайти любой. Но предполагается, что зашедший будет вести себя прилично - то есть, хотя бы в самых общих чертах в соответствии с этическими нормами Церкви.
Эти исключает возможность бегать, плясать, кричать и проч., а также заходить в алтарь или петь что бы то ни было без благословения (=соизволения) настоятеля.

Цитата: Солохин от сентября 30, 2013, 15:08
Иное дело, если бы у нас сохранялся социализм - тогда светскость государства означала бы право каждого выражать свое (антирелигиозное) мнение где угодно и когда угодно - до тех пор, пока это мнение согласно с официальной позицией государства. Именно так это и делалось в советское время.
Будучи в душе социалистом, в этом пункте я, как верующий человек, нахожу для себя несовершенство социалистической системы: она по логике вещей непременно требует единообразия религиозных/атеистических убеждений, и с этим ничего не поделаешь. Потому-то я и не социалист по жизни, в только в глубине души.

Вообще-то требования социалистов было признание веры частным делом. И полной свободы в этих вопросах. Формально это и советский закон признавал, но это часто не соблюдалось, как мы знаем.

Цитата: Солохин от октября  1, 2013, 10:42
По идее, в храм может зайти любой. Но предполагается, что зашедший будет вести себя прилично - то есть, хотя бы в самых общих чертах в соответствии с этическими нормами Церкви.
Эти исключает возможность бегать, плясать, кричать и проч., а также заходить в алтарь или петь что бы то ни было без благословения (=соизволения) настоятеля.

Спасибо за ответ, но Вы написали правила Церкви, а я спрашивал про статус храмов у светских властей.

встречайте нового героя ХХС 

Цитата: Iskandar от октября  1, 2013, 15:42
встречайте нового героя ХХС 

В чём прикол?

Цитата: Geoalex от октября  1, 2013, 16:22
чём прикол?

http://www.dni.ru/showbiz/2013/9/30/260913.html