Лингвофорум

чтобы более-менее обоснованно прогнозировать грядущие изменения в великом могучем СРЛЯ,полагаю необходимым выяснить,что в нем лишнее,т.е. какие элементы несут излишнюю грамматическую нагрузку и т.д,а также что выпадет из грамматики в силу фонетических изменений?
Я таковыми полагаю родовые окончания прилагательных-если текст надо сократить,то их легко можно убрать без потери смысла.
Также почти никогда не опускаются личные местоимения,в прошедшем времени без них вообще никак;следовательно,спряжение по лицам может спокойно отправляться в историю;-)
еще чуковский писал,что первое спряжение уже теснит прочие...
вот с падежами сложнее-их держит переползающее у многих слов на окончание ударение,если оно и в им.п сразу не там;по частотности,читал мнение,лидирует родительный падеж-с его формой сочетается большинство предлогов,а они наиболее очевидный способ избавится от большинства падежей...
какие есть мнения и данные на счет,что еще из богатства великого могучего может 'паковать чемоданы' и собираться в историю? 

словоизменение в нем лишнее
без него можно обойтись

ЦитироватьЯ таковыми полагаю родовые окончания прилагательных-если текст надо сократить,то их легко можно убрать без потери смысла.

убрать белый/ая/ое, чёрный/ая/ое, мудрый/ая/ое,  оставить бел, мудр, чёрн?

Цитата: Juuurgen от ноября  3, 2012, 11:44
словоизменение в нем лишнее
без него можно обойтись

очевидно,надо уточнить вопрос:
я,например,уверен,что изменения по падежам и лицам через флексии рано или поздно почит в бозе;но какая форма,исходя из действующих тенденций и из наиболее вероятно тех,что появятся,станет основной или единственной?
со спряжением и слонением особенно прилагательных более-менее понятно,но вот средств для аналитизации совершенного вида глаголов и времен я даже предположить не могу...
например,сколько реально различаемых в произношении падежей по разным склонениям осталось?пересекаются ли они так,чтоб аналогия удержала часть из них или наоборот,уровняла под ноль?

Цитата: dagege от ноября  3, 2012, 12:01

ЦитироватьЯ таковыми полагаю родовые окончания прилагательных-если текст надо сократить,то их легко можно убрать без потери смысла.

убрать белый/ая/ое, чёрный/ая/ое, мудрый/ая/ое,  оставить бел, мудр, чёрн?

наверно,все-таки будет белә,мудрә,чернә(здесь 'ә'-долгая непонятного качества шва)

Цитата: troyshadow от ноября  3, 2012, 12:28наверно,все-таки будет белә,мудрә,чернә(здесь 'ә'-долгая непонятного качества шва)

Мне кажется, или белая/белое/белые (и им подобные) и так произносятся одинаково с [ә:] ([æ]? [æ:]?) на конце?

Цитата: troyshadow от ноября  3, 2012, 11:41
чтобы более-менее обоснованно прогнозировать грядущие изменения в великом
могучем СРЛЯ,полагаю необходимым выяснить,что в нем лишнее

Разве изменения в языке направлены на устранение лишнего в языке? По-моему, они с лёгкостью необыкновенной могут не только не коснуться "лишнего" (что за... термин такой, кстати?), но и наворотить ещё кучу "лишних" явлений...

Цитата: dagege от ноября  3, 2012, 12:01
убрать белый/ая/ое, чёрный/ая/ое, мудрый/ая/ое,  оставить бел, мудр, чёрн?

Бел-горюч-камень. Звучит гораздо лучше чем "белый горючий камень".
Также: синь-птица, удал-молодец.

Цитата: RockyRaccoon от сентября  7, 2013, 14:44

Цитата: troyshadow от ноября  3, 2012, 11:41
чтобы более-менее обоснованно прогнозировать грядущие изменения в великом
могучем СРЛЯ,полагаю необходимым выяснить,что в нем лишнее

Разве изменения в языке направлены на устранение лишнего в языке? По-моему, они с лёгкостью необыкновенной могут не только не коснуться "лишнего" (что за... термин такой, кстати?), но и наворотить ещё кучу "лишних" явлений...

и правда.

Двойное отрицание. Различные падежи после количиственных числительных. Множественное число после числительных (радикально; привет тюркам).
И совершенно неясно, почему в русском языке предлог "по" требует дательного падежа.

Думаю, молох новейшей истории по орфографии быстрее пройдется, чем по всему остальному. Особенно — по пунктуации. Последнюю не жалко.
В синтаксисе: рюзке люди совершенно разучатся пользоваться деепричастными оборотами, им на смену придет сложноподчиненность через союзы.
Хана сравнительным степеням в их нынешнем виде: все эти "более лучше" ничем хорошим не кончатся. Составная аналитика одержит верх?

Jumis, забыл причастный обороты.
"Подойдите к кассиру, который сидит" вместо "подойтидет к сидящему кассиру". Первое звучит как длиннее, так и глупее, на мой взгляд.

Не совсем забыл: используя их, пишущий норот все еще отдает себе отчет. А вот за обороты типа "проезжая на участке М7, пошел дождь" я бы гнал пейсателей из блогов и форумов ссяными тряпками.

Цитата: Jumis от сентября  7, 2013, 17:49
"проезжая на участке М7, пошел дождь"

Так это сюрреализм такой.
А может мы становимся свидетелями переосмысления деепричастных оборотов?

Цитата: Á Hápi от сентября  7, 2013, 17:51

Цитата: Jumis от сентября  7, 2013, 17:49
"проезжая на участке М7, пошел дождь"

Так это сюрреализм такой.
А может мы становимся свидетелями переосмысления деепричастных оборотов?

Типа, "проезжая,,, на участке М7 пошел дождь"? Эхх...

Скорее, мы становимся свидетелями становления безликой армии потребл#цких хомячков, которым масс-медиа напрочь заменяет образование, а все духовные рефлексии укладываются в лексикон Эллочки-людоедки.

Кстати, о медийке. Мощнейший удар по языку наносят вот эти буржуинско-переводные олухи: уже бегло прочитав их глагне, взрыднуть охота. Где запятая в "ИКЕА: творите что хотите"? Далее, "Instinct и ИКЕА разрешили: «Творите, все что хотите!»" — запятая есть, но wtf она стоит на слово раньше? И отдельное мерси этим словоделам-говноблудам — за перлы типа  "Contrapunto устроило праздник для абонентов «Билайн»", "Растишка от Данон", "новые соусы от Балтимор"...

Jumis, всего-то реформу провести!

Цитата: Á Hápi от сентября  7, 2013, 18:17
Jumis, всего-то реформу провести!

На тему? Кст, обратите внимание на их "вакансии" / правый нижний угол... 

Если русский язык не может предложить альтернативу заимствованиям, что что с него взять.
Jumis, как к Ломоносову отношение?

Цитата: Á Hápi от сентября  7, 2013, 18:20
Если русский язык не может предложить альтернативу заимствованиям, что что с него взять.
Jumis, как к Ломоносову отношение?

А нафига все латиницей, внезапно, кроме последнего? Зассали, что потенциальный соискатель не поймет?

У них не с заимствованиями основная проблема. Там беда в их сплошь англоязычном руководстве, которое свято верит, что словоформы типа "[от] Билайна", "Балтимора", "Махеева", "Зенита" — это новые, неохранопригодные с т.зр. копирастии слова. Чурки беспадежные...

К эпохе Ломоносова не всегда хорошо. Калькированные в те поры словеса типа "сосуществование" тянутся в пошлой голове к переразложению ну_просто_сами-собой.

Возвращаюсь в тему.
Главное "излишество" в русском языке – использование буквы "е" там, где не надо. Менеджер за компьютером в тетрис играет.

Цитата: Jumis от сентября  7, 2013, 18:07
Типа, "проезжая,,, на участке М7 пошел дождь"? Эхх...

Скорее, мы становимся свидетелями становления безликой армии потребл#цких хомячков, которым масс-медиа напрочь заменяет образование, а все духовные рефлексии укладываются в лексикон Эллочки-людоедки.

Простите, батенька, но вы, кажется, немного нездоровы сегодня.
Сто лет назад большая часть населения и словями-то такими не владела - "про-ез-жа-я"...
Дикие варвары, чего с них взять.

Awwal12, хмм, а как говорили? "Едучи"? "Кадысь был ехавши"?

Цитата: Á Hápi от сентября  7, 2013, 18:42
Awwal12, хмм, а как говорили? "Едучи"? "Кадысь был ехавши"?

Ну как-то так.

Кстати, почему вот в русском языке по правилам нельзя употребить "победить" в первом лице ед. числа? Чего так "побеж(д)у" злит академическую среду?

Цитата: Á Hápi от сентября  7, 2013, 18:45
Кстати, почему вот в русском языке по правилам нельзя употребить "победить" в первом лице ед. числа? Чего так "побеж(д)у" злит академическую среду?

Откуда "д"-то? Чисто по логике должно быть "побежу". Только так никто не говорит, и академическая среда тут в общем-то ни при чем. Возможно, эта форма избегается из-за наличия "побегу/побежать".