Лингвофорум

Цитата: Toman от августа  4, 2013, 16:28
Поэтому жизнь и здоровье человека, обладающего личностью, должно иметь приоритет перед жизнью и здоровьем того, кто личностью ещё не обладает.

Жизнь — да. То есть аборт ради спасения жизни матери.
При прочих равных приоритет за матерью.
Но разве в борьбе за аборты речь идёт о равных?
Нет, там на одной чаше весов — жизнь ребёнка, а на другой — право матери делать то, что ей удобно и как ей удобно. Ценой человеческой жизни.
Понимаешь разницу?

Цитата: Awwal12 от августа  5, 2013, 00:01

Offtop

Цитата: Pawlo от августа  4, 2013, 20:55
То что например пункт «может имеет подругу (то етсь любовницу)» в корне противоречит христианству ибо прелюбодеяние смертный грех вы скромно умолчали.

Смертный грех - это блуд (способен вести к смерти души). Прелюбодеяние - частный случай блуда и прямое нарушение одной из 10 заповедей.

Imp, хорошо пишете. Я не разбираюсь в социологии, но для человека со стороны Вы приводите наиболее убедительные аргументы и на голову выше Ваших оппонентов.

Давайте обратимся к статистике, например, по самоубийствам:

Статистика самоубийств на 100 тыс. чел, ТОР-50:

1    Greenland[2][3] (more info)   133.6   79.2   108.1   2010[4]
2    South Korea[5] (more info)         31.7   2011
3    Lithuania[6] (more info)   54.6   11.6   31.6   2012
4    Guyana (more info)   39.0   13.4   26.4   2006
5    Kazakhstan (more info)   43.0   9.4   25.6   2008
6    Belarus[7][8]         22.9   2011
7   China China[9] (more info)         22.23   2011
8    Slovenia[10]   34.6   9.4   21.8   2011
9    Hungary[11]   37.4   8.5   21.7   2009
10    Japan (more info)[12]         21.7   2012
11    Sri Lanka[13](more info)         21.6   1996
12    Ukraine (more info)   37.8   7.0   21.2   2009
13    Russia[14] (more info)         20.2   2012
14    Croatia[15]   30.2   10.0   19.7   2002
15    Latvia         18.2   2010 [16]
16    Moldova         17.4   2008
17    Serbia   24.9   9.0   17.3   2011[17]
18    Belgium[note 1][11][note 2]         17[18]   2009
19    Finland[19]   25.6   7.1   16.1   2011
20    Bhutan[20]         16.2   2011
21    Uruguay   26.0   6.3   15.8   2004
22    South Africa[21]         15.4   2005
23    Poland   27.8   3.8   15.3   2010
24    Taiwan[22]   20.5   9.7   15.1   2011
25    Estonia   27.3   4.5   14.8   2010 [16]
26    France (more info)   22.8   7.4   14.7   2010 [16]
27    Suriname   23.9   4.8   14.4   2005
28    Bosnia and Herzegovina[23]         13.3   2011
29    Austria   23.8   7.1   12.8   2009
30    Czech Republic         12.8   2010
31    Cuba   19.0   5.5   12.3   2008
32    Bulgaria   18.8   6.2   12.3   2008
33    United States[24] (more info)   19.5   5.5   12.0   2009
34    Romania   20.8   3.7   11.9   2009
35    Norway         11.9   2011
36    Ireland[25]         11.4   2011
37    United Kingdom (more info)   18.2   5.1   11.8   2011[26]
38    New Zealand[27]   17.0   6.4   11.5   2010
39    Portugal[11]         11.5   2011[28]
40    Canada (more info)   17.9   5.3   11.5   2009[29]
41    Denmark   16.6   6.2   11.3   2010[30]
42    Iceland[31]   18.3   4.6   11.3   2009
43    Chile   18.2   4.2   11.2   2007
44    Sweden   16.4   5.9   11.1   2010
45     Switzerland   16.5   6.2   11.1   2009
46    Trinidad and Tobago   17.9   3.8   10.7   2006
47    India (more info)   13.0   7.8   10.5   2009
48    Slovakia[11]   17.4   2.8   9.9   2011
49    Germany[11]   15.6   4.7   9.9   2010
50    Australia[32]   14.9   4.4   9.7   2009
(wiki/en) List_of_countries_by_suicide_rate

Страны с наиболее высоким уровнем жизни, ТОР-50:

1   Steady    Norway   0.955   Increase 0.003
2   Steady    Australia   0.938   Increase 0.003
3   Increase (1)    United States   0.937   Increase 0.003
4   Decrease (1)    Netherlands   0.921   Increase 0.002
5   Increase (3)    Germany   0.920   Increase 0.004
6   Decrease (1)    New Zealand   0.919   Increase 0.002
7   Decrease (2)    Ireland   0.916   Steady
7   Increase (3)    Sweden   0.916   Increase 0.003
9   Increase (2)     Switzerland   0.913   Increase 0.001
10   Increase (2)    Japan   0.912   Increase 0.003
11   Decrease (6)    Canada   0.911   Increase 0.002
12   Increase (3)    South Korea   0.909   Increase 0.004
13   Steady    Hong Kong   0.906   Increase 0.006
13   Steady    Iceland   0.906   Increase 0.005
15   Increase (1)    Denmark   0.901   Increase 0.002
16   Increase (1)    Israel   0.900   Increase 0.004
17   Increase (1)    Belgium   0.897   Increase 0.001
18   Increase (1)    Austria   0.895   Increase 0.003
18   Increase (8)    Singapore   0.895   Increase 0.003
20   Steady    France   0.893   Increase 0.002
21   Increase (1)    Finland   0.892   Increase 0.002
21   Decrease (1)    Slovenia   0.892   Steady
23   Steady    Spain   0.885   Increase 0.001
24   Decrease (16)    Liechtenstein   0.883   Increase 0.001
25   Decrease (1)    Italy   0.881   Steady
26   Decrease (1)    Luxembourg   0.875   Steady
26   Increase (2)    United Kingdom   0.875   Increase 0.001
28   Decrease (1)    Czech Republic   0.873   Increase 0.002
29   Steady    Greece   0.860   Decrease 0.006
30   Increase (2)    Brunei Darussalam   0.855   Increase 0.001
31   Steady    Cyprus   0.848   Decrease 0.001
32   Increase (4)    Malta   0.847   Increase 0.003
33   Decrease (1)    Andorra   0.846   Steady
33   Increase (1)    Estonia   0.846   Increase 0.007
35   Steady    Slovakia   0.840   Increase 0.004
36   Increase (1)    Qatar   0.834   Increase 0.007
37   Increase (1)    Hungary   0.831   Increase 0.002
38   Increase (9)    Barbados   0.825   Increase 0.002
39   Steady    Poland   0.821   Increase 0.004
40   Increase (3)    Chile   0.819   Increase 0.006
41   Decrease (1)    Lithuania   0.818   Increase 0.008
41   Decrease (11)    United Arab Emirates   0.818   Increase 0.002
43   Decrease (2)    Portugal   0.816   Decrease 0.001
44   Decrease (1)    Latvia   0.814   Increase 0.009
45   Steady    Argentina   0.811   Increase 0.006
46   Increase (6)    Seychelles   0.806   Increase 0.007
47   Decrease (1)    Croatia   0.805   Increase 0.001
48   Decrease (6)    Bahrain   0.796   Increase 0.002
49   Increase (4)    Bahamas   0.794   Increase 0.003
50   Increase (15)    Belarus   0.793   Increase 0.008
(wiki/en) List_of_countries_by_Human_Development_Index#Complete_list_of_countries

Что мы видим - лишь одна страна есть в лидирующих десятках - Япония, заняв и там, и там 10-е место. Из первой девятки по уровню жизни Норвегия - 35-е место по самобийствам, Австралия - 50-е, США - 33, Нидерланды - 53, Германия - 49, Новая Зеландия - 38, Ирландия - 36, Швеция - 44, Швейцария - 45.

Первая девятка по самоубийствам: Гренландия - 76-е место в рейтинге жизни, Южная Корея - 12, Литва - 41, Гайана - 118, Казахстан - 69, Белоруссия - 50, Китай - 101, Словения - 21, Венгрия - 37.

Даже не высчитывая корреляции очевидно, что чем выше уровень жизни, тем больше вероятность того, что по уровню самоубийств страна окажется где-то в середине рейтинга.

Цитата: francisrossi от августа  5, 2013, 00:45
Imp, хорошо пишете. Я не разбираюсь в социологии, но для человека со стороны Вы приводите наиболее убедительные аргументы

интересно в какой теме

Цитата: Python от августа  4, 2013, 22:55
Первые воспоминания у человека, строго говоря, сохраняются не с момента рождения, а примерно с 6-12 месяцев, не раньше.

Да, я именно об этом. Хотя, конечно, влияние на личность и с этого периода, и с внутриутробного - имеется, но только влияние. Не воспоминания.

Цитата: Python от августа  4, 2013, 22:55
Раз так, допустимо ли убийство младенцев, не достигших «запоминаемого» возраста?

Убийство кем, и в какой ситуации? Здоровых или неизлечимо больных? Скажем, в ситуации, когда очевидно, что такому младенцу гарантированы мучения от неизлечимой болезни на всю жизнь - то такое убийство было бы этически оправданным. Вот животных ведь в аналогичных обстоятельствах обычно по возможности убивают всякими по возможности безболезненными способами сугубо из сострадания. Почему к человеку должно быть другое отношение, почему человеческого детёныша с неизлечимой тяжёлой болезнью или тяжёлым уродством нужно заставлять мучиться как можно дольше (в особенности высший шик - дотянуть до формирования у него человеческой личности)?
Это только один из вариантов, есть ситуации и более трудного выбора. В случае со здоровым ребёнком и в отсутствии каких-то ужасных обстоятельств (ну т.е. дело не происходит в каком-нибудь концлагере или чём-то в таком роде, не в осаждённом городе, где вообще нечего жрать, и ребёнок обречён, и т.п.) как-то очень сомнительно, что какая-то мать вздумает намеренно убить своего ребёнка (даже в случаях, если ребёнка очень не хотят, не хотят или не могут воспитывать ребёнка, его, если он здоров, стараются отдать кому-нибудь другому в семью, а не убить - это в общем-то совершенно естественно). А для всех других лиц, кроме матери, и при отсутствии вышеупомянутых ужасных обстоятельств, разумеется, такое убийство младенца в любом случае недопустимо с этических позиций - точно так же, как недопустимо принуждение к аборту, кроме как по жизненным показаниям. (Но вышесказанное применимо только к ситуации, когда не действует моногамный брак).

Цитата: Python от августа  4, 2013, 22:55
Человек, как и шимпанзе, склонен скорее к полигинии (многоженству), чем к полиандрии.

Человеческую полигинию я отношу к частным случаям моногамной семьи. Просто версия для богатых мужиков, а так то же самое. Но вот про шимпанзе вы несколько неточно представляете себе ситуацию, НЯП. Дело в том, что у шимпанзе таки нет брака вообще никакого, нет семьи как рабовладельческой ячейки общества. И нет законов, запрещающих иметь "любовников". И, соответственно, этих самых любовников имеют в массовом порядке. Пока главный самец не видит, но он-то один, а остальных много, за всеми чисто физически не уследишь. Поставить жён в положение рабов (а заодно и построить нижестоящих самцов так, чтоб шелохнуться не смели) - это чисто человеческое изобретение, а не обезьянье. Базирующееся на самом понятии рабства, и, в свою очередь, на понятии права собственности.

Цитата: Python от августа  4, 2013, 22:55
Так что в случае отказа от моногамии мы получим, скорее всего, общество из альфа-самцов, окруженных лучшими самками, бета-самцов, которым достались самки похуже, и множества холостяков, менее успешных с точки зрения ценностей, принятых в данном обществе (это может быть внешность, богатство, статус в обществе, физическая сила и пр.).

Вы как бы не забудьте, что, поскольку мы говорим о современном обществе, то рабство уже давно общественно осуждается и даже преследуется по закону. А без задействования рабства у оных альфа-самцов не очень-то получится жёстко воспрепятствовать личной жизни "своих" самок с другими самцами. Так что максимум, что им останется - это возможность за имеющееся у них бабло купить несколько большую часть внимания у большего количества лучших самок. Но всё равно только часть. В любом случае самка лично заинтересована обложить материальной данью сразу нескольких разных самцов. Плюс ещё есть такие более личные вещи как любовь/дружба. Наконец, на чисто физиологическое сексуальное удовлетворение множества женщин у одного мужчины просто не хватит сил.

Цитата: Python от августа  4, 2013, 22:55
Отсюда и чрезмерное стремление к поддержанию красоты у современных женщин.

Что-то я не очень наблюдаю такого стремления в массовом порядке. Тем более чрезмерного. Есть скорее ангажированное, стереотипно-извращённое представление о красоте, и всякие массовые психозы на этой почве. (Впрочем, и у мужчин этого никак не меньше). А реальной красотой почти никто не занимается, чаще наоборот прилагают усилия, чтобы выглядеть пострашнее, чем в "естественном" состоянии. Гораздо хуже то, что семья и брак традиционно-патриархального образца, являясь пережитком традиционного (=рабовладельческого) общества, естественным образом заставляют рассматривать женщину как товар (в т.ч. и заставляют саму женщину вести себя в стиле "торговли собой", и играть пассивную сексуальную роль, скрывать своё собственное желание).

Цитата: Toman от августа  5, 2013, 01:14
нет семьи как рабовладельческой ячейки общества.

Вы троцкист?

Цитата: Toman от августа  5, 2013, 01:14
Гораздо хуже то, что семья и брак традиционно-патриархального образца, являясь пережитком традиционного (=рабовладельческого) общества, естественным образом заставляют рассматривать женщину как товар (в т.ч. и заставляют саму женщину вести себя в стиле "торговли собой", и играть пассивную сексуальную роль, скрывать своё собственное желание).

Я правильно понимаю что для вас любой брак патриархальный, рабский и т п просто по факту того что там идет запрет на сексуальные сношения с другими людьми? даже тот в котором между мужем и женой вполне себе паритетные  права.

Как раз предлагаемое вами снятие запретов привело бы (хотя что значит привелдо бы елси это уже и так вовсю цветет и пахнет?) к той самой торговли собой. Вы просто по своей же логике ратуете за то что бы торгуя женщины имели возможность не ограничиватсья одним покупателем и могли стаивть любую цену.

Цитата: Toman от августа  5, 2013, 01:14в ситуации, когда очевидно, что такому младенцу гарантированы мучения от неизлечимой болезни на всю жизнь

Например?
Сейчас вообще невозможно предсказать, излечима болезнь в ближайшие 10‒20‒30 лет или нет.
Хорошо будет сейчас убить "неизлечимого" человека, а через пару лет ВНЕЗАПНО обнаружить 99,99%-ное лекарство от его болезни?

Цитата: Toman от августа  5, 2013, 01:14В случае со здоровым ребёнком и в отсутствии каких-то ужасных обстоятельств как-то очень сомнительно, что какая-то мать вздумает намеренно убить своего ребёнка

Статистика абортов говорит об обратном.

Цитата: Toman от августа  4, 2013, 16:28
Поэтому жизнь и здоровье человека, обладающего личностью...

Жуть какая. Ни за что сама не догадалась бы, что Вы под этим имели в виду. "Сформировавшегося как личность" — это еще понять можно.

Цитата: Toman от августа  5, 2013, 01:14
Гораздо хуже то, что семья и брак традиционно-патриархального образца, являясь пережитком традиционного (=рабовладельческого) общества

Вы себя хорошо чувствуете?
Брак существует столько, сколько существует человечество. При чем тут рабовладельческое общество, каковую стадию, кстати, подавляющее большинство социумов тупо миновало, "проскочив" из родоплеменного строя прямиком в феодализм, а то и в капитализм?..

Цитата: Toman от августа  5, 2013, 01:14
В случае со здоровым ребёнком и в отсутствии каких-то ужасных обстоятельств (ну т.е. дело не происходит в каком-нибудь концлагере или чём-то в таком роде, не в осаждённом городе, где вообще нечего жрать, и ребёнок обречён, и т.п.) как-то очень сомнительно, что какая-то мать вздумает намеренно убить своего ребёнка

Лол. В России каждая третья беременность прерывается. Каждая третья.

Цитата: Pawlo от августа  4, 2013, 20:55

Цитата: Mechtatel от августа  4, 2013, 18:58

Цитата: I. G. от августа  4, 2013, 18:54
Вот живете Вы в нач. XX в. Женщина. Выдали замуж за человека, которого почти не знаете. Свекровь гнобит, старшие невестки тоже. Каждый год "приносите" по ребенку, который может через пару месяцев умереть. Работа, постоянная работа. Причем зимой и летом ходите в лаптях. (Они вообще-то промокают.) Муж бьет, может, имеет подругу. Отсутствие медпомощи.
При чем тут космос?

Все это - особенности того патриархального общества, которое создалось под непосредственным влиянием христианской церковной традиции. Которая, естественно, имела вполне определенную картину мира.

То что например пункт «может имеет подругу (то етсь любовницу)» в корне противоречит христианству ибо прелюбодеяние смертный грех вы скромно умолчали. Отсутствие медпомощи тоже не с религией связано. И гнобить, издеваться это соверешнно нехристианское поведение.

Однако все эти явления процветали в традиционном обществе, патронировавшемся церковью веками. Только грандиозные тектонические изменения конца 19-20 века изменили ситуацию. Принцип жизни "мужчинам походы, женщинам вышивка" оказался поколеблен во всем мире. И связано это было в немалой степени с секуляризацией общественной морали и распространением научного мировоззрения, противоречащего любой традиционной религии.

Цитата: Pawlo от августа  4, 2013, 20:49

Цитата: Mechtatel от августа  4, 2013, 18:25

Цитата: I. G. от августа  4, 2013, 18:18

Цитата: Mechtatel от августа  4, 2013, 18:16
Когда мировоззрение цельное, как в настоящих традиционных обществах, то не возникает почвы для глубокого шизоидного расщепления сознания.

Ну где это оно цельное?

А почему же не цельное? Старики передают традицию молодым, те передают те же мифы своим детям, и так далее... Никто не сомневается в истинности предания. Такой порядок был повсеместным вплоть до Нового времени, когда географические и прочие открытия нанесли удар по традиционным представлениям о мироздании.

Вы прям источаете леволиберальные мифы

Что плохого в левом либерализме? Если не впадать в крайности, конечно, вроде повсеместного насаждения ГС и прогибания перед приезжими из совсем нелиберальных уголков. Правый консерватизм чем-то лучше?

Цитата: Pawlo от августа  4, 2013, 20:51

Цитата: Mechtatel от августа  4, 2013, 18:32

Цитата: I. G. от августа  4, 2013, 18:21

Цитата: Mechtatel от августа  4, 2013, 18:20

Цитата: гранитокерам от августа  4, 2013, 18:17

Цитата: Mechtatel от августа  4, 2013, 18:12
Но это необходимая плата за прогресс и освобождение человека.

освобождение от чего?

От того, что лишает человека возможности жить так, как он считает для себя нужным.

А это разве не повод для психических расстройств?

Традиционный человек прежде всего является частью некоторой общности. И соответственно воспринимает и осознает себя, свое место в мире, через участие в жизни группы. Поэтому обычно он и не может помыслить поступить вразрез с интересами или правилами своего социума - общины, касты и т. п. Осознание человеком своего права на личную свободу есть сравнительно недавнее завоевание цивилизации Нового времени.

Да кстати теория что личность родилась только в Новое время никогда не была общепризнаной и сейчас многими критикуеться

Личность не родилась внезапно. Но только в эпоху модернизма в полной мере актуализировалась проблема свободы личности. В чем заключается мое неотчуждаемое право человека, независимо от религиозной, половой, этнической или социальной принадлежности?

Цитата: гранитокерам от августа  4, 2013, 20:56

Цитата: Mechtatel от августа  4, 2013, 19:33

Цитата: гранитокерам от августа  4, 2013, 19:28

Цитата: Mechtatel от августа  4, 2013, 19:22
Факт в том, что патриархальщина господствовала длительное время во всех основных мировых цивилизациях.

каких основных?

Только самое основное: Древняя Греция, Рим, христианство, ислам, индуизм, Китай

ну да, для вас ведь только евразия существует. в школе все остальное только 5 минут изучают.
тогда не забудьте про египет до христианизации.
кстати о кошках, история человечества много дольше 2 тыщ лет. и историки утверждают что матриархат существовал намного дольше

Какая неевразийская цивилизация оказала принципиально важное влияние на ход мировой истории, кроме Страны Фараонов?
Эпоху матриархата никто и не отрицает. Но почти вся писаная история человечества - это история патриархальных обществ. И их необходимым свойством всегда была война: от Бронзового века до мировых конфликтов 20 века.

Цитата: Валер от августа  4, 2013, 18:57

Цитата: I. G. от августа  4, 2013, 18:56

Цитата: Валер от августа  4, 2013, 18:55Весь космос в том что её это устраивает больше чем Вас

Сомнительно. Я, в отличие от Вас, говорила с такими людьми.

Ключевое слово там - больше. И, я, конечно же, имел в виду именно невозможность представить лучшую долю, т.е. я не о наших  современниках

А вам не приходило в голову и то, что у упомянутой женщины гораздо меньше возможностей как-то изменить ситуацию? Нельзя же игнорировать чисто социальные факторы.

Цитата: Mechtatel от августа  5, 2013, 06:29
Однако все эти явления процветали в традиционном обществе, патронировавшемся церковью веками.

Церковь всегда совершенно недвусмысленно относилась к миру. Высший идеал христианской жизни - монашеский подвиг, а не абстрактное "традиционное общество". То, что постиндустриальное общество в этом плане еще хуже, ничего тут особо не меняет.
Кстати, Содом и Гоморра - традиционное общество, или какое вообще? 

Цитата: Mechtatel от августа  5, 2013, 06:47
Но почти вся писаная история человечества - это история патриархальных обществ. И их необходимым свойством всегда была война

А при чем тут дихотомия "патриархат-матриархат"? Война стала неотъемлемой и неизбежной частью жизни ровно тогда, когда другого человека стало возможно и целесообразно заставить работать на себя. Естественно, в отношениях между коллективами эта система раскрутилась гораздо раньше, чем в отношениях внутри самих коллективов.

Цитата: Mechtatel от августа  5, 2013, 06:47
Эпоху матриархата никто и не отрицает.

А был ли он в чистом виде у кого-либо?

Цитата: Awwal12 от августа  5, 2013, 07:05

Цитата: Mechtatel от августа  5, 2013, 06:47
Но почти вся писаная история человечества - это история патриархальных обществ. И их необходимым свойством всегда была война

А при чем тут дихотомия "патриархат-матриархат"? Война стала неотъемлемой и неизбежной частью жизни ровно тогда, когда другого человека стало возможно и целесообразно заставить работать на себя. Естественно, в отношениях между коллективами эта система раскрутилась гораздо раньше, чем в отношениях внутри самих коллективов.

Матрицентрические (можно назвать их так, чтобы избежать термина "матриархат") культуры древнейшей  Анатолии не были воинственными. То же самое применимо и к цивилизации минойского Крита. Сменившие их культуры Месопотамии и древней Эллады были патриархальны в большей или меньшей степени и крайне милитаристичны (в случае с Месопотамией это более характерно для аккадско-вавилонско-ассирийской эпохи, а не для шумерской, сохранявшей значительную преемственность с более ранними стадиями).

Цитата: Mechtatel от августа  5, 2013, 08:29
(в случае с Месопотамией это более характерно для аккадско-вавилонско-ассирийской эпохи, а не для шумерской, сохранявшей значительную преемственность с более ранними стадиями)

из воинственных шумеров я только помню Третью династию Ура. Что характерно - это после гутиев.

Цитата: Awwal12 от августа  5, 2013, 06:58

Цитата: Mechtatel от августа  5, 2013, 06:29
Однако все эти явления процветали в традиционном обществе, патронировавшемся церковью веками.

Церковь всегда совершенно недвусмысленно относилась к миру. Высший идеал христианской жизни - монашеский подвиг, а не абстрактное "традиционное общество". То, что постиндустриальное общество в этом плане еще хуже, ничего тут особо не меняет.
Кстати, Содом и Гоморра - традиционное общество, или какое вообще? 

Содом и Гоморра, если признать историчность библейского эпизода с ними, являлись, конечно, традиционным обществом. Как и Древняя Греция, Рим с их патриархальностью и одновременно гомосексуализмом.

Цитата: Nevik Xukxo от августа  5, 2013, 08:34

Цитата: Mechtatel от августа  5, 2013, 08:29
(в случае с Месопотамией это более характерно для аккадско-вавилонско-ассирийской эпохи, а не для шумерской, сохранявшей значительную преемственность с более ранними стадиями)

из воинственных шумеров я только помню Третью династию Ура. Что характерно - это после гутиев.

Не только после гутиев, это было после Аккадской империи Саргона Древнего (нешумера -семита), созданной путем завоеваний.

Цитата: Poirot от августа  4, 2013, 13:42

Цитата: mnashe от августа  4, 2013, 12:34

Цитата: Awwal12 от августа  3, 2013, 22:20

Цитата: Штудент от августа  3, 2013, 22:16Скорее уж тепличные условия жизни стандартного европейского урбонавта воспитывают нестойких перед трудностями людей, из-за чего часты депрессии и суициды.

Тепличные условия формируют и особую шкалу ценностей. То, что в Европе самовыражение в этом плане доминирует над выживанием (стабильностью и пр.), имеет не только позитивные последствия.

Напомнило вопрос, который Авишаг подняла вчера, вернувшись из поездки к знакомой семье.
    Семья ужасная. Живут в грязи и нищете; никакой любви и заботы; она совершенно не занимается домашним хозяйством, даже завтрак никому ни приготовит («пойди сделай себе бутерброд»); он не даже не пытается устроиться на работу («я не намерен ни под кого подстраиваться»), перебивается случайными заработками; приходит домой когда захочет, ни с кем не договариваясь и никого не ставя в известность; супруги между собой не общаются... и продолжают плодить детей одного за другим, вот уже пятого недавно родили.
    А вопрос такой: почему у их детей есть чувство благодарности, они радуются каждый раз, что у них есть какая-то еда, что им купили какую-то мелочь, и т.д. — а наши дети, у которых ответственные родители, заботливая мама, для которой общение с детьми и их развитие — один из главных приоритетов, у которых полная комната игр и всего, что нужно ребёнку, которые никогда не сталкивались с нищетой, — у наших детей, особенно у старшей, фантастическая способность не замечать хорошего и постоянно находить какой-нибудь недостаток, делающий её ужасно несчастной...

интересное наблюдение

Думаю, это частный случай, который уж точно обобщению не подлежит. И потом, с чего бы удивляться, что дети радуются, "что у них есть какая-то еда"? Поголодаешь — обрадуешься.

Цитата: Реп Репыч от августа  4, 2013, 13:51
Потому, что хорошо там где нас нет. Свои семейные дела (радостные и не очень) перед глазами каждый день, а чужие - случай от случая. Какими они в тот момент отпечатались, кажется, что такие они постоянно и есть.

И это верно.

Цитата: Toman от августа  5, 2013, 01:14
В случае со здоровым ребёнком и в отсутствии каких-то ужасных обстоятельств (ну т.е. дело не происходит в каком-нибудь концлагере или чём-то в таком роде, не в осаждённом городе, где вообще нечего жрать, и ребёнок обречён, и т.п.) как-то очень сомнительно, что какая-то мать вздумает намеренно убить своего ребёнка (даже в случаях, если ребёнка очень не хотят, не хотят или не могут воспитывать ребёнка, его, если он здоров, стараются отдать кому-нибудь другому в семью, а не убить - это в общем-то совершенно естественно).

Мдя. На какой планете живёт Toman?
Видимо, он имел в виду «после родов».
Но до родов, почему-то, массовое детоубийство из соображений удобства матери они не считают зазорным.
Вообще-то за убийство человека без угрозы жизни убийце положена смерть.

Цитата: Pawlo от августа  5, 2013, 01:43
Как раз предлагаемое вами снятие запретов привело бы (хотя что значит привело бы если это уже и так вовсю цветет и пахнет?) к той самой торговле собой. Вы просто по своей же логике ратуете за то что бы торгуя женщины имели возможность не ограничиваться одним покупателем и могли ставить любую цену.