Лингвофорум

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 20:37

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 20:28
Ваши слова напоминают сетования нач. XX века о том, что в будущем все улицы будут в конском навозе.

Извините, но что-то другое, кроме реактивного принципа, на данный момент для перемещения при межзвездных перелетах не предвидится даже на горизонте.
При этом даже при двигателях со сверхвысокой скоростью истечения (40 км/с и выше) реактивная масса, необходимая для межзвездного перелета в сколь-нибудь вменяемые сроки, весьма внушает.

И чего? Ваш ответ - "конский навоз на улицах".

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 20:39
И чего? Ваш ответ - "конский навоз на улицах".

Я не верю в радикальные прорывы в теоретической физике со сколь-нибудь существенным прикладным значением в части космических полетов, которые произошли бы в течение ближайших тысячелетий. Поэтому давайте исходить из известных законов физики.

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 20:41

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 20:39
И чего? Ваш ответ - "конский навоз на улицах".

Я не верю в радикальные прорывы в теоретической физике со сколь-нибудь существенным прикладным значением, которые произошли бы в течение ближайших тысячелетий.

Физика - это не религия, в нее не надо верить! 
Вы не можете просчитать прогресс в физике и, боюсь, не в состоянии дать какие-то прогнозы.

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 20:42

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 20:41

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 20:39
И чего? Ваш ответ - "конский навоз на улицах".

Я не верю в радикальные прорывы в теоретической физике со сколь-нибудь существенным прикладным значением, которые произошли бы в течение ближайших тысячелетий.

Физика - это не религия, в нее не надо верить! 

А прогнозировать развитие как предлагаете? 

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 20:43

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 20:42

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 20:41

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 20:39
И чего? Ваш ответ - "конский навоз на улицах".

Я не верю в радикальные прорывы в теоретической физике со сколь-нибудь существенным прикладным значением, которые произошли бы в течение ближайших тысячелетий.

Физика - это не религия, в нее не надо верить! 

А прогнозировать развитие как предлагаете? 

Что-то я сомневаюсь, что Вы в этом шарите хоть сколько-то. В новейших физических разработках. 

Лично я радикальные прорывы в физике вполне допускаю, вот только мы совершенно не можем заранее предположить, какие это будут прорывы и куда. То, что нам хочется быстрых и дешевых межзвездных перелетов, вовсе не означает, что физика именно их нам и подарит. Как-то глупо пытаться что-то прогнозировать с учетом технологий, никакого подобия которых ни на одном горизонте науки не видно.

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 20:42
Вы не можете просчитать прогресс в физике

Давайте посмотрим правде в глаза: за последние семьдесят лет количество открытий в области теоретической физики, которые имели бы какое-то серьезное практическое применение, стремится к нулю. Последними радикальными прорывами была ОТО с одной стороны (опосредованно давшая нам атомную бомбу и ядерные реакторы) и квантовая теория с другой стороны (опосредованно давшая нам полупроводники, сверхпроводники и лазеры, а также все, что за ними следует). Все эти фундаментальные открытия были сделаны тогда, когда наших родителей еще на свете не было. И что дальше? Впечатление такое, что мы уже знаем Вселенную слишком хорошо, чтобы извлечь из ее строения еще какой-то неожиданный глобальный профит.

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 20:58

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 20:42
Вы не можете просчитать прогресс в физике

Давайте посмотрим правде в глаза: за последние семьдесят лет количество открытий в области теоретической физики, которые имели бы какое-то серьезное практическое применение, стремится к нулю. Последними радикальными прорывами была ОТО с одной стороны (опосредованно давшая нам атомную бомбу и ядерные реакторы) и квантовая теория с другой стороны (опосредованно давшая нам полупроводники, сверхпроводники и лазеры, а также все, что за ними следует). Все эти фундаментальные открытия были сделаны тогда, когда наших родителей еще на свете не было. И что дальше? Впечатление такое, что мы уже знаем Вселенную слишком хорошо, чтобы извлечь из ее строения еще какой-то неожиданный глобальный профит.

Аввалюшка, "все улицы в конском навозе".
Ну ладно бы Вы были физик ведущий, чтобы так рассуждать, так Вы химик-лингвист. 

Прорывы в науке, кстати, случаются "волнами".

За это я обожаю ЛФ - делать глобальные обобщения, прочитав пару номеров "Науки и жизни"! 

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 20:39

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 20:37

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 20:28
Ваши слова напоминают сетования нач. XX века о том, что в будущем все улицы будут в конском навозе.

Извините, но что-то другое, кроме реактивного принципа, на данный момент для перемещения при межзвездных перелетах не предвидится даже на горизонте.
При этом даже при двигателях со сверхвысокой скоростью истечения (40 км/с и выше) реактивная масса, необходимая для межзвездного перелета в сколь-нибудь вменяемые сроки, весьма внушает.

И чего? Ваш ответ - "конский навоз на улицах".

между теорией про конский навоз и реактивным движением есть принципиальная разница. По крайней мере те принципы благодаря которым оказалось возможным отказаться от лошадей были известны еще в 19 веке. Что касается межзвездных перелетов, то тут все гораздо сложнее. Я честно говоря не особо в курсе дела, но новые ракетные двигатели сейчас, по-моему, не особо разрабатываются. То есть есть какие-то идеи, что-то даже испытывали, но о промышленном производстве речь пока не идет. Что касается всякой экзотики типа фотонных ракет, то для этого нужны очень мощные источники энергии. Их пока нет. В любом случае двигаться больше чем 0.1 от скорости света (это еще оптимистичный взгляд, некоторые расчеты показывают цифры порядка 0.01) не получится из-за опасности столкновения. Так что это скорее всего реальный предел скорости, который возможно достичь в ближайшие возможно тысячи лет.
Что касается еще более экзотических идей, таких как нереактивное движение, червоточины и т. п., то сейчас неизвестны никакие эффекты, которые позволяли бы что-то подобное реализовать. Единственное можно предложить следующее. Все законы в физике имеют границы применимости и если что-то не может быть реализовано при определенных условиях, при других такая возможность может появиться. Другие условия это прежде всего больше энергии и глубже в микромир. Так что если что-подобное и возможно, то скорее всего потребует еще более мощных источников энергии и технологий, отличающихся от современных на порядки. (гораздо больше чем отличия современной техники от уровня 18-19 веков)

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 21:00
Ну ладно бы Вы были физик ведущий, чтобы так рассуждать, так Вы химик-лингвист. 

Игэшечка, я не вижу даже на горизонте никакой практической пользы в какой-нибудь теории суперструн или идеях о двадцатипятимерной вселенной. Ну вообще. Прикладное развитие квантовой теории и ОТО тоже практически исчерпано: ну, нанороботы, ну, квантовые компьютеры с термоядерным синтезом, а дальше что? Сорри за скептицизм, но я слежу за развитием науки.

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 21:06

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 21:00
Ну ладно бы Вы были физик ведущий, чтобы так рассуждать, так Вы химик-лингвист. 

Игэшечка, я не вижу даже на горизонте никакой практической пользы в какой-нибудь теории суперструн или идеях о двадцатипятимерной вселенной. Ну вообще. Прикладное развитие квантовой теории и ОТО тоже практически исчерпано: ну, нанороботы, ну, квантовые компьютеры с термоядерным синтезом, а дальше что? Сорри за скептицизм, но я слежу за развитием науки.

я думаю что в ближайшее время наиболее активно будет развиваться биология и медицина

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 21:00
Прорывы в науке, кстати, случаются "волнами".

Что-то редко идут волны в последнее столетие. Сравните с XIX веком. И это при том, что количество доступной информации как таковое растет экспоненциально!

Цитата: rlode от июля 29, 2013, 21:08

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 21:06

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 21:00
Ну ладно бы Вы были физик ведущий, чтобы так рассуждать, так Вы химик-лингвист. 

Игэшечка, я не вижу даже на горизонте никакой практической пользы в какой-нибудь теории суперструн или идеях о двадцатипятимерной вселенной. Ну вообще. Прикладное развитие квантовой теории и ОТО тоже практически исчерпано: ну, нанороботы, ну, квантовые компьютеры с термоядерным синтезом, а дальше что? Сорри за скептицизм, но я слежу за развитием науки.

я думаю что в ближайшее время наиболее активно будет развиваться биология и медицина

Будут, будут. Межзвездные перелеты тут при чем?

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 21:06

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 21:00
Ну ладно бы Вы были физик ведущий, чтобы так рассуждать, так Вы химик-лингвист. 

Игэшечка, я не вижу даже на горизонте никакой практической пользы в какой-нибудь теории суперструн или идеях о двадцатипятимерной вселенной. Ну вообще. Прикладное развитие квантовой теории и ОТО тоже практически исчерпано: ну, нанороботы, ну, квантовые компьютеры с термоядерным синтезом, а дальше что? Сорри за скептицизм, но я слежу за развитием науки.

ИМХО, проблема современной физики в отсутствии фактического материала. То есть теорий-то очень много, но техника не позволяет их проверить. Суперструны в микроскоп не рассмотришь, а до темной материи не долететь

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 21:09

Цитата: rlode от июля 29, 2013, 21:08

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 21:06

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 21:00
Ну ладно бы Вы были физик ведущий, чтобы так рассуждать, так Вы химик-лингвист. 

Игэшечка, я не вижу даже на горизонте никакой практической пользы в какой-нибудь теории суперструн или идеях о двадцатипятимерной вселенной. Ну вообще. Прикладное развитие квантовой теории и ОТО тоже практически исчерпано: ну, нанороботы, ну, квантовые компьютеры с термоядерным синтезом, а дальше что? Сорри за скептицизм, но я слежу за развитием науки.

я думаю что в ближайшее время наиболее активно будет развиваться биология и медицина

Будут, будут. Межзвездные перелеты тут при чем?

это по поводу вашего скепсиса в отношении науки. Или он только на межзвездные перелеты распространялся?

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 21:09

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 21:00
Прорывы в науке, кстати, случаются "волнами".

Что-то редко идут волны в последнее столетие. Сравните с XIX веком. И это при том, что количество доступной информации как таковое растет экспоненциально!

Эту информацию надо "переварить". Тогда будет прорыв.

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 20:37

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 20:28
Ваши слова напоминают сетования нач. XX века о том, что в будущем все улицы будут в конском навозе.

Извините, но что-то другое, кроме реактивного принципа, на данный момент для перемещения при межзвездных перелетах не предвидится даже на горизонте.
При этом даже при двигателях со сверхвысокой скоростью истечения (40 км/с и выше) реактивная масса, необходимая для межзвездного перелета в сколь-нибудь вменяемые сроки, весьма внушает.

Даже с учетом возрастания массы частиц, разогнанных до субсветовых скоростей?

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 21:06
Сорри за скептицизм, но я слежу за развитием науки.

Боюсь, в физике Вы точно не ведущий специалист, как бы Вы ни старались внушить эту мысль!

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 21:14

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 21:09

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 21:00
Прорывы в науке, кстати, случаются "волнами".

Что-то редко идут волны в последнее столетие. Сравните с XIX веком. И это при том, что количество доступной информации как таковое растет экспоненциально!

Эту информацию надо "переварить". Тогда будет прорыв.

А собственно, что мешало последнему технологическому прорыву начаться не в новое время, а раньше?

То, что фундаментальная наука в конце концов заглохнет — вполне вероятный сценарий.

В XVIII веке были «человеки-университеты» типа Ломоносова, которые держали в голове едва ли не все доступные человечеству научные знания. В XIX веке окончательно оформились классические науки, а вместе с ними появились Великие Физики, Великие Математики, Великие Биологи и т.п. — которые были абсолютными спецами в своей области. В начале XX века и эти науки тоже начали делиться: физики сменились всякими квантовыми физиками, биологи — физиологами и т.п. Прогресс науки постоянно приводит к тому, что в каждой конкретной голове содержится всё более ничтожный элемент общей картины мироздания. А ведь дальнейший прогресс требует комплексных решений, для которых, получается, нужно организовать кооперацию всё большего числа всё более отдаленных друг от друга ученых. Научный прогресс может заглохнуть из-за естественных ограничений способности человеческого разума. Может, кончено, эти ограничения и удастся обойти — например, автоматизировав процесс научных исследований, поручив их искусственному интеллекту.

Сколь не банально, мы можем оказаться слишком глупыми для строительства межзвездных кораблей.

Цитата: Python от июля 29, 2013, 21:21
А собственно, что мешало последнему технологическому прорыву начаться не в новое время, а раньше?

Давайте определимся для начала, что конкретно вы имеете под "последним технологическим прорывом, начавшимся в новое время".

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 21:14

Цитата: Awwal12 от июля 29, 2013, 21:09

Цитата: I. G. от июля 29, 2013, 21:00
Прорывы в науке, кстати, случаются "волнами".

Что-то редко идут волны в последнее столетие. Сравните с XIX веком. И это при том, что количество доступной информации как таковое растет экспоненциально!

Эту информацию надо "переварить". Тогда будет прорыв.

С перевариванием-то уже предвидятся проблемы в самое ближайшее время. Технологическая сингулярность, мать ее...

Цитата: Hellerick от июля 27, 2013, 20:18
Правящая на Земле религиозноподобная идеология верит в необходимость распространения себя

демократия?