Лингвофорум

Не вижу проблемы. Экранизация не обязана дословно совпадать с книгой.

Цитата: Damaskin от апреля  6, 2013, 14:38
И в чем проблема?

В несовпадении образа, вестимо (здесь я говорю лишь о несовпадении внешнем, хотя там всяческих несовпадений море — притом далеко не только по образу Вронского). И если кто-то мне расскажет, зачем нужно было даже внешне вместо Вронского лепить Есенина,  я с интересом послушаю. Наверное, создатели кино вот таким голубоглазым пшеничноусым видят русского как такового, — чему, собственно, эта ветка и посвящена, как мне показалось. Так что, по-моему, я в теме.

И заметьте, слово "проблема" я взяла у Александры, потому и кавычила. На самом деле это не проблема, просто стремление читать роман на свой лад (ну, или не читать вовсе). Вот и вышло у создателей кино то, что вышло.

Как уже говорила, к их чести, в конце все же было написано "По мотивам романа Льва Толстого". И тем не менее название-то оригинальное. Назвали бы как-то типа "Однажды в царской России" — у меня и претензий не было бы. В фильме ведь ничего, кроме историй любви нет (конечно, с сопутствующими секс-сценами, куда ж без этого?). То есть ничего абсолютно!

PS. О "Мастере и Маргарите"и вовсе говорить не хочется. Странно лишь, как тому же Бортко удалось настолько четко прочесть-экранизировать "Собачье сердце", — вот с ним он точно попал в десятку.

Что касается вопроса экранизации как таковой, я считаю, что совпадение с литературным произведением должно быть процентов на 95, не меньше. Хочешь снимать по-своему, ломая все задумки автора, — пиши собственное, его и экранизируй, а прикрываться именем писателя-классика не стоит. 

Цитата: Margot от апреля  6, 2013, 15:14

Цитата: Damaskin от апреля  6, 2013, 14:38
И в чем проблема?

В несовпадении образа, вестимо (здесь я говорю лишь о несовпадении внешнем, хотя там всяческих несовпадений море — притом далеко не только по образу Вронского). И если кто-то мне расскажет, зачем нужно было даже внешне вместо Вронского лепить Есенина,  я с интересом послушаю. Наверное, создатели кино вот таким голубоглазым пшеничноусым видят русского как такового, — чему, собственно, эта ветка и посвящена, как мне показалось. Так что, по-моему, я в теме.

И заметьте, слово "проблема" я взяла у Александры, потому и кавычила. На самом деле это не проблема, просто стремление читать роман на свой лад (ну, или не читать вовсе). Вот и вышло у создателей кино то, что вышло.

Как уже говорила, к их чести, в конце все же было написано "По мотивам романа Льва Толстого". И тем не менее название-то оригинальное. Назвали бы как-то типа "Однажды в царской России" — у меня и претензий не было бы. В фильме ведь ничего, кроме историй любви нет (конечно, с сопутствующими секс-сценами, куда ж без этого?) То есть ничего абсолютно!

Если всё это сделано талантливо, то во всех этих совпадения/несовпадениях с авторским текстом, думаю, ничего страшного нет.

ЦитироватьИ тем не менее название-то оригинальное. Назвали бы как-то типа "Однажды в царской России" — у меня и претензий не было бы. В фильме ведь ничего, кроме историй любви нет (конечно, с сопутствующими секс-сценами, куда ж без этого?) То есть ничего абсолютно!

А ничего, кроме истории любви, и не надо. Остальное — суета сует и политота.

Цитата: Margot от апреля  6, 2013, 15:24
Что касается вопроса экранизации как таковой, я считаю, что совпадение с литературным произведением должно быть процентов на 95, не меньше. Хочешь снимать по-своему, ломая все задумки автора, — пиши собственное, его и экранизируй, а прикрываться именем писателя-классика не стоит.

Интересно, а зачем вообще нужна, по вашему мнению, экранизация? Типа "литературная классика для неграмотных"?

Цитата: Damaskin от апреля  6, 2013, 15:31

Цитата: Margot от апреля  6, 2013, 15:24
Что касается вопроса экранизации как таковой, я считаю, что совпадение с литературным произведением должно быть процентов на 95, не меньше. Хочешь снимать по-своему, ломая все задумки автора, — пиши собственное, его и экранизируй, а прикрываться именем писателя-классика не стоит.

Интересно, а зачем вообще нужна, по вашему мнению, экранизация? Типа "литературная классика для неграмотных"?

Марго беспокоится, что не все "Колобка" читали.

Цитата: Damaskin от апреля  5, 2013, 23:52
"Ленинградские ковбои едут в Америку"

отрывок напомнил фильмы Кустурицы. Я бы так и подумал, что кустуринский, если бы не финский прононс. А вообще надо было снимать о югославских рок-музыкантах, из всего соцблока это направление было лучше развито у них. Получилось бы в точку

Голландский фильм "Душка" (Duska):



Русский в ушанке (в исполнении Маковецкого) наличествует. 

Недавно смотрел (wiki/en) Gorky_Park_(film) 1983 года.

Не без ляпов, но в целом вполне адекватное изображение советского сеттинга. Если бы снимали в России, вряд ли бы сильно отличалось.

Цитата: Alexandra A от апреля  6, 2013, 12:15
Вронский - это русский офицер из Анны Карениной?

не японский же

Цитата: Margot от апреля  6, 2013, 15:14
Наверное, создатели кино вот таким голубоглазым пшеничноусым видят русского как такового, — чему, собственно, эта ветка и посвящена, как мне показалось.

посмотрите "Охотника на оленей". это вообще что-то с чем-то, а де Ниро играет человека по фамилии Вронский.

Цитата: Алалах от апреля  6, 2013, 14:54
проблема аналогична этой:
   

ЦитироватьРаньше всего: ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой - золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя. По виду - лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом - иностранец.

- так описывает Воланда автор.

А так он выглядит в экранизации:

А мне кажется дело в последней фразе. Не знаю как насчёт представлений современников Булгакова, но в нашем понимании иностранец в 20-х годах в России - это типичный английский джентльмен, а не тип с золотыми и платиновыми коронками в берете. Коминтерновцы не в счёт.
С Вронским видимо также. Ну не может, в представлении западной аудитории, русский красавец быть брюнетом.

Цитата: Damaskin от апреля  6, 2013, 17:31
Русский в ушанке (в исполнении Маковецкого) наличествует.

Вспомнил как в одном испанском выглядел "русский мафиози" - какой-то чрезмерно волосатый тип. "Порок на экспорт" в этом отношении как-то получше был. Как, интересно, в "Рок-н-рольщике", а то я его так и не посмотрел.

Moscow on the Hudson
http://www.filmweb.pl/film/Moskwa nad rzeką Hudson-1984-7859#

В фильме Anastasia: The Mystery of Anna Николая II (голубоглазого блондина) играет араб Омар Шариф

Цитата: Leo от апреля  6, 2013, 22:59
В фильме Anastasia: The Mystery of Anna Николая II (голубоглазого блондина) играет араб Омар Шариф

Политкорректность. Скажите спасибо, что не негр.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  6, 2013, 23:23
Политкорректность. Скажите спасибо, что не негр.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля  6, 2013, 23:23

Цитата: Leo от апреля  6, 2013, 22:59
В фильме Anastasia: The Mystery of Anna Николая II (голубоглазого блондина) играет араб Омар Шариф

Политкорректность. Скажите спасибо, что не негр.

Цитата: Margot от апреля  6, 2013, 15:24
Что касается вопроса экранизации как таковой, я считаю, что совпадение с литературным произведением должно быть процентов на 95, не меньше.

Кому должно? И почему?

Какое именно прочтение литературного произведения следует считать истинным и эталонным? Почему именно его? И, главное, для чего такое эталонно-застывшее искусство нужно?

Цитата: Margot от апреля  6, 2013, 15:24
Хочешь снимать по-своему, ломая все задумки автора, — пиши собственное, его и экранизируй, а прикрываться именем писателя-классика не стоит. 

Любое прочтение (прослушивание, просмотр) любого художественного произведения любым читателем (слушателем, зрителем) ломает задумки автора 

Цитата: ginkgo от апреля 12, 2013, 22:29

Цитата: Margot от апреля  6, 2013, 15:24
Что касается вопроса экранизации как таковой, я считаю, что совпадение с литературным произведением должно быть процентов на 95, не меньше.

Кому должно? И почему?

Какое именно прочтение литературного произведения следует считать истинным и эталонным? Почему именно его? И, главное, для чего такое эталонно-застывшее искусство нужно?

Цитата: Margot от апреля  6, 2013, 15:24
Хочешь снимать по-своему, ломая все задумки автора, — пиши собственное, его и экранизируй, а прикрываться именем писателя-классика не стоит. 

Любое прочтение (прослушивание, просмотр) любого художественного произведения любым читателем (слушателем, зрителем) ломает задумки автора 

Именно потому, что каждый, читая произведение, думает о своём, а не о том, о чём думал автор, — потому и нужно снимать как можно ближе к оригиналу. А добавлять сюда ещё и «видение» произведения режисёром и сценаристом — всё равно, что пить кефир, кем-то уже выпитый, а потом срыгнутый. И совершенно верно: когда на фильм «по мотивам» вешается название оригинального произведения — это просто наглая попытка протащить своё произведение под видом произведения известного автора.

Пример ну очень развесистой клюквы о России - фильм "Ржавый алюминий". Я дважды его пыталась смотреть, но об раза так и не досмотрела.

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 12, 2013, 22:46
Именно потому, что каждый, читая произведение, думает о своём, а не о том, о чём думал автор, — потому и нужно снимать как можно ближе к оригиналу. А добавлять сюда ещё и «видение» произведения режисёром и сценаристом — всё равно, что пить кефир, кем-то уже выпитый, а потом срыгнутый. И совершенно верно: когда на фильм «по мотивам» вешается название оригинального произведения — это просто наглая попытка протащить своё произведение под видом произведения известного автора.

ППКС. Именно это я и хотела сказать в своих предыдущих постах. Вам это удалось лучше.

Цитата: Damaskin от апреля  6, 2013, 15:31
Интересно, а зачем вообще нужна, по вашему мнению, экранизация? Типа "литературная классика для неграмотных"?

Отчасти это так и есть: много раз сталкивалась с людьми, которые не желая (тут, конечно, с Вашим разночтения: они грамотные, но ленивые) читать что-то крупной формы, но в то же время стремясь "познакомиться" с той же классикой, предпочитают не напрягаясь сделать это посредством кино.

Цитата: Margot от апреля 13, 2013, 07:28
много раз сталкивалась с людьми, которые не желая (тут, конечно, с Вашим разночтения: они грамотные, но ленивые) читать что-то крупной формы, но в то же время стремясь "познакомиться" с той же классикой, предпочитают не напрягаясь сделать это посредством кино.

Может быть им лучше краткие пересказы читать? Вроде бы такие уже давно издают, для ленивых школьников.

Цитата: Margot от апреля 13, 2013, 07:28

Цитата: Damaskin от апреля  6, 2013, 15:31
Интересно, а зачем вообще нужна, по вашему мнению, экранизация? Типа "литературная классика для неграмотных"?

Отчасти это так и есть: много раз сталкивалась с людьми, которые не желая (тут, конечно, с Вашим разночтения: они грамотные, но ленивые) читать что-то крупной формы, но в то же время стремясь "познакомиться" с той же классикой, предпочитают не напрягаясь сделать это посредством кино.

Наша учительница по русской литературе обычно спрашивала детали, которые есть в книжке, но нет в фильме. Приходилось читать.

Цитата: Swet_lana от апреля 12, 2013, 22:54
Ржавый алюминий

Гм.